• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

FT/µFT "Lohnt" sich Wechsel vom Oly 25mm F 1.8 zum F 1.2 ?

AW: Re: "Lohnt" sich Wechsel vom M.Zuiko 1:1,8/25 zum 1:1,2/25 Pro?

01af schrieb:
Eine erhöhte Sensorauflösung ergibt immer ein höher aufgelöstes Bild – egal, mit welchem Objektiv. Doch je besser das Objektiv, desto größer der Netto-Gewinn an Detail-Auflösung im fertigen Bild. Ob die Erhöhung der Sensorauflösung durch Vergrößerung der Pixelzahl auf dem Chip oder durch mehrere Aufnahmen mit verschobenem Sensor und anschließendem Zusammensetzen erfolgt, macht dabei (bei statischen Motiven) nicht den geringsten Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist auch meine Meinung. Bei einem schlechteren Objektiv bekommt man zwar dieselbe Anzahl an Pixeln, aber die sind eben schlechter voneinander differenziert.
 
Gibt es irgendwo eine gegenüberstellung,also ein Bildvergleich der beiden mit Offenblende?
Also das günstige 25mm auf 1.8 und das neue auf 1.2 (beide Offenblende) gleiches Bild ?
 
Es gibt die Vergleiche auf dxomark, aber dort sind die günstigen 25er nicht gelistet. Nur das panaleica 25 1.4, Sigma 30 1.4 und oly pro 25 1.2.

Neben der haptik incl dem schnellen Umschalten auf mf dürfte einer der größten Vorteile des 25 1.2 die Dichtung sein. Der Preis ist halt schon stolz.
 
Der Preis bewegt sich in Regionen eines Canon 50mm 1.2 bzw. 85mm 1.2
Also teuer, aber nicht verwunderlich
 
rocket84 schrieb:
Der Preis bewegt sich in Regionen eines Canon 50mm 1.2 bzw. 85mm 1.2
Also teuer, aber nicht verwunderlich
Zum Vergrößern anklicken....

Für eine Freistellung die man mit jedem unter 100€ 50er an einer Vollformatkamera stärker hin bekommt.
Geht es allein um Lichtstärke, Freistellung und Bild Qualität, kann ich keinen Vorteil zum panaleica 25 1.4 sehen, nur ein großes Loch im Geldbeutel
 
drahtesel90 schrieb:
Für eine Freistellung die man mit jedem unter 100€ 50er an einer Vollformatkamera stärker hin bekommt.
Geht es allein um Lichtstärke, Freistellung und Bild Qualität, kann ich keinen Vorteil zum panaleica 25 1.4 sehen, nur ein großes Loch im Geldbeutel
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab der Vergleich der Freistellung mit vollformat so satt! :mad:
Wenn es dir darauf ankommt dann kauf die vollformat. Andernfalls brauchst es nicht mehr erwähnen :devilish:
 
rocket84 schrieb:
Ich hab der Vergleich der Freistellung mit vollformat so satt! :mad:
Wenn es dir darauf ankommt dann kauf die vollformat. Andernfalls brauchst es nicht mehr erwähnen :devilish:
Zum Vergrößern anklicken....

Wofür brauche ich dann aber das 25 1.2?
Es ist vergleichsweise schwer und teuer für mFT Linsen dieser Brennweite.
Das 25 1.2 wird nie in der nüchternen Überlegung den Mehrpreis Wert sein (mehr als der doppelte Preis für 1/3 Blende) gegen die Konkurrenz der 1.4er von Sigma und Panasonic, höchstens im will-haben-Faktor, es sei denn man ist der Meinung die Dichtung wirklich zu brauchen.
 
Über Sinn und Unsinnigkeit von Linsen würde ich jetzt nicht diskutieren wollen,...
Das diese Linse mit der Verarbeitungsqualität teuer ist, ist klar. F1,2 kostet auch viel Geld - auch klar.

Ob man es benötigt oder haben "will", muss jeder für sich entscheiden....

Aber eine Preisdiskussion wollen wir hier nicht führen.
 
Re: "Lohnt" sich Wechsel vom M.Zuiko 1:1,8/25 zum 1:1,2/25 Pro?

drahtesel90 schrieb:
Für eine Freistellung die man mit jedem Unter-hundert-Euro-50er an einer Vollformatkamera stärker hinbekommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Diesen hirnverbrannten Schwachsinn kann ich echt nicht mehr hören! :ugly:

Der Wunsch nach "maximaler Freistellung" ist ein Symptom fotografischer Unfähigkeit. Viele Jahrzehnte lang sorgten sich die Fotografen um mehr Schärfentiefe, nicht weniger. Ein Bild besteht aus Hauptmotiv und Drumherum. In einem guten Bild wirken Hauptmotiv und Drumherum gemeinsam; dieses stellt jenes in einen Kontext, und beides zusammen ergibt das Bild. Wer aber unfähig ist, ein Bild ganzheitlich zu komponieren, der konzentriert sich auf sein Hauptmotiv und wünscht sich, das Drumherum möge doch bitte irgendwie "verschwinden". Der Versuch, dies durch selektive Schärfe – oder im Forums-Sprech: durch "Freistellung" – zu erreichen, schlägt natürlich regelmäßig fehl. Denn auch ein unscharfer Hintergrund ist immer noch ein Hintergrund. Und wenn sich der nicht in die Bildkomposition einfügt, so wird's einfach ein Schaiß-Bild bleiben – "Freistellung" hin oder her ...


drahtesel90 schrieb:
Geht es allein um Lichtstärke, Freistellung und Bildqualität, kann ich keinen Vorteil zum DG Summilux 1:1,4/25 mm Asph sehen ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, wenn du soo blind bist ... es zwingt dich ja keiner.


drahtesel90 schrieb:
Wofür brauche ich dann aber das 1:1,2/25 Pro?
Zum Vergrößern anklicken....
Du brauchst es ganz offensichtlich gar nicht. Ich brauche es, weil es eine einzigartige Kombination aus hoher Lichtstärke, technischer Leistung und charmanter Bildanmutung bietet.


.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ging hier um das 'lohnen', nicht um ein Loblied auf das 25 1.2, welches mit Sicherheit ein wundervolles Objektiv ist, aber eben auch verdammt teuer.

Der 'Schwachsinn' mit der Vollformat Rechnung ist leider simple Mathematik.
Dieses System ist in zwei Dingen verdammt gut: kompakt sein und technische Innovation, aber um eine Hintergrundunschärfe zu erzeugen die an billige Vollformat Kombis heranreichen soll mir eine so teure Festbrennweite zuzulegen, da darf jeder mit dem eigenen Portemonnaie reden ob das wirklich sein muss.

wer anständig recherchiert, bemerkt auch dass das oly 1.2 ziemlich genau so viel Licht auf den Sensor bringt wie das Panasonic 1.4 (Vorteil der Lichtstärke adé).

Bleibt als +
1. die haptik, den schönen MF Ring brauche ich höchstens für Videos aber die benutzen nen Speedbooster und ein Sigma 18-35 1.8,
2. die Dichtung: werden nur die wenigsten brauchen, ist dann aber ein Kaufgrund und
3. die zusätzliche Taste, die an nem 300 f4 sehr willkommen ist und an nem kleinen 25 1.2 nur begrenzt hilft.

Dem gegenüber 200g mehr Gewicht und der stolze Preis.
Bei em1ii mit 25 1.2 geht so langsam wieder der Gewichtsvorteil gegen ne 6d mit 50 1.8 flöten, zusammen ca 900g übrigens

Wenn mir ein vermeintlich etwas hübscherer Look diesen Mehrpreis Wert ist, bitteschön.
Ansonsten fahre ich von dem Geld lieber in den Urlaub und mache dort schöne Bilder mit der Ausrüstung die ich schon hab
 
Das 50er für 100€ ist dann i.d.R. aber erst ab Blende 4 einigermaßen scharf.
Man bekommt für die 100€ eben auch die entsprechende Gegenleistung.
Wenn ich an KB eine vergleichbare Bildqualität und Verarbeitungsqualität haben möchte brauche ich mindestens ein Sigma Art, das ist dann auch nicht viel billiger.
Die Kamera dazu kostet dann i.d.R. nochmal 500-1000€ mehr als die mFT Kamera.
Und sie wird nie so kompakt sein wie die mFT Kombi wenn ich z.B. ein Standardzoom draufschnalle.

Wenn ich rein nach Preis/Leistung gehe gibt es an mFT keine Daseinsberechtigung für irgendwas anderes als das Pana 25/1.7 für 170€.

Der Sinn und Nutzen eines Systems ergibt sich nie aus dem Vorhandensein eines einzigen Objektivs sondern an der Verfügbarkeit der Gesamtheit seiner Objektive. Das 25/1.2 erweitert daher das mFT System um eine weitere Möglichkeit für die eine KB Kamera mit 50/1.8 logischerweise nie eine Alternative sein kann.

Eine Systementscheidung muss auf der Basis des Gesamtsystems und der Erreichung der individuellen Ziele erfolgen. Sonst müsste ich für fast jedes Objektiv eine eigene Kamera kaufen da in fast jedem Brennweitenbereich ein anderes System irgendeinen Vorteil bietet.
 
Re: "Lohnt" sich Wechsel vom M.Zuiko 1:1,8/25 zum 1:1,2/25 Pro?

drahtesel90 schrieb:
Es ging hier um das "lohnen" ...
Zum Vergrößern anklicken....
Äh ... ja.

Aber diese Frage ist dämlich. Wie sollte sich wohl so etwas "lohnen"? Willst du durch den Verkauf deiner Bilder, aufgenommen mit dem 1:1,2/25 mm Pro, innerhalb der Nutzungsdauer des Objektives so viel mehr an Einnahmen erzielen, als wenn du die Aufnahmen "nur" mit dem 1:1,8/25 gemacht hättest, daß der höhere Anschaffungspreis wieder hereinkommt? Oder was!?

Die Antwort darauf lautete selbst für den voll ausgebuchten Profi: Nein, lohnt sich nicht. Was der Kunde für die Bilder zu zahlen bereit ist, hängt von tausend Dingen ab, aber ganz sicher vom verwendeten Objektiv.

Die Frage ist einfach schwachsinnig. Ob es sich "lohnt", ist für einen Hobbyfotografen rein subjektiv und jeden anders zu beantworten. Das Objektiv hat seine Qualitäten, dafür ist es aber auch groß, schwer und teuer.

So. Und jetzt du.
 
drahtesel90 schrieb:
Es ging hier um das 'lohnen', nicht um ein Loblied auf das 25 1.2, welches mit Sicherheit ein wundervolles Objektiv ist, aber eben auch verdammt teuer.

Der 'Schwachsinn' mit der Vollformat Rechnung ist leider simple Mathematik.
Dieses System ist in zwei Dingen verdammt gut: kompakt sein und technische Innovation, aber um eine Hintergrundunschärfe zu erzeugen die an billige Vollformat Kombis heranreichen soll mir eine so teure Festbrennweite zuzulegen, da darf jeder mit dem eigenen Portemonnaie reden ob das wirklich sein muss.

wer anständig recherchiert, bemerkt auch dass das oly 1.2 ziemlich genau so viel Licht auf den Sensor bringt wie das Panasonic 1.4 (Vorteil der Lichtstärke adé).

Bleibt als +
1. die haptik, den schönen MF Ring brauche ich höchstens für Videos aber die benutzen nen Speedbooster und ein Sigma 18-35 1.8,
2. die Dichtung: werden nur die wenigsten brauchen, ist dann aber ein Kaufgrund und
3. die zusätzliche Taste, die an nem 300 f4 sehr willkommen ist und an nem kleinen 25 1.2 nur begrenzt hilft.

Dem gegenüber 200g mehr Gewicht und der stolze Preis.
Bei em1ii mit 25 1.2 geht so langsam wieder der Gewichtsvorteil gegen ne 6d mit 50 1.8 flöten, zusammen ca 900g übrigens

Wenn mir ein vermeintlich etwas hübscherer Look diesen Mehrpreis Wert ist, bitteschön.
Ansonsten fahre ich von dem Geld lieber in den Urlaub und mache dort schöne Bilder mit der Ausrüstung die ich schon hab
Zum Vergrößern anklicken....


Für mich mutet es so langsam fast so an, dass du dir so ein Objektiv schlecht reden willst, weil du es nicht kaufen willst? :confused::ugly:
 
Re: "Lohnt" sich Wechsel vom M.Zuiko 1:1,8/25 zum 1:1,2/25 Pro?

rocket84 schrieb:
Für mich mutet es so langsam fast so an, daß du dir so ein Objektiv schlechtreden willst, weil du es nicht kaufen willst?
Zum Vergrößern anklicken....
Boah, bist du böse :D

Aber ... ja, so kommt's mir auch vor. Wäre ja nicht das erste Mal, daß jemand schlechtredet, was der gern hätte, sich aber nicht leisten kann.

Die Frage nach dem "lohnen" beantwortet sich für mich persönlich so: Wenn du es dir kaufst und dafür eine obszön anmutende Summe Geldes abdrückst und ein Jahr später, wenn die Ausgabe verschmerzt ist, froh bist, es zu haben, dann hat es sich gelohnt.

Das dumme daran ist natürlich, daß sich die Frage, ob es sich in diesem Sinne "lohnen" wird, nicht vorab beantwortet werden kann.
 
AW: Re: "Lohnt" sich Wechsel vom M.Zuiko 1:1,8/25 zum 1:1,2/25 Pro?

01af schrieb:
Äh ... ja.

Aber diese Frage ist dämlich. Wie sollte sich wohl so etwas "lohnen"? Willst du durch den Verkauf deiner Bilder, aufgenommen mit dem 1:1,2/25 mm Pro, innerhalb der Nutzungsdauer des Objektives so viel mehr an Einnahmen erzielen, als wenn du die Aufnahmen "nur" mit dem 1:1,8/25 gemacht hättest, daß der höhere Anschaffungspreis wieder hereinkommt? Oder was!?

Die Antwort darauf lautete selbst für den voll ausgebuchten Profi: Nein, lohnt sich nicht. Was der Kunde für die Bilder zu zahlen bereit ist, hängt von tausend Dingen ab, aber ganz sicher vom verwendeten Objektiv.

Die Frage ist einfach schwachsinnig. Ob es sich "lohnt", ist für einen Hobbyfotografen rein subjektiv und jeden anders zu beantworten. Das Objektiv hat seine Qualitäten, dafür ist es aber auch groß, schwer und teuer.

So. Und jetzt du.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit hast du es für die Hobbyfotografen doch perfekt zusammengefasst. Für den Berufsfotografen kann ich mir vorstellen dass es sich lohnen kann da er als solcher ernst genommen wird weil er 'professionelles Equipment' besitzt. Aber dann sollte Oly die PRO Objektive bitte noch weiß machen :lol:
 
Als Hobbyfotograph braucht es sich zum Glück nicht lohnen, sondern es stellt sich die Frage, ob man es möchte und bereit ist den Mehrpreis zu zahlen. Wer nur Freistellung möchte ist mit ner gebrauchten 5D m1 und dem 50 1.8 Plastikbomber sicherlich günstiger, aber für mich spielen auch ganz andere Dinge eine Rolle. Die Übergänge zwischen Vordergrund und unscharfem Hintergrund gelingen wunderbar, die Schärfe ist bei 1.2 schon super so dass ich selbst bei wenig Licht tolle Bilder bekomme und dennoch ausreichend große Schärfebereiche habe. Dann ist das haptische Gefühl einfach Hammer. Ich hatte viele L-Objektive und nur das 70-200 strahlte meines Empfinden nach eine vergleichbare Verarbeitungsqualität und Anmutung aus. Das sind für mich viele Punkte die mir sagen, dass sich das Objektiv für mich dann "lohnt".
Und nein, Kleinbild wird bei mir keine Vergleiche antreten. Ich habe mich bewusst gegen meine 6D und für mft entschieden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten