Objektivberatung für Einstieg ins A7-System

Servus zusammen,

normal bin ich selbst kein Freund solcher Threads, da ja letztlich jeder selbst wissen muss, was er benötigt, trotzdem erhoffe ich mir etwas Input eurerseits der mich in meiner Entscheidungsfindung etwas weiterbringt.

Ich habe die letzten Jahre gerne mit dem Fuji X-System fotografiert und werde mir einen Teil davon auf jeden Fall auch behalten, habe jetzt mit einer A7II aber auch den Schritt zu Sony FE gewagt und möchte mich hier auch ordentlich aufstellen.

Hauptsächlich fotografiere ich Landschaft, Architektur und meinen Hund, gelegentlich auch mal Portraits.

Meine APS-C-Linsen waren (fettgedruckt aktuell noch vorhanden)
Touit 12/2.8, XF 10-24/4.0, XF 16-55/2.8, XC 16-50/3.5-5.6, XF 23/1.4, XF 35/1.4, XF 90/2.0, XF 50-140/2.8 und XF 55-200/3.5-4.8

Aktuell habe ich an Sony Linsen nur das Batis 85/1.8.

Da es im Optimalfall im März/April noch einmal in einen größeren Urlaub (Patagonien oder Nepal) gehen soll und ich da gerne schon die Sony nutzen würde, stellen sich aktuell folgende Fragen:


Sony 16-35/4.0 oder Sony 16-35/2.8?
Hier ist mir das f2.8er eigentlich zu teuer, zumal das f4.0er ja auch eine klasse Leistung bietet. Ich mach zwar gerne auch mal ein Bild vom Sternenhimmel aber dafür den doppelten Preis?, nope. Dafür kommt es zu selten vor.

Sony 28/2.0 oder Samyang 35/2.8 als Ergänzung zum 16-35/4.0?
Damit man doch noch etwas lichtstärkeres im unteren Bereich dabei hat.

Sony 70-200/4.0 oder Sony 70-200/2.8?
Eigentlich ähnlich wie beim 16-35. Das 2.8er ist schon unverschämt teuer (für 2k würde sich mir die Frage nicht stellen) und da ich durch den größeren Sensor ja auch mehr Freistellung habe, tendiere ich hier eigentlich auch zum 4.0er.

Bliebe noch die Lücke zwischen 35mm und 70mm.
Auf lange Sicht kommt hier das 55er Zeiss 1.8, kurzfristig weiß ich es nicht.
Fotografie ist ein Hobby von mir und ich habe auch keinen Goldesel hier stehen, sodass ich das eigentlich über einen längeren Zeitraum kaufen würde. Da auch bei mir in solchen Dingen oft die Unvernunft siegt (mitnehmen der A7 in den Urlaub, bei Fuji hätte ich aktuell alles was ich brauche), benötige ich halt Minimum das 16-35 und das 70-200 für den Urlaub.

Das 24-105 soll ja auch ganz gut sein, wäre mir unten herum aber nicht genug Weitwinkel, sodass ich da auch wieder was dazu bräuchte. Nach hinten heraus wären die 105mm natürlich schön, da man mehr Spielraum hätte.


So, das war einiges an Text, ich freue mich auf eure Meinungen und vielleicht sogar Gegenvorschläge. Preislich sollte es aber einigermaßen im Rahmen bleiben, der Urlaub kostet ja auch noch ein paar Scheine


Cheers, Tobias

Ich finde die Lücke zwischen 35 und 70 grundsätzlich nicht störend.
Aber ein 1.8 50/55er wäre eine Idee um auch mal freistellen zu können.

Ansonsten hatte ich an meiner A7II auch ein 70-200 mit f4 (Canon EF) und habe f2.8 nie vermisst.
Ein Freund von WW- oder. Standardzooms bin ich allerdings nicht.
Da bevorzuge ich kleine, leichte Festbrennweiten, die im Bedarfsfalle auch lichtstärker sind!

In den Bergen bin ich gerne etwas flexibler unterwegs, daher machen hier die Zooms für mich mehr Sinn, eventuell kombiniert mit einer lichtstarken Festbrennweite.
Für später wird in dem Bereich sicher noch was dazukommen

Ich würde erst Mal mit einem 16-35 anfangen und dann schauen in wiefern du noch andere Objektive brauchst.
Ob jetzt F2.8 oder F4 ist eine Frage des Geldbeutels. Ich finde der Vorteil beim F2.8 ist das ich keine Festbrennweiten in dem Bereich mehr benötige.
Das Zoom ist so extrem gut da würden Festbrennweiten für mich nur in Frage kommen wenn ich Gewicht sparen möchte.

70-200 F2.8 ist eine ähnliche Frage. Du hast deutlich mehr Gewicht und es ist deutlich teurer. Aber wenn man F2.8 braucht dann braucht man es. Wenn nicht dann nicht. Das ist eine Frage der Anwendung.
Aber ein teures und schweres Objektiv was nur im Schrank steht ist definitiv die falsche Wahl. Für Touren würde ich daher F4 bevorzugen.

Ansonsten würde ich für dazwischen dann das 55mm nehmen und fertig. Damit hättest du schon eine sehr gute Ausstattung.

Ich hab das 16-35mm F4 und das 28mm F2 - somit bin ich für "normale" Landschaften und ein bissl Astro gut gewappnet. Vielleicht als Entscheidungshilfe

loveNZ schrieb:

Hauptsächlich fotografiere ich Landschaft, Architektur und meinen Hund, gelegentlich auch mal Portraits.

Zum Vergrößern anklicken....

Für Portraits bist Du ja mit dem Batis schon gut aufgestellt. Ich würde es an Deiner Stelle als erstes mit einem 16-35 ergänzen, und da Du bei Landschaft und Architektur vermutlich ohnehin abblendest, würde ich an deiner Stelle das 16-35/4 nehmen. Oder kämst Du im WW-Bereich vielleicht sogar mit einer Festbrennweite wie dem 28/2, einem Batis oder Loxia statt des Zooms aus, dann würdest Du drei Fliegen mit einer Klappe schlagen (Kompaktheit, WW und mehr Lichtstärke)? Ich laufe z.B. oft nur mit dem 35/2.8 und dem 85/1.8 durch die Gegend. Das hängt aber sehr von den eigenen Fotografiergewohnheiten ab, also auf welche Art man z.B. Landschaft gerne fotografiert und wie viel WW man braucht.

Irgendwann dann ev. noch das 55/1.8 und ein 70-200 für den Hund dazu, und Du hast alles, was Du brauchst.

Wimair schrieb:

Ich hab das 16-35mm F4 und das 28mm F2 - somit bin ich für "normale" Landschaften und ein bissl Astro gut gewappnet. Vielleicht als Entscheidungshilfe

Zum Vergrößern anklicken....

Das 16-35 Vario-Tessar ist letzte Woche auch bei mir eingezogen. Ist das bei dir auch so, dass die Gegenlichtblende leichtes Spiel hat und ein minimales Klackergeräusch abgibt wenn man das Objektiv in die Hand nimmt?

Ja, die hat minimal spiel wenn sie eingerastet ist.