welches Tele

Hallo Forenfreunde,

zuerst möchte ich einen Gruß in die Runde schicken. Ich bin seit kurzem hier in diesem Forum. Auch in Sachen Fotografie bin ich noch Neuling, wenngleich ich bis dato Videos aufgenommen und bearbeitet habe. Somit sind mir einige Begriffe bekannt, andere lerne ich in ihrer Bedeutung dazu.
Zur Fotografie kam ich durch das Geschenk einer Nikon D 7000 mit einem Sigma 18-200. Als aktiver Pfadfinder mit vielen Kids ( nicht meine eigenen ) bin ich viel in der Natur unterwegs. Daher liegt mein Interesse auch in diesem Bereich und der Tierfotografie.
Nun meine eigentliche Frage. Ich würde gerne ein größeres Telezoom kaufen. Mein Budget liegt derzeit bei ca 300 €. Macht es Sinn auf 300 zu gehen oder gleich auf 400. Wäre ein Telekonverter zum aktuellen Sigma sinnvoll oder ratet ihr mir bezüglich Licht-, und Bildqualität vom Konverter ab.
Wie gesagt bin ich Neueinsteiger und gerade dabei das Thema RAW und Bildbearbeitung in Lightroom kennen zu lernen.
Danke für Eure Hilfe
Gruß Uwe

kleiner NAchtrag. Bin zwar schon länger registriert, aber jetzt erst aktiv.

Klichens schrieb:

Nikon D 7000 mit einem Sigma 18-200.
...
Wäre ein Telekonverter zum aktuellen Sigma sinnvoll oder ratet ihr mir bezüglich Licht-, und Bildqualität vom Konverter ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein TC an einem 18-200 ? ... Nein, lass das ... dein 18-200 hat am langen
Ende ja bestenfalls noch f/5.6 Offenblende ... mit einem 1.4xTC wird
daraus f/8 und mit einem 2xTC wird daraus f/11 ... das ist u.U. schon zu
wenig damit der AF vernünftig arbeitet.
Qualitativ schaut auch nichts dabei raus ... ein Bildausschnitt ist nicht
schlechter als der Einsatz eines TC ... an diesem Objektiv wohlgemerkt.
(An einem guten lichtstarken Teleobjektiv macht der Einsatz eines guten
TC schon Sinn ... dein Objektiv fällt aber nicht in diese Kategorie).

ALso mit 300mm gibt es da durchaus was.

Das 55-300 von Nikon natürlich. Das müsste neu im Budget sein. Das Tamron 70-300 VC, wenn auch neu vermutlich nicht (Preise D kenn ich weniger), gebraucht aber sicher.

Beide werden zu 300mm weicher.

Mit noch mehr Brennweite wird es mit dem Budget eng, soll es auch stabilisiert sein, was sich beim Tele doch empfiehlt. Beispiele wären ein Sigma 120-400 OS oder 150-500 OS. Auch die beide werden zu langen Ende weicher, nur liegt das dann auch höher. Sie liegen aber auch etwas über Budget (350 bis 400 für gebrauchte muss man schon rechnen). Und sind deutlich grösser und schwerer als ein 55-300 VR zum Beispiel.

Klichens schrieb:

Ich würde gerne ein größeres Telezoom kaufen. Mein Budget liegt derzeit bei ca 300 €. Macht es Sinn auf 300 zu gehen oder gleich auf 400.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist damit das Budget oder die Brennweite gemeint?


Ganz beiläufig erwähnt:
Ggf. kommst du mit einem guten 70-200mm f2.8 weiter als mit einem schlechten 70-300mm f3.5-5.6 (oder gar -6.3). Telezooms werden mit wenigen Ausnahmen (das neue Nikkor 70-200 f2.8 z.B. - übersteigt dein Budget allerdings fast um den Faktor 10) am langen Ende immer etwas weicher und das meist umso mehr, je weiter der Zoombereich ausfällt. Eine solche Linse würde dir zwar 100mm weniger Brennweite bieten, jedoch fällt die Lichtstärke am langen Ende um mindestens zwei Blenden besser aus, was dir für dein Einsatzgebiet (du hast Tierfotografie genannt) entscheidende Vorteile bei der Belichtungszeit bringen kann wenn sich die Tiere bewegen.

Die meist höhere optische Qualität dieser Objektive gepaart mit der höheren Lichtstärke bringen dich vermutlich weiter als die 100mm mehr Brennweite.

Welche Objektive von Drittherstellern (Tamron/Sigma) da tatsächlich gute Qualität liefern kann ich dir jetzt leider nicht sagen. Evtl. findet sich da dann etwas auf dem Gebrauchtmarkt was dein Budget nicht allzusehr überfordert.

Klichens schrieb:

Wäre ein Telekonverter zum aktuellen Sigma sinnvoll

Zum Vergrößern anklicken....

Vergiss das. Das ist Unsinn. Wie mein Vorschreiber schon sagte.


Als preiswerte Möglichkeiten gibt es das Tamron 70-300 VC (unbedingt mit VC, es gibt noch eine Billigversion ohne VC, die ist aber deutlich schlechter) und das Nikon 55-300. Das Tamron ist vollformattauglich und es ist zu den 300 hin optisch besser, das Nikon ist kleiner und leichter. Beide liegen neu gerade so im Budget oder knapp darüber, gebraucht locker im Budget.
(Hinweis: Es gibt ganz neu auch noch ein Nikon 70-300 AF-P. Das funktioniert an deiner Kamera nicht.)

Oberhalb von 300mm steigen Preise und Gewicht deutlich an.
Das Sigma 150-500 liegt gebraucht vermutlich merklich über deinem Budget. Das ältere Tamron 200-500 ist vermutlich preiswerter zu haben, ist aber optisch schlechter.

Wenn es auch eine Festbrennweite sein darf:
Das Sigma 400/5,6 APO macro soll ganz gut sein und müsste für deutlich unter 200 Euro gebraucht antreffbar sein.
Noch deutlich billiger und optisch für den Preis recht gut ist das Beroflex 500/8. Aber ohne AF und nur Blende 8 kann ich es dir für deine Anwendung nicht empfehlen.

Allen Objektiven ohne Bildstabilisator - wozu auch die beiden Festbrennweiten gehören - ist gemein, dass sie entweder viel Licht oder ein gutes Stativ brauchen.

Wenn du bereit bist, dein Budget deutlich aufzustocken, gibt es das Tamron 150-600 und das Sigma 150-600 C. Da bist du aber beim Gewicht dann auch in der Zwei-Kilo-Klasse.

Der Unterschied zwischen 200 und 300mm ist nicht so groß. Nimm gleich ein 150-500 oder ähnlich.

Telekonverter sind eigentlich nur etwas für sehr hochwertige Objektive

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Der Unterschied zwischen 200 und 300mm ist nicht so groß. Nimm gleich ein 150-500 oder ähnlich.

Telekonverter sind eigentlich nur etwas für sehr hochwertige Objektive

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde den Budget-Rahmen sprengen, hieße evtl. sparen.
Oder halt ein Nikon 55-300 VR/VRII oder ein Tamron 70-300 VC. Gebraucht lägen die auf jeden Fall im Rahmen.

Servus

Würde für den Anfang mal ein gebrauchtes Tamron 70-300 VC kaufen - sollte es von der Brennweite her reichen (für kleines Getier vl eher nicht so optimal) behalten. Ansonsten eben wieder verlustfrei weiterverkaufen und zB auf ein 150-500/600 umsteigen bzw sparen.

LG

vielen Dank für Eure Antworten. Natürlich kann man wie so oft das für und wider abklären. Die Lösung liegt, sofern das finanzielle Budget begrenzt ist, dazwischen.
Ich habe mich für das Tamron 70-300 VC entschieden und heute gebraucht für 200 € inclusive einer Restgarantie von einem Jahr bekommen. Und ja der VC hämmert das Bild schon sehr gut fest.
Ich denke noch größere Brennweite ist für mich als Einsteiger erst mal außen vor.
Da kann man später noch dazu kaufen.
Wie gesagt, vielen Dank für Eure Tipp´s.
Gruß Uwe