5 Tage Kurztrip nur mit der M3

Spetsnaz schrieb:

da dies zur Kultur dieses Hasenvereins hier gehört. Das nur so am Rande.

Zum Vergrößern anklicken....

gut formuliert und absolute Zustimmung, aber auch im EOS-M Bereich ists manchmal strange, aber stimmt schon andere Bereiche sind schlimmer. Ich könnte viel mehr zum Thema EOS-M beitragen aber genau deswegen beschränke ich mich zu 98% auf die Landschaftsgalerie, da ist es extrem gesittet.

Natürlich kann man auch ein EF-s 10-18 adaptieren. Aber zum Einen geht es ja nicht immer nur um Eckenschärfe. Mich hat das das EF-M auch überzeugt weil es gute Kontraste und warme Farben erzeugt. Zudem reagiert es erstaunlich gut auf Gegenlicht. Ich habe sogar manchmal das Gefühl, dass es, bei 22mm und abgeblendet, schönere Bilder erzeugt als die EF-M 22/F2 Festbrennweite. Aber das ist Geschmackssache.

Was man aber einfach nicht vergessen darf: Die Meisten, so denke ich, nutzen eine M(3) auf Grund der sehr kompakten Größe. Das ist nunmal einer (wenn nicht sogar der) Vorteil des Systems. Und hier ist das 11-22 in Verbindung mit der M3 ungeschlagen. Ich hatte ja schon oben ein Bild gepostet welches einfach bei einem Morgenspaziergang mit Ministativ entstanden ist. Das 11-22 kriegt man z.b. in der Tasche einer Cargoshort (und die M3 mit dem 22er in die Andere), das hat schon was. Ich laufe viel und packe die M3 gerne mit dem 11-22 in einen Joggingrucksack auf den Rücken. Merkt man kaum, auch nicht nach einer Halbmarathondistanz. Oder beim Skifahren in den Bergen. Oder oder oder.

Klar, wer selten UWW nutzt und schon das 10-18 hat, der überlegt sich das sicher dreimal. Sollten man aber zumindest tun

Also ich habe mir auch extra die M Objektive zugelegt, da eben diese den Größenvorteil maßgeblich mitbestimmen.Ich habe vorher 700D und 100D mit Pancake gehabt, klasse. Aber die M mit ihren nativen Objektiven, die auch von der Quali absolut OK sind, setzt eben genau dieses Quentchen Größe (Kleine) obendrauf das ich gesucht habe. Ich transportiere meine mit angesetzten 11-22 gerade im Objektivköcher des 24 Art, passt prima und ist klein. Selbstverständlich nutze ich meine "großen" Objektive mit Adapter was bisher zu hervoragenden Ergebnissen geführt hat, aber eben nicht als kleine Immerdabei.

Es funktioniert super, eine Alternative ist es durchaus. Allerdings ist das 11-22 wohl insgesamt optisch besser, vor allem kompakter, halt mit 22mm nochmal länger und damit vielseitiger.

War gerade 3 Wochen in den Staaten, neben der 5D II (24-105, 70-200) war auch die M3 mit 22, 11-22, 18-55 und 55-200 Objektive dabei. So im Nachhinein meinte Fazit: Im Urlaub wahrscheinlich nur noch die M, die Vollformat war nur einmal im Einsatz. Die Gewichtseinsparung und das Händling mit den kleinen, leichten Objektiven ist mir dies Wert. Beim nächsten Trip wird mich dann die EOS M5 in Ergänzung mit dem 18-150er Objektiv begleiten.

Habe jetzt auch meinen Fuhrpark erweitert und bin jetzt Besitzer einer leichten Travelkombi: M3 + 11-22, 22, 18-150.
Das WW und Tele arbeiten ausgesprochen gut und werden mich im Urlaub sicherlich glücklicher machen, als meine bisherigen Begleiter die Herren S95 / S120. Deren Abstand zur 5D3 war doch zu weit weg gewesen.
Die angesprochene Canon 100D mit 18-135 halte ich auch für eine sehr gute Alternative, welche es bei mir bis ins Finale geschafft hatte, aber am Schluss gab das kompakte WW bei mir den Ausschlag für das M-System.
Für die schwierigen Aufgaben ( Aktion, Gruppenaufnahmen ) kommt bei mir ohnehin dann nur der große Bruder dran....aber im Urlaub gibt es andere Prioritäten.

War letzte Woche auf Gran Canaria mit mit M3: 22: 11-22: 18-55 und 55-250 mit Adapter.
Habe meine schwere 5D MK III keine Sekunde vermisst.
Meistbenutzte Objektiv war 11-22 weil ich tagsüber faul am Strand oder am Pool lag und nur am Abend knipste.
18-55 wird mich verlassen, nutze ich fast nie.

Paar Beispiele, brauch noch paar tagen um die Bilder zu bearbeiten.

Rolandist schrieb:

Was man aber einfach nicht vergessen darf: Die Meisten, so denke ich, nutzen eine M(3) auf Grund der sehr kompakten Größe. (...) Das 11-22 kriegt man z.b. in der Tasche einer Cargoshort (und die M3 mit dem 22er in die Andere), (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Also in meine Cargoshort Taschen passt auch das 10-18er noch rein...
Ahjo... aber stimmt schon, das 11-22 ist schon kleiner und bei OB etwas schärfer, das 10-18 ist aber ja nun auch alles andere als groß oder schwer oder ein optischer Rohrkrepierer.

Ich würde das immer im Kontext der restlichen Ausrüstung und der Fotografiergewohnheiten betrachten.
Für mein Setup macht das 11-22 und das 55-200 z.B. relativ wenig Sinn...der Gewinn ist mir im endeffekt einfach zu "klein". (no pun intended )

Wenn ich ganz ohne Tasche losrenne ist meist eh nur das 22er auf der Kamera...und vlt. noch nen Akku und wenn ich garnicht weiß was so passiert das 18-55 in der Brusttasche...alles andere brauche ich dann garnicht.
Wenn ich dann mit der kleinen Tasche losziehe, machts für mich keinen Unterschied ob ich das EF-S 10-18 oder das 55-250 STM dabei habe..die sind für DSLR Objektive ja wirklich ziemlich leicht und kompakt.

Hätte ich allerdings etwas größeres als UWW und Tele (die so ca das doppelte oder aufwärts der EF-S Kleinode wiegen) würde ich mir das vlt auch nochmal überlegen.

Zurück mit ca. 600 Fotos aus der Toscana / Südtirol mit der M3 muss ich feststellen:
Über 95% der Fotos wurden mit dem 11-22mm gemacht und die restlichen 5% teilten sich das 22mm und das 18-150mm.
Ich war doch überrascht, wie wenig das "Suppenzoom" zum Einsatz kam: die Kosten für das geplante "Immerdrauf" hätte ich mir wahrscheinlich sparen können.
Das WW ist aber der absolute Gewinner und hat die Anschaffung der M3 aus meiner Sicht komplett gerechtfertigt. Zusammen mit dem DC-1 Viewfinder eine schöne leichte Einheit mit guter Bildqualität.

Diese Nutzungserfahrung mit den Objektiven mache ich auch gerade. Das EF 16-35 ist schon mein Immerdrauf an der 5er. Inzwischen analog das M 11-22 an der M . Ich hätte es ahnen können. Das 22er möchte ich nicht missen, genausowenig wie das 40er an den Großen. Das M 55-200 benutze ich auch öfter da die EF (-S) Tele ungleich größer sind (vor allem mit dem notwendigen Adapter). Das 18-55 steht nur rum, hatte ich anders erwartet.
Ich bin die nächsten 2 WO mit dem Fahrrad in den Alpen unterwegs und werde mal berichten was ich mit welchen Objektiven angestellt habe. Letztendlich ist dies genau der Einsatzbereich wozu ich das M System angeschafft habe.

Allen kann ich nur sagen dass ich die Erfahrung auch so gemacht habe: 11-22 obergeil. 18-55 immer nur sehr selten. Und das 55-200 besser als man denkt, denn ein so kleines und leichtes Tele möchte man nicht mehr missen wenn man es mal erfahren hat. Auch oder trotz meiner neuen Fuji Ausrüstung kann ich nur sagen: die M-Linsen sind in Bezug auf Preis, Leistung und Größe nach wie sehr, sehr gut. Und die M3 machte bei mir immer einen guten Job.

ich stehe jetzt vor der gleichen Frage:
Was soll ich mit in Urlaub nehmen. War immer mit der 700D+ Tammis 17-50 2,8VC + 18-270 VC unterwegs.
Da ich aber seit kurzem die M3 mit dem Kit 18-55 EF-M + 11-22 EF-M habe und erwarte noch das 55-200 EF-M, überlege ich die M3 Ausrüstung mitzunehmen.
Ist ein komisches Gefühl dire großen zuhause zu lassen aber irgendwann muss ich es ausprobieren.

Zur der M3 habe ich 3 Akkus. Denken die sollten reichen oder was meint Ihr?

apparato schrieb:

ich stehe jetzt vor der gleichen Frage:
Was soll ich mit in Urlaub nehmen. War immer mit der 700D+ Tammis 17-50 2,8VC + 18-270 VC unterwegs.
Da ich aber seit kurzem die M3 mit dem Kit 18-55 EF-M + 11-22 EF-M habe und erwarte noch das 55-200 EF-M, überlege ich die M3 Ausrüstung mitzunehmen.
Ist ein komisches Gefühl dire großen zuhause zu lassen aber irgendwann muss ich es ausprobieren.

Zur der M3 habe ich 3 Akkus. Denken die sollten reichen oder was meint Ihr?

Zum Vergrößern anklicken....

Da gibts doch nix zu überlegen, deine jetzige Kombi ist in vielen Bereichen sogar deutlich schlechter als M3 mit dem Kit 18-55 EF-M + 11-22 EF-M und 55-200 EF-M.
700D hatte ich auch mal, da gabs nix zu meckern aber eine M3 kann im Prinzip alles besser. Ich habe dieses Jahr fast keine Bilder mehr mit der 7DII gemacht, ich weiß gar nicht mehr ob sie noch funktioniert
Ist natürlich alles auch davon abhängig was und wie man fotografiert aber der Urlaub ohne DSLR und EF(S) Objektiven war ein Traum. Nichts vermisst, alles vom feinsten.