• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Günstiges gutes Objektiv zum Porträtieren

********************** schrieb:
Wenn es das Budget hergibt kann der TO ja auch zwei Objektive anschaffen. Z.B. 24mm f/2.8 + 50mm f/1.8 oder 35mm f/2 und 85mm f/1.8
Zum Vergrößern anklicken....

Ist auch ne gute Variante...dann würde ich aber ersteres nehmen.
Zum einen ist die kürzere Kombi etwas besser handhabbar und universeller und am Ende wohl auch günstiger und das 35mm f2 ist doch etwas...naja...hmm...ich würd mich primär wegen dem relativ problematischen Bokeh echt schwer tun es als Portrait Objektiv zu empfehlen. :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
der TO deckt mit seinen Linsen doch den interessanten Bereich ab.
Einfach mal mit Portraits spielen und nachher schauen welche Brennweiten bei den guten Bildern eingesetzt wurden.

Wenn man draußen ist kann am Crop auch das 100mm 2.0 sehr interessant sein. Für übliche Wohnungen sind 85mm schon fast etwas lang. Im Studio aber kein Problem.

Ich hab selbst das 50mm 1.8 II und 85mm 1.8 und setz das 50iger fast nicht ein da es mein Zoom (17-50 2.8) gut genug abdeckt und drinnen trotzdem nur etwas mehr als das Gesicht platz hat.

Schau dich auch mal bei Sigma um - die "alte" EX Reihe hat sehr interessante Objektive welche Gebraucht günstig zu haben sind (zB das 85 1.4 oder 30 1.4)
 
Wenn f/2.8 "Portrait genug" sind kann man sich (neben den 17-5x wie dem von Viper780) auch noch das "alte" Tamron 28-75/2.8 ansehen. An APS-C Kameras ist es auch bei OB durchaus verwendbar, der Brennweitenbereich nach oben gibt etwas mehr Raum und ersetzt ggf. das 85 gleich mit und es ist (gerade gebraucht) günstig zu haben.

Robust-gemütlicher Antrieb (stört an der 1300D aber nicht da deren AF-System auch eher Kaltblut als Rennpferd ist), geringe Nahgrenze und mit dem alten 18MP Sensor aus der 60D (der ja auch in der 1300D steckt) hat es gut zusammen gepasst.
 
Tamron 70-300mm Di LD Macro habe ich auch gebraucht gekauft für 50 Euro mit Restgarantie. Ich fand es sehr günstig, da ich damit auch Makro machen kann.

Ich denke ich würde 50mm nehmen. Ich habe viel von der Porträtfotografie gelesen aber für 85mm (1,4) habe ich nicht genug Geld. Ist 50mm (1,4) viel besser als das Objektiv mit Blende 1,8. Könnte ich damit auch Sterne gut fotografieren?
 
Von dem 50mm 1.4 (Canon) lass besser die Finger. Das 50mm 1.8 STM ist das richtige für dich. Gute Bildqualität, guter AF, sehr guter Preis.

PS: Sterne kannst du mit jedem Objektiv fotografieren :) Spezialisten kosten in jedem Bereich sehr viel mehr Geld.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 50 1.4 von Canon ist etwas Lichtstärker, was in der Praxis aber nicht so den großen Unterschied macht. Die Verarbeitung ist etwas wertiger, dafür ist es auch etwas schwerer.
Beim AF tun die beiden sich glaube ich nicht viel.

Ich finde das Canon 50 1.4 ist den Aufpreis nicht wert. Mit dem 50 1.8 STM bist du bedient.
Dann lieber etwas länger sparen und zum 50 1.2 oder Sigma 50 1.4 greifen je nachdem was einem wichtiger ist: Lichtstärke/Bokeh oder steriele Schärfe :p
Kosten beide aber auch entsprechend mehr Geld.

Sterne kannst du auf alle Fälle auch mit dem 50 1.8 STM ablichten.
Es fehlt leider eine Entfernungs-Skala, sodass man schwierig von Hand auf unendlich fokussieren kann.

Tipp:
Such dir eine Straßenlaterne die relativ weit entfernt ist und Fokussiere auf diese.
Danach den Fokus auf MF umstellen und den Entsprechenden Bildausschnitt mit den Sternen wählen.
Ein Stativ wird dabei aber vermutlich auch notwendig sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich finde weder das Canon 50 1.4 noch das 85 1.4 besser als deren 1.8er Brüder. Die Sigma 1.4 hingegen kommen den 1.2ern schon sehr nahe zu wesentlich günstigerem Preis.

Wenn du nicht weißt was du benötigst dann probiers einfach mal mit deinem Equipment aus welcher Bereich für dich der richtige ist

Für "Sterne" ist es wichtig dass du weit weg von der Zivilisation bist, ein gutes Stativ hast und möglichst geringe Brennweite. Auch hier - probier es doch mal mit dem aus was du hast
 
@Viper welches 85 1.4, zu welchem du diese Meinung hast (sicher aus praktischer Verwendung)?
 
kl2e schrieb:
Das 50 1.4 von Canon ist etwas Lichtstärker, was in der Praxis aber nicht so den großen Unterschied
Zum Vergrößern anklicken....

Ob man bei dem f1.8 mit Offenbleibe arbeitet oder das 1.4er auf f/1.8 abblendet machte bei meinen beiden im direkten Vergleich einen deutlichen Unterschied.

Für Sternenfotografie ist das 24mm f/2.8 besser. Je länger die Brennweite desto kürzer kann man belichten, bis aus den Punkten Streifen werden. Das Kann die Lichtstärke des 50er nicht Wettmachen.

Happy Shooting.
 
Urlaubsbelichter schrieb:
Ob man bei dem f1.8 mit Offenbleibe arbeitet oder das 1.4er auf f/1.8 abblendet machte bei meinen beiden im direkten Vergleich einen deutlichen Unterschied.

Für Sternenfotografie ist das 24mm f/2.8 besser. Je länger die Brennweite desto kürzer kann man belichten, bis aus den Punkten Streifen werden. Das Kann die Lichtstärke des 59er nicht Wettmachen.

Happy Shooting.
Zum Vergrößern anklicken....

...und je geschlossener die Blende, desto höher die ISO und dann siehst du deine Sterne halt auch nicht mehr.
 
*doh*
Ihr hab natürlich recht

Jetzt weiß ich eigentlich garnicht mehr was ich da schreiben wollte.
Ich hab recht viel verglichen und auch selbst ausprobiert

das Canon 85mm 1.2 L war mir zu teuer und optisch zu nahe am Sigma 85mm 1.4
Das Canon 100mm 2.0 war mir zum 85mm 1.8 zu ähnlich und für APS-C zu lang, offenblendig auch irgendwie enttäuschend (das 100 2.8 war da besser)
Das Canon 135mm 2.0 L ist hingegen näher am 85mm 1.2 aber für APS-C definitiv zu lang (wenns um Portraits geht) für FF würd ich sie mir aber sofot holen.

sorry nochmal für die verwirrung
 
Ich habe in der Werbung gelesen, dass ich die beeindruckende Porträts aufnehmen kann, bei denen mein Motiv gegen eine attraktive Hintergrundunschäfe hervorgehoben wird, deswegen will ich ein Canon EF 50/1.4 USM.

Wo kriege ich sonst eine solche Lichtstärke um 200 € oder sogar weniger?
 
user.dslr schrieb:
Ich habe in der Werbung gelesen, dass ich die beeindruckende Porträts aufnehmen kann, bei denen mein Motiv gegen eine attraktive Hintergrundunschäfe hervorgehoben wird, deswegen will ich ein Canon EF 50/1.4 USM.
Zum Vergrößern anklicken....

So lichtstark muss es gar nicht unbedingt sein. Ich würde auch mit dem vorhanden 70-300 ansehnliche Portraits schießen. Mit 70mm bei Blende f/4.0 kann man durchaus auch Portraits machen. Es muss nicht immer nur ein einziges Auge scharf sein.

Probier es doch einfach mal aus, nimm Dein Tamron Objektiv im manuellen Modus, stelle auf 70mm und Blende 4 ein und mache damit ein Portrait. Dabei kannst Du gleich auch üben, die optimalen Entfernungen zu bestimmen.
 
user.dslr schrieb:
Ich habe in der Werbung gelesen, dass ich die beeindruckende Porträts aufnehmen kann, bei denen mein Motiv gegen eine attraktive Hintergrundunschäfe hervorgehoben wird, deswegen will ich ein Canon EF 50/1.4 USM.

Wo kriege ich sonst eine solche Lichtstärke um 200 € oder sogar weniger?
Zum Vergrößern anklicken....

Es lebe die Werbung. (y)

Du brauchst definitiv keine Blende 1.4 für Portraits.
Es wurde hier schon mehrfach gepostet.
Mit dem 1.8 STM bist Du am Anfang super aufgestellt.
 
Hi,
Damals habe ich mir auch das 50er 1,4 gekauft und ich nutze es gern.
Ja aber ich muss schon auf 2,8 abblenden, wenn ich mit den Bildern zufrieden sein will. Jetzt gibt es das 50er STM und wenn man es auf 2,8 abblendet, sind die Bilder fast noch ein Tick besser, aber nicht viel. Nur ist das STM viel billiger.

Also wenn ich noch mal die Wahl hätte...
 
user.dslr schrieb:
...
Wo kriege ich sonst eine solche Lichtstärke um 200 € oder sogar weniger?
Zum Vergrößern anklicken....
Gerade das 50/1.4er von Canon hat von allen 50ern das unschönste Bokeh. Als ich ein 50er gesucht hatte, fiel dieses zuerst aus der Auswahl, nachdem ich mir dazu viele entsprechende Beispielbilder angesehen habe. Besser geeignet sind da von Canon das 1.8er (günstig) oder das 1.2er (etwas teurer) - oder halt das von Sigma.
Wenn es nicht unbedingt 50mm sein sollen, dann gäbe es noch das 85mm/1.8 oder das 35mm/2.0 IS - ohnehin würde ich mir erst über die Brennweite Gedanken machen und danach das Objektiv auswählen. :rolleyes:
 
Das EF 50/1.8 hab ich gar nicht ausprobiert, war bei nem Gebrauchtkauf dabei. Das EF 85/1.8 war im gleichen Paket, das hab ich immerhin mal getestet. An der 6D, der 5DsR und einer geliehenen 1100D. Ein feines Portraitobjektiv, man kann sich die Beautyretusche sparen. Ich fand das Ding einfach Weich, die Bilder aus der 1100D sahen nicht anders aus wie aus der 5DsR. Dafür gab es keinen Mecker von wegen man würde alle Falten sehen, passiert mir mit dem 24-70 2.8 II oder dem 70-200 2.8 II öfters.

Robert
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten