Ausflug ins Vollformat ?

Ich denke, wir können aufhören uns zu streiten. Den TO haben wir vor 65,5 Std schon erfolgreich vergrault ...

Zunächst sei mal die Frage gestellt, was ist Rauschen? -> Fehlsignale

Es entsteht, wenn das empfangene Signal einen zu geringen Abstand zum in jedem System vorhandenen Grundsignal hat. Mit Anhebung der ISO Stufe Ändert sich der Verstärkungsfaktor, mehr nicht. Da sowohl das Signal, als auch das Grundrauschen verstärkt werden, erreicht man irgendwo eine Grenze, an der nicht mehr sicher entschieden werden kann. Hier eine Unfehlbarkeit (Unkaputtbarkeit) das Systems vorauszusetzten ist interessant, bzw. erfolgt prinzipiell. Ebenso möchte ich nicht ausschließen, dass eine Reparatur möglich ist. Aufgrund des Altern und des geringen Restwqertes schicke ich die Cam nirgendwo hin. Also nochmal, Das Rauschen, welches ich momentan bemängele hatte ich vor 2 Jahren in der Form noch nicht, ebenso wenig das Fokusproblem. Beides kam schleichend.

Im Übrigen ist, was Lichtsensoren angeht, ist Sony führend. Dies gilt sowohl technologisch, als auch in Stückzahl (bei CMOS & CCD). Man an der nächsten Generation. Das Zauberwort heißt stacket CMOS Image Sensors (CIS). Was bislang "nur "bei Smartphones zum Einsatz kommt, zieht bestimmt irgendwann auch bei den Großen ein (SOC Ansatz).

Ich vergleiche meine Bilder auch nicht mit denen anderer Fotografen. Es ist mein Hobby. In erster Linie zählt das Motiv. Das zunehmende Rauschen ist von mir Subjektiv über die Zeit festgestellt. Eher nervt mich das Problem mit dem Fehlfokus. Ich beschwehre mich ausdrüclklich NICH über etwaige Tiefenschärfe, oder mögliche Probleme beim Herausschwenken. Es ist interessant, dass dieser Aspekt nur auf der ersten Seite mal aufgegriffen wird. Danke für den Hinweis dort! Wenn ich mal wieder dazu komme, gehe ich dem nach.

Das nächste, was mir unterstellt wurde ist ein permanentes Belichtungsproblem. Ich muss mal sagen, dass eine DSLR sehr viele Fehler verzeit. Wenn ich hingegen mal mit meiner guten alten Sigma DP1 unterwegs bin muß alles passen. Der Fevon Sensor verzeit keine Fehler, bedankt sich aber mit einer herrausragenden Schärfe bei guter Behandlung (5MPX).

Ich werde jetzt aus Prinzip keine Bilder hier hochladen um mich zu rechtfertigen. Auch möchte ich keine Diskussion in Richtung EBV anstoßen.

Die Gestellte Frage war, ob die Anschaffung einer 5DMK2 noch sinnvoll ist (in gutem Zustand bis zu 800€) oder ob Alternativen ratsamer sind (z.B. Canon 6D; nicht zu großer Aufpreis)

Ob ich mit KB glücklich werde, weiß ich nicht. Nur ohne Test, keine Aussage. Als ich mir die 500 holte, hatte ich von der gesamten Thematik auch kenen Plan (bitte nicht gleich wieder unterstellen, dass ch das bis heute nicht hätte).

@ Mettwoosch: Ich bin nicht so leicht zu vergraulen, jedoch in Schichten tätig und hatte keine Gelegenheit gefunden zu antworten.

Ich habe auch nie behauptet, dass EINE RX100 weniger rauscht als EINE 500D. Ich habe von meiner MEINE RX100, verglichen mit MENER 500D gesprochen.

Ich denke jedenfalls, dass du mit KB genau richtig bist und der Unterschied dich begeistern wird.

Da du von einer 500D kommst, würde ich eher zu einer 6D raten.
Da ist der AF wenigstens noch deutlich lichtempfindlicher und der Sensor noch einen Tick besser. Der fehlende Joystick der 5D II wird dir nicht fehlen, da du ihn garnicht kennst.

ESO schrieb:

Ich denke jedenfalls, dass du mit KB genau richtig bist und der Unterschied dich begeistern wird.

Da du von einer 500D kommst, würde ich eher zu einer 6D raten.
Da ist der AF wenigstens noch deutlich lichtempfindlicher und der Sensor noch einen Tick besser. Der fehlende Joystick der 5D II wird dir nicht fehlen, da du ihn garnicht kennst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich komme zum gleichen Schluß, möchte aber noch ergänzen, dass man bei der Anzahl der AF Sensoren der 6D den Joystick nicht unbedingt benötigt. An der 60D und der 5D vermisse ich ihn auch nicht, an der 5DIII ist er ein Muss.

edit... im Thread geirrt.

Beamy schrieb:

Also nochmal, Das Rauschen, welches ich momentan bemängele hatte ich vor 2 Jahren in der Form noch nicht, ebenso wenig das Fokusproblem. Beides kam schleichend.

Zum Vergrößern anklicken....

Beamy schrieb:

Ich habe auch nie behauptet, dass EINE RX100 weniger rauscht als EINE 500D. Ich habe von meiner MEINE RX100, verglichen mit MENER 500D gesprochen.

Zum Vergrößern anklicken....

Beamy schrieb:

Ich werde jetzt aus Prinzip keine Bilder hier hochladen um mich zu rechtfertigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Beamy schrieb:

Die Gestellte Frage war, ob die Anschaffung einer 5DMK2 noch sinnvoll ist (in gutem Zustand bis zu 800€) oder ob Alternativen ratsamer sind (z.B. Canon 6D; nicht zu großer Aufpreis)

Zum Vergrößern anklicken....

aber wie soll "man" dann irgendwas sinnvolles dazu sagen?

Gerade wenn Du schreibst DEINE RX rauscht weniger als DEINE 500D... oder die Parameter der entrauschung in den Kameras sind diametral verschieden eingestellt, dann rauscht vielleicht eine weniger, aber "besser" ist das Bild dadurch meist nicht.

Ohne Bsp. Bilder unmöglich. Das hat im übrigen NICHTS mit rechtfertigen zu tun, ist einfach eine notwendige Diskussionsgrundlage.

Warum 5Dii oder 6D? wenn Du der Meinug bist, dass die Sony Sensoren besser sind, nimm Dir eine A7 und probier KB aus. Macht Spaß

Wenn es nichts ist, dann wieder weg damit.

fotonerds1 schrieb:

aber wie soll "man" dann irgendwas sinnvolles dazu sagen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das wissen leider viele Leute hier nicht. Aber trotzdem wird irgendwas geschrieben.

fotonerds1 schrieb:

Gerade wenn Du schreibst DEINE RX rauscht weniger als DEINE 500D... oder die Parameter der entrauschung in den Kameras sind diametral verschieden eingestellt, dann rauscht vielleicht eine weniger, aber "besser" ist das Bild dadurch meist nicht.

Ohne Bsp. Bilder unmöglich. Das hat im übrigen NICHTS mit rechtfertigen zu tun, ist einfach eine notwendige Diskussionsgrundlage.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer möchte denn diskutieren ? Es wird nach einer Beratung gefragt. Das angegebene Rauschverhalten war eine Information, keine Diskussionsanfrage.
Ganz klar vom TO die Frage, ob eine 5d2 sinnvoll ist, oder lieber doch eine Alternative.

@TO
Ich habe die 5d2 nie besessen, nie in der Hand gehabt, aber wenn sonst keiner was sinnvolles schreibt, versuche ich es mal.
Wenn es in´s Budget passt, würde ich zur 6D raten. Die 5d2 ist mit Sicherheit keine schlechte Kamera, aber die 6D ist vom Sensor her etwas "moderner".
Was bei der 6D immer wieder bemängelt wird ist der "lahme" AF. Einige Besitzer der 6D berichten aber, dass der so lahm gar nicht ist. Und wenn ich die Informationen, welche hier im Forum über die 5D2 preis gegeben werden, richtig deute, ist der AF von der 5D2 auch nicht so der Knaller (im Vergleich zur 5D3 oder gar 5D4).

Und wer an meinem Text was zu kritisieren hat ... ihr hattet tagelang die Chance es "richtiger" zu schreiben !

Fast alle Threads dieser Art enden damit dass dem TO vorgeworfen wird sich zu wenig mit seiner bestehenden Ausrüstung beschäftigt hat, dass er sich KB nicht leisten können wird, weil die Linsen unerschwinglich seien etc..
KB-Phobie im dslr-forum??
Aufgrund der günstigen Preise im Bietebereich rate ich jedem es selbst auszuprobieren. Zur Not kann man verlustfrei verkaufen.

watchrobbie schrieb:

Fast alle Threads dieser Art enden damit dass dem TO vorgeworfen wird sich zu wenig mit seiner bestehenden Ausrüstung beschäftigt hat,

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens hat ihm das keiner Vorgeworfen. Wir haben fragen gestellt und Vermutungen geäussert. Auch wenn mein zart besaiteter Freund Festan gleich wieder was anderes behauptet.

Wenn ich Dinge nicht diskutieren will, schreibe ich sie halt nicht.
Wer schreibt dass seine Kamera über die Zeit mehr rauscht, eine 500D mehr rauscht als eine RX100 III und Bilder aus der 500D ab 800 ASA unbrauchbar sind, muss sich nicht wundern wenn dazu Rückfragen kommen. Das sind ja alles keine Alltäglichen Aussagen.

watchrobbie schrieb:

dass er sich KB nicht leisten können wird, weil die Linsen unerschwinglich seien etc..
KB-Phobie im dslr-forum??
Aufgrund der günstigen Preise im Bietebereich rate ich jedem es selbst auszuprobieren. Zur Not kann man verlustfrei verkaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so.
Einfach schreiben man habe Bock auf KB und das Ganze mit rauschender 500D weglassen, dann umgeht man die Diskussion

********** schrieb:

Einfach schreiben man habe Bock auf KB und das Ganze mit rauschender 500D weglassen, dann umgeht man die Diskussion

Zum Vergrößern anklicken....

Das erste was dann kommt ist:
"Füll mal Fragebogen aus, so kann man nicht beraten !"
Man wird doch gezwungen Informationen zu geben, welche hier immer wieder missbraucht werden.
Ausserdem empfinde ich "meine 500D rauscht mir zu viel, was habe ich von einer 5D2 zu erwarten" schon eine sinnige Information.

Ich habe im Talk-Bereich mal einen satirischen Beitrag geschrieben, wie die Kaufberatung hier im Forum läuft. Beinahe tragisch, dass diese Worte hier immer wieder bestätigt werden.

Beamy schrieb:

Zunächst sei mal die Frage gestellt, was ist Rauschen? -> Fehlsignale

Es entsteht, wenn das empfangene Signal einen zu geringen Abstand zum in jedem System vorhandenen Grundsignal hat. Mit Anhebung der ISO Stufe Ändert sich der Verstärkungsfaktor, mehr nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Da vernachlässigst Du aber die eigentlich dominante Rauschursache: Nämlich den natürlichen Prozess des Schrotrauschens. Es gibt einen physikalisch begrenzten maximalen Signal-Rauschabstand, da kannst Du dann Aber-Trillionen in die Entwicklung besserer Sensoren stecken, besser wird es niemals werden!

Mettwoosch schrieb:

Wer möchte denn diskutieren ? Es wird nach einer Beratung gefragt. Das angegebene Rauschverhalten war eine Information, keine Diskussionsanfrage.
Ganz klar vom TO die Frage, ob eine 5d2 sinnvoll ist, oder lieber doch eine Alternative.

Zum Vergrößern anklicken....

doch, ab dem Moment, wo die 500D anscheinend ungewöhnlich schlechter performt - sogar als eine 1Zoll Knipse. Wenn das so ist hilft ALLES weiter, ab mFT, sind es "Einstellungen", hilft KB ein wenig.

Mettwoosch schrieb:

@TO
Ich habe die 5d2 nie besessen, nie in der Hand gehabt, aber wenn sonst keiner was sinnvolles schreibt, versuche ich es mal.
Wenn es in´s Budget passt, würde ich zur 6D raten. Die 5d2 ist mit Sicherheit keine schlechte Kamera, aber die 6D ist vom Sensor her etwas "moderner".
Was bei der 6D immer wieder bemängelt wird ist der "lahme" AF. Einige Besitzer der 6D berichten aber, dass der so lahm gar nicht ist. Und wenn ich die Informationen, welche hier im Forum über die 5D2 preis gegeben werden, richtig deute, ist der AF von der 5D2 auch nicht so der Knaller (im Vergleich zur 5D3 oder gar 5D4).

Zum Vergrößern anklicken....

wo ist der Mehrwert eine 6D im Vergleich zur 5Dii? Sie kostet ja doch ein paar Taler mehr gebraucht.

Das weniger Rauschen ist wohl mehr bei jpg ooc und nicht bei RAW? Jedenfalls waren das meine Erfahrungen 5Dii zu 5Diii ... 6D leider nie probieren können.

********** schrieb:

Einfach schreiben man habe Bock auf KB und das Ganze mit rauschender 500D weglassen, dann umgeht man die Diskussion

Zum Vergrößern anklicken....

Mettwoosch schrieb:

Ausserdem empfinde ich "meine 500D rauscht mir zu viel, was habe ich von einer 5D2 zu erwarten" schon eine sinnige Information.

Zum Vergrößern anklicken....

s.o. - es ist ja keine "normale" 500D laut TO.

********** schrieb:

Erstens hat ihm das keiner Vorgeworfen. Wir haben fragen gestellt und Vermutungen geäussert. Auch wenn mein zart besaiteter Freund Festan gleich wieder was anderes behauptet.

Zum Vergrößern anklicken....

fast richtig, sondern dass er es nachweißt, dass das nicht so war. In dem Fall reicht ja ein Verweiß auf meinen obigen Beitrag.

Wenn ich Dinge nicht diskutieren will, schreibe ich sie halt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

seltsame Logik (in diesem Kontext hier)

Einfach schreiben man habe Bock auf KB und das Ganze mit rauschender 500D weglassen, dann umgeht man die Diskussion

Zum Vergrößern anklicken....

ist wahrscheinlich gegen Windmühlen geredet, wenn ich darauf hinweise, dass eine Vermutung (ja, auch eine von Dir, ich weiß eigentlich unglaublich) kein Nachweis für irgendwas ist.
Und eine Behauptung ohne Beweis eine Unterstellung- darauf dann eine Argumentation zu gründen, ist dann quasi schief auf Sand gebaut und dagegen geschubst.

Aber sicher wirst Du auch mir gleich vorschreiben wollen, wie ich diesen Beitrag hätte schreiben sollen.

vg, Festan

Beamy schrieb:

Die Gestellte Frage war, ob die Anschaffung einer 5DMK2 noch sinnvoll ist (in gutem Zustand bis zu 800€) oder ob Alternativen ratsamer sind (z.B. Canon 6D; nicht zu großer Aufpreis).

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gebrauchtpreis-Gefüge bildet die Mehrheitsmeinung zu Deiner gestellten Frage perfekt ab. Die 6D ist im SNR ca. 1/3 Blende besser als die 5D-II und im Dynamikumfang zumindest oberhalb ISO-1600 sogar noch etwas mehr. Zudem zeigt die 6D ein etwas geringeres Banding. Aus diesen Gründen sind nie Käufer aktuell bereit, etwas mehr Geld für eine gebrauchte 6D auf den Tisch zu legen.

Ich persönlich würde bei sub-1k€-Budget zur 6D greifen. Budget-mäßig ist dann die Suche nach dem passenden super-WW noch ein zweites zu lösendes Problem, aber das ist hier (noch) nicht gefragt.

fotonerds1 schrieb:

...wo ist der Mehrwert eine 6D im Vergleich zur 5Dii? Sie kostet ja doch ein paar Taler mehr gebraucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat Mettwoosch doch schon geschrieben.

Meiner Erfahrung nach ist der AF-servo der 6D um einiges schneller und zuverlässiger. Das mögen einige anders sehen, aber der AF wäre für mich alleine schon den geringen Aufpreis wert, wobei man erwähnen muss, dass gebrauchte 6D Modelle meisten deutlich jünger sind als 5DII Modelle.

GPS/WLAN und etwas bessere ISO-Fähigkeiten/Banding sind eine kleinere Zugabe. 1/4000 wiederum ein Abstrich. Die Prioritäten muss jeder selbst setzen.

Festan schrieb:

ist wahrscheinlich gegen Windmühlen geredet, wenn ich darauf hinweise, dass eine Vermutung (ja, auch eine von Dir, ich weiß eigentlich unglaublich) kein Nachweis für irgendwas ist.
Und eine Behauptung ohne Beweis eine Unterstellung- darauf dann eine Argumentation zu gründen, ist dann quasi schief auf Sand gebaut und dagegen geschubst.

Aber sicher wirst Du auch mir gleich vorschreiben wollen, wie ich diesen Beitrag hätte schreiben sollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schreibe Dir gar nix vor, ich will Dir nur sagen daß ich dass was Du hier machst als Erbsenzählerei hart an der Erträglichkeitsgrenze empfinde.
Aber das ist warscheinlich bei Dir gegen Windmühlen geredet.

Ausflug ins Vollformat? Na klar - warum nicht.

Ich verstehe diese Lebenshilfe-Threads immer weniger. Wenn einer eine 500D hat, mit der nicht zufrieden ist, eventuell KB will, dann kann er in einen Fotoladen gehen, sich eine 6D angucken oder für ein paar Tage eine 6D / 5DIII leihen.

Oder eine 5DII für "kleines Geld kaufen - ein paar Wochen nutzen und ggf. wieder für 30,-€ weniger verkaufen. So what?

Also meinen Segen hast du.

Wenn ich das so hier alles lese, da frag ich mich schon warum der TO überhaupt nachfragt ;-) Da ja SEINE 500D wohl ein besonderes Exemplar ist, so ganz anders als die Millionen andere die produziert wurden, wird auch keiner sagen können was er dann von SEINER möglichen 5D II erwarten darf ;-) Wenn man scharf darauf ist eine KB zu kaufen, soll er es einfach machen und nicht noch zig Leute sich gegeneinander aufbringen.

Wenn mich eine Kamera interessieren würde, würde ich doch einfach versuchen eine mal leihweise bekommen zu können und selbst zu testen und nicht Leute fragen die auf meine Bedürfnisse nicht eingehen können weil ich ja eh nicht verraten möchte wo ich ein Problem sehe. Schon so viele Seite für nix geschrieben worden. Und über die Entwicklung bei den Kameras möchte ich auch nicht weiter eingehen - da könnten dann manche sehr entrüstet sein und einen shitstorm lostreten wollen.

Und nach den Zeilen hier nutz ich wieder meine eigene Technik die mir so wie sie ist ausreicht und zufrieden stellt. Dabei denke ich mir dann meinen Teil über "Vollformat" und bedauere so manchen für diesen Begriff.

Bei Deinen fotografischen Anforderungen (Portrait/Landschaft/Architektur) liegst Du mit der EOS 6D genau richtig.

Bepsielfotos mit auswählbaren Kriterien: http://de.pixelpeeper.com/cameras/?camera=1672

Ich bin Besitzer einer 6D und kann diese für das angedachte Einsatzfeld voll weiterempfehlen. Den einzigen Wunsch, den ich immer wieder verspüre, ist ein größerer Dynamikbereich, aber dafür muss man zur Zeit deutlich tiefer in die Tasche greifen. Der ist bei der 6D jedenfalls ein ganzes Stück größer als der der 5D II . Ich bin gespannt, wann die ersten Messwerte der 6D II auftauchen und ob diese besser sind.

Gruß Klaus