Wie man durch cropping zusätzliche Brennweite erzeugen kann ist mir ein Rätsel. Das ist genau so ein Irrtum wie der Fußzoom. Beim Erzeugen der Bildwirkung durch eine bestimmte Brewnnweite helfen Reserven bzgl. MP leider auch nix
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Fujifilm System nach 3 Jahren (inkl Ausblick auf 120 Makro & 100-400)
- Themenersteller Marc G
- Erstellt am
Wie man durch cropping zusätzliche Brennweite erzeugen kann ist mir ein Rätsel. Das ist genau so ein Irrtum wie der Fußzoom. Beim Erzeugen der Bildwirkung durch eine bestimmte Brewnnweite helfen Reserven bzgl. MP leider auch nix
Ich meinte TORN.
So ist es im diskutierten Bereich, ganz nüchtern und nur eine Frage der Zeit bis die Pixel kommen.
Doch natürlich, nur eben nicht bei der Perspektive weil die vom Standort abhängig ist.
ja, sicher.
Deshalb hat die Sony A7S auch nur 12,4 MP. Damit lässt sich natürlich bei Vollformat nichts anfangen.
https://farm6.staticflickr.com/5567/14791630228_a77ca65a12_o.jpg
ISO 8000
ja, sicher.
Deshalb hat die Sony A7S auch nur 12,4 MP. Damit lässt sich natürlich bei Vollformat nichts anfangen.
https://farm6.staticflickr.com/5567/14791630228_a77ca65a12_o.jpg
ISO 8000
Dann viel Vergnügen bei Landschaften und Drucken von 180cmx140cm
.Ich nehme dafür lieber 36MP oder 42MP an KB und ein ordentliches Objektiv
.Jeder hat so seine Vorlieben. Die A7s ist im HIGH HIGH Iso Bereich natürlich beeindruckend, ich für mein Teil habe keinen Bedarf ab ISO6400.
Zuletzt bearbeitet:
Gerade durch Cropping beeinflusst du die Perspektive... Schneidest du eine Brennweite 14mm zu, ist das so, als ob du ein paar Schritte auf das Motiv zu gehst. Es wird dadurch aber kein 18mm Bild daraus, weil 14mm von Haus aus eine andere Bildwirkung als 18mm haben (Lininenflucht... Streckung im Weitwinkel, Stauchen im Tele).
Falsch.
Falsch, du verwechselst die Begriffe Perspektive und Bildwinkel=Bildwirkung. Schon doof, weil sich dein Post #161 ziemlich forsch liest.
Ein Bild mit 24MP APS-C und 14mm Objektiv hat an Ort A die Perspektive A und Bildwirkung A.
Genau dieses Bild gecroppt auf 16MP hat noch immer Perspektive A (Ort A), aber Bildwinkel B.
Dieser Crop entspricht dann hinsichtlich der Bildwirkung eben einem 18mm Objektiv mit mFT an Ort A.
Ich bin bin gerade nicht sicher ob wir uns gegenseitig vorbei reden. Aus 14mm werden nie und nimmer 18mm nur durch bloßes Zuschneiden (weil die Fluchtlinien der Brennweiten unterschiedlich sind... Das 14mm Foto wird immer mehr Tiefe haben als ein 18mm Foto. Durch Zuschneiden veränderst du diesen Effekt nicht.). Das is zumindest meine Erfahrung. Aber ich lass mich natürlich auch gerne eines besseren belehren. Es ist schließlich noch kein Meister vom Himmel gefallen. Kann aber bei Gelegenheit zwei Fotos Online stellen um das überprüfen.
Nichtsdestotrotz wären natürlich 24mp hilfreich, gerade wenn man mit Formaten außerhalb des 3:2 arbeitet. Sich darüber ärgern bringt an der Stelle aber nix, da es die Situation auch nicht ändert... Take it or leave it.
Ich finde das Objektivangebot von Fuji mittlerweile ganz brauchbar - es sollte zumindest für jeden etwas dabei sein (wenn auch leider nicht immer ganz günstig vgl 10-24 mm Vs Sony 10-18. Die sind qualitativ gleichwertig und trotzdem ist ein merkbarer Preisunterschied vorhanden).
Nichtsdestotrotz wären natürlich 24mp hilfreich, gerade wenn man mit Formaten außerhalb des 3:2 arbeitet. Sich darüber ärgern bringt an der Stelle aber nix, da es die Situation auch nicht ändert... Take it or leave it.
Ich finde das Objektivangebot von Fuji mittlerweile ganz brauchbar - es sollte zumindest für jeden etwas dabei sein (wenn auch leider nicht immer ganz günstig vgl 10-24 mm Vs Sony 10-18. Die sind qualitativ gleichwertig und trotzdem ist ein merkbarer Preisunterschied vorhanden).
Die D7100 hat nicht die gleichen Probleme wie die Nex 7, weil die Objektive nicht so dicht vor dem Sensor sitzen. Hätte Fuji natürlich auch nichts geholfen. Der 16er Sensor in den ersten oder zweiten Fujis war schon völlig ok. Ob man sowas in 2015 und evtl. sogar bis 2016 als das Ende der Fahnrnstange anbieten sollte, wenn man mit hohem Anspruch und entsprechenden Preisen daher kommt, ist eine andere Frage.
Irgendwo weiter vorne wurde mal gefragt, wie Fuji das bei den Preisen und dem "alten" Sensor schafft, Neueinsteiger in das System zu gewinnen.... Nun, schaut euch mal den "Abverkauf" der "alten" Gehäuse mit Kitobjektiven an: Ich habe eine X-E1 mit 18-55 und 50-230 für 579.- € erstanden und gleich dazu eine X-M1 mit 16-50 und 50-230 für 450.-€.... Dann ein 50-230 verkauft, da blieben in der Summe unter 900.- € Kosten für X-E1, X-M1, 16-50, 18-55 und 50-230 stehen.... Was eigentlich schon Gebrauchtpreisniveau darstellt.
Gut, für mich war es kein Neueinstieg, sondern ein wieder-Einstieg.... Und was soll ich sagen? Durch die kontinuierlichen Firmware-Updates ist die X-E1 (AF, AF+MF,...) wirklich brauchbarer geworden, das letzte Firmware-Update für das 18-55 hat den Bildstabi richtig brauchbar gemacht und der AF ist auch treffsicherer geworden, das Teil ist jetzt richtig scharf....
Gut gemacht Fuji!!! So bindet man Kunden. Dazu jetzt die X-T10 zu einem sehr attraktiven Preis auf den Markt gebracht
Mal sehen, was das Objektiv Line-up die nächsten 3 Jahre so bringt, denn im FB-Bereich muss ich mich jetzt auch mal umschauen
Ich jedenfalls bereue den Wiedereinstieg nicht.
PS: Mal sehen, was dann X-PRO2 und X-T2 sowie X-E3 so neues bringen.....
Du hast alte Technik zum Abverkaufspreis gefauft. Das hättest du woanders genau so realisieren können.
Eine E-M5 MK 2 tanzt von der Austattung her Kreise um eine X-T10 und legt sich dann noch ein paar Stunden schlafen, bevor die Fuji ins Ziel einläuft. Selbst die MK I liegt dann schon eine Weile auf der Zielwiese.
Zuletzt bearbeitet:
Echt wahr? Eine 650 Euro Linse bildet besser ab als eine für 300 mit größerem Zoom Faktor? Krass! Zeig mal!
Und wenn du schon mit Zahlen spielen willst: 24MP haben horizontal ca. 20% mehr Auflösung als 16MP.
...
PS: Deine Argumentation um den "halbwegs KB Look", um dann auf mFT Format zu croppen finde ich übrigens nicht ganz durchdacht.
Ich spiele nicht, ich rechne. Meine Fotos haben meist mehr als eine Zeile.
Ich finde dieses 1-Zeilige Format nicht so attraktiv. Da kommen dann bei mir insgesamt 50% mehr Auflösung raus, wenn man seinen Bildern ein paar mehr Zeilen gönnt. Kann ich nur empfehlen. ...
Das ist aber nicht meine Argumentation sondern nur dein Missverständnis, insofern kann ich dazu nichts sagen. Es steht bereits oben, warum ich croppe und warum man nur mit hochlichtstarken Objektiven am Crop halbwegs auf die Freistellungsmöglichkeiten von KB kommt, sollte eigentlich auch klar sein. Einen kausalen Zusammenhang dazwischen gibt es nicht.
Ich weiß tatsächlich nicht was daran so schwer zu verstehen ist: 24MP geben grundsätzlich mehr Auflösung und zudem mehr Ausschnittsreserven, was praktisch ist oder sein kann, insbesondere wenn man nicht zoomen kann. 50% mehr sind 50% mehr. Ein Rechteck bemisst sich nach zwei und nicht nach einer Seite. Das ist aber wirklich ganz einfache Grundschulmathematik.
Mit 50% mehr Reserve kann ich beispielsweise ein Bild mit einem 35er machen und mir daraus ein Bild ausschneiden, als hätte ich ein 50er am 16 MP Sensor gehabt. Mit einer A7r kann ich ein 50er nutzen um 50mm in 36MP zu bekommen oder 100mm in Fujiauflösung oder alles dazwischen. Alles mit 1 Linse wohlgemerkt. Wo wir dann wieder beim Größenvergleich wären. Ist eine A7r mit 55mm 1.8 größer und teurer oder eine X-T1 mit 35 und 56? Zumindest ist die Sony mit nur 1 Linse weitaus praktischer. Demnächst stehen 24 vs 42 MP. Ändert nicht sehr viel an der Rechnung.
Zuletzt bearbeitet:
LesPaul: Schau dir dazu bei Sigma mal den Brennweitensimulator an, dann wird das klar.
Es ist wie Marantz sagt. Wenn du mit 14 und 18 versuchst, den gleichen Bildausschnitt einzufangen, dann bekommst du unterschiedliche Perspektiven von unterschiedlichen Standpunkten aus.
Es ist wie Marantz sagt. Wenn du mit 14 und 18 versuchst, den gleichen Bildausschnitt einzufangen, dann bekommst du unterschiedliche Perspektiven von unterschiedlichen Standpunkten aus.
Zuletzt bearbeitet:
Leute um die Auflösung zu verdoppeln benötigt es eine Vervierfachung der Pixel.
Einfache Regel aus der Mathematik:
(Wenn bei einer rechteckigen Fläche zwei Seiten verdoppelt werden, dann wird daraus die vierfache Fläche.)
Das ist einfache Physik und Mathematik. Die Steigerung der Auflösung von 16 auf 24 MP entspricht einer Erhöhung von 25%.
Grüße
Einfache Regel aus der Mathematik:
(Wenn bei einer rechteckigen Fläche zwei Seiten verdoppelt werden, dann wird daraus die vierfache Fläche.)
Das ist einfache Physik und Mathematik. Die Steigerung der Auflösung von 16 auf 24 MP entspricht einer Erhöhung von 25%.
Grüße
Das ist doch genau mein Wort. Die 14 und 18mm haben eine unterschiedliche Bildwirkung bei gleichem Bildausschnitt. Wenn man 14mm nun zuschneidet, wird es auch deswegen nicht die gleiche Bildwirkung wie ein 18mm erreichen.
Gast_439004
Guest
Erst das hier ließ mich staunen, weil ich immer der Meinung war, aus einem 28mm lässt sich kein 14mm machen, nach diesem Beitrag würde es aber bedeuten, dass ich durch Zusammensetzen, also durch Panorama, aus einem 28mm auch ein 14mm machen kann mit denselben Fluchtlinien, wenn das Bild dann in der selben Größe gezeigt wird wie ein 14mm. Oder?
Im Beitrag wurde aus einem 14mm ein 85mm-Objektiv "gemacht" mit denselben Fluchtlinien durch Croppen, also kein Unterschied zwischen 14mm und 85mm bei gleichem Ausschnitt/Bildinhalt. Hatte auch mal eine Diskussion deswegen, nur in umgekehrter Richtung.
Zuletzt bearbeitet:
Dann viel Vergnügen bei Landschaften und Drucken von 180cmx140cm
Ich nehme dafür lieber 36MP oder 42MP an KB und ein ordentliches Objektiv
Jeder hat so seine Vorlieben. Die A7s ist im HIGH HIGH Iso Bereich natürlich beeindruckend, ich für mein Teil habe keinen Bedarf ab ISO6400.
Tja, ich habe keine Wandtapeten, sondern gemalte Bilder an weißen Wänden.
Mein Epson kann A3, und wenn es mehr sein soll, gibt es Möglichkeiten. Bisher habe ich noch keine bildqualitativen Einschränkungen festgestellt.
Aber sicher gibt es große Technik-Wissende, die das alles benötigen. Und bald geht's noch höher!
Ich für mein Teil fotografiere aber lieber - und das mit Fuji. Die A7S mit Loxia "darf" ich manchmal verwenden.
Gast_439004
Guest
Was aber in den Beispielbildern (ansonsten sind sie beeindruckend) nicht berücksichtigt wird, ist der Abstand zum Motiv, für mich gehören also als Brennweite und Abstand zusammen. So sehe ich auch ein Zoomobjektiv, nicht immer nur um Entferntes "herzuziehen" oder mir Schritte zu ersparen, sondern Brennweite und Abstand miteinander zu verknüpfen. Dann allerdings wird die Bildwirkung eine andere werden als es ein Ausschnitt/Crop mit gleichem Bildinhalt kann.
Mit 14mm nahe am Motiv, mit 85 mm weiter weg vom Motiv sind sicherlich 2 unterschiedliche Bildwirkungen, die mit Croppen nicht zu erreichen sind, mal rein theoretisch und als OT zum eigentlichen Thema.
Zuletzt bearbeitet:
Aus deinem 50er mit 36MP wird nur ein 75er mit 16MP, Auflösung ergibt sich doch nicht Einzeilig sondern Quadrat.
WERBUNG