Wunschsensor für P1?

jenne · 06. März 2007

Welchen Sensor würdet ihr euch in der P1 (bzw. E-1-Nachfolger) wünschen? Wieviel MP und welche Herkunft? Vielleicht ein 14 MP-Panasonic-Sensor? Oder lieber eine 10 MP-Cam, speedorientiert? Oder vielleicht 2 Varianten? Eine H- und eine X-Version wie bei der Nikon D2, z.B. 8 MP- und 20 MP-Variante?
Da mit LiveView dürfte wohl Panasonic als Hersteller schon ziemlich sicher sein, denke ich. Ansonsten könnte ein Fuji-HR-Sensor mit sehr hoher Auflösung auch attraktiv sein. Rechnet man mal einen F30-Sensor auf 4/3-Format hoch, hätte man >25 MP bei vergleichbarer Rauscharmut wie der F30.
j.

goorooj · 06. März 2007

ich wär eher für schnell als für gross, allerdings hätte ich auch nix gegen 14 MP.

was ich will, ist RAWS und SHQ JPEGS in Serie ballern bis die karte voll ist, dazu reichen mir aber 3fps. ich kann wirklich keine pausen mehr brauchen, denn das ist das EINZIGE was mich bei meiner e-1 nervt. ansonsten bin ich eigentlich glücklich damit.

es gibt nichts entnervenderes als beim shooting grade in fahrt zu kommen und dann drückst du auf den auslöser und nix passiert mehr.

laughingbear · 06. März 2007

Ich versteh nicht genug von der ganzen Sensortechnologie, aber wenn es eine >25MP wuerde koennte ich mir vorstellen, dass sich Landschaftsaufnahmen mit vielen Details auch sehr gut fuer den Grossformatdruck A2 und groesser eignen wuerden.

Wenn es "nur" ein 14MP dingens wird, dann muss ich mir sehr genau die Preis- und Unterscheidungsmerkmale zu einer 510 anschauen.

Am liebsten waere es mir wenn ich das gleiche Bild von meiner E1 auf sagen wir mal A2 und dann von der P1 und 510 drucken und vergleichen koennte.

OhWeh · 06. März 2007

Wie ich schon mal sagte: 16MP von 100 bis 800 ISO, mit zusammengeschalteten 4 MP ab 1600 bis 6400 ISO

Aber eigentlich ist mir das ab 12 MP egal.

[Fr@gles] · 06. März 2007

Mir wäre ein Panasonic-Sensor mit 12 Mpixel mehr als ausreichend... irgendwie traue ich den Sensoringenieuren bei Panasonic deutlich mehr zu als den Leuten bei Kodak... gerade was das Rauschen betrifft.

argus-c3 · 06. März 2007

Ich hätte gern 14-16 MP. Speed interessiert mich nicht.

High ISO darf man keine Wunder erwarten, es wäre schon fantastisch wenn man 14-16 MP erreichen könnte und die High ISO auf 100%-Ansicht genauso aussähen wie jetzt bei der E-400, ich glaube schon das wird kaum möglich sein.

Bei ISO 100 soll er bitte aber RICHTIG gut sein. Und möglichst schwacher AA Filter.

Wirklich kommen wird wohl eher 12 MP, fürchte ich - im schlimmsten Fall sogar einfach nur der gleiche 10 MP Sensor wie E-410 / 510.

Sollte die Kamera in AF und IS gut sein und der Preis und die Verarbeitung stimmen, würde ich sie auch mit 10 MP eventuell kaufen, wobei dann dürfte sie eigentlich echt nicht mehr kosten als eine Nikon D200....

Gruß
Thomas

jenne · 06. März 2007

argus-c3 schrieb:
Wirklich kommen wird wohl eher 12 MP, fürchte ich - im schlimmsten Fall sogar einfach nur der gleiche 10 MP Sensor wie E-410 / 510.

Sollte die Kamera in AF und IS gut sein und der Preis und die Verarbeitung stimmen, würde ich sie auch mit 10 MP eventuell kaufen, wobei dann dürfte sie eigentlich echt nicht mehr kosten als eine Nikon D200....

Ich denke auch, sie wird preislich so bei D200/S5Pro herum liegen, also kein "echtes" Pro-Modell wie D2x und 1D Mk3 werden. 12 MP fände ich eigentlich schon heftig, zumal es ja ein 4/3-Sensor ist. Ich halte die Speed-Orientierung für wahrscheinlicher, da man sich bei sehr hohen Auflösungen mit HighIso bei 100%-Ansicht nicht mehr mit der Konkurrenz messen kann. Reduzierte Auflösung bei HighIso klappt nicht mit RAW. Andererseits wäre das mal die Gelegenheit zu beweisen, was 4/3-Objektive leisten.
j.

argus-c3 · 06. März 2007

jenne schrieb:
Ich denke auch, sie wird preislich so bei D200/S5Pro herum liegen, also kein "echtes" Pro-Modell wie D2x und 1D Mk3 werden. 12 MP fände ich eigentlich schon heftig, zumal es ja ein 4/3-Sensor ist. Ich halte die Speed-Orientierung für wahrscheinlicher, da man sich bei sehr hohen Auflösungen mit HighIso bei 100%-Ansicht nicht mehr mit der Konkurrenz messen kann. Reduzierte Auflösung bei HighIso klappt nicht mit RAW. Andererseits wäre das mal die Gelegenheit zu beweisen, was 4/3-Objektive leisten.
j.

hmm im Speed werden sie mit der Konkurrenz (8-10 fps) auch nicht mithalten können, vermutlich.

Aber daß sie in Richtung 5 fps wollen, denke ich, ist wahrscheinlich.

Eine D200 "plus" Ausrichtung würde mir beispielsweise auch schon langen, die 200er ist im Prinzip ja schon gut und robust genug, D2x oder EOS 1D sind zwar sehr schick, aber müssen auch nicht unbedingt sein, weder im Preis noch im Gewicht....

Nur in ein paar Details dürfte die E-x gerne mehr bieten als die D200, z.B. 100% Sucher. Sowas kostet zwar etwas Geld in der Produktion, aber dafür ja auch keinerlei spezielles technisches know-how.

sokol · 06. März 2007

ich will einen Fuji SR! 12 MP wär mir mehr als genug, und LiveView sollte mit dem SuperCCD von Fuji ja eigentlich auch möglich sein?!

(dran glauben kann ich aber nicht - wird wohl ein Pana oder Kodak, ich denke nicht, dass bei Oly noch ein anderer Sensorlieferant kommen wird)

Cephalotus · 06. März 2007

In irgendeiner Pressemitteilung glaube ich etwas gelesen zu haben von inhaltsgemäß "Olympus strebt an, künftig in allen Modellen die gleiche Bildqualität zu bieten..." von daher gehe ich derzeit davon aus, dass es auch in Batman 10MP sein werden.

Ob 10 oder 12 oder 14 ist für mich eh relativ egal, den Unterschied sieht man eh nicht, wünschen würde ich mir 20+ MP, das ist unrealistisch und die markttechnische Situation kann mir auch egal sein, denn wenn sich die P1 nur schlecht verkauft, dann ist das für mich umso besser, weil ich sie dann billiger bekommen kann.

Ich kann eigentlich nur gewinnen.

Cephalotus · 06. März 2007

jenne schrieb:
Reduzierte Auflösung bei HighIso klappt nicht mit RAW. Andererseits...

warum sollte das bei hardware(!) color binning nicht klappen?

[Fr@gles] · 06. März 2007

Ich denke auch, daß Hardware-Binning durchaus eine praktikable Lösung für High-Iso darstellen kann.... Nur vernünftig durchgeführt muß es sein und die Qualität muß stimmen.

Cephalotus · 06. März 2007

[Fr@gles] schrieb:
Ich denke auch, daß Hardware-Binning durchaus eine praktikable Lösung für High-Iso darstellen kann.... Nur vernünftig durchgeführt muß es sein und die Qualität muß stimmen.

ist vermutlich eh nur Zukunftsmusik, ich würd jedenfalls davon ausgehen, dass sowas in der P1- noch nicht verfügbar ist.

Wird das jetzt wieder so ein thread, wo wir uns bis zum 20MP 10fps Foveon mit ISO 6400 hochschaukeln, um dann am Ende wieder zwei Dutzend threads zu lesen bekommen, dass Olympus alle betrogen hat, dass das alles ein großer Witz ist, dass Olympus tot ist, keine Ahnung hat, usw, usf... ?

gewitterkind · 06. März 2007

hat hardware-binning irgendeinen vorteil gegenüber runterrechnen am rechner? mal von kleineren raws abgesehen?

Cephalotus · 06. März 2007

gewitterkind schrieb:
hat hardware-binning irgendeinen vorteil gegenüber runterrechnen am rechner? mal von kleineren raws abgesehen?

es liefert weniger Rauschen, dazu gibts hier schon einige Abhandlungen von Leuten, die sich scheinbar damit auskennen.

(schau mal ein Bild aus der SP 550 bei ISO 3200 und bei ISO 1600 an und zwar in kleiner Größe. Da hat aus meiner Sicht das ISO 3200 Bild eine bessere Zeichnung in den Schatten und auch weniger Rauschen und Artefakte wie banding bei Betarchtung in Bildschirmgröße)

[Fr@gles] · 06. März 2007

Cephalotus schrieb:
ist vermutlich eh nur Zukunftsmusik, ich würd jedenfalls davon ausgehen, dass sowas in der P1- noch nicht verfügbar ist.

Das ist für mich eigentlich nicht zwingend notwendig. Mir langt es, wenn man bis ISO 1000 ohne größere Leistungseinbußen fotografieren kann. Das sollen die E330 und die E400 ja auch schon ganz passabel hinbekommen... Ich habe letztens mit ISO 500 in einer Kirche fotografiert (einige Bilder hier im Forum) und habe kein großartiges Rauschen entdecken können und das trotz dunkler Stellen im Bild.

Horstl · 06. März 2007

gewitterkind schrieb:
hat hardware-binning irgendeinen vorteil gegenüber runterrechnen am rechner? mal von kleineren raws abgesehen?

Hallo,
ja definitiv, denn es werden schon die echten Rohdaten vom Sensor besser, das bekommt man nachträglich mit Software nicht mehr hin.
Du kannst ja mal nach Beiträgen von Frank Klemm suchen oder ihn fragen, der ist fit auf dem Gebiet.

LG
Horstl

gewitterkind · 06. März 2007

Er mag fit auf dem Gebiet sein, aber spätestens nach seinem Beitrag mit riesigen, eingefärbten Tabellen im Forum ist er mir etwas suspekt ; )

Danke für die Antworten, jedenfalls.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Wunschsensor für P1?