Schon mal was von Äquivalenz gehört.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Wie gut ein Foto wird ist sehr wohl auch von der Kamera abhängig!
- Themenersteller Gemini_456
- Erstellt am
- Status
Schon mal was von Äquivalenz gehört.
Hier ein Thread dazu, ganz frisch praktisch.
Kann sein, hatte die D3, D3s und D700 auch.
Ich kenne nur die D810 und D850, welche auf ISO64 gehen. Die GFX 50s hat auch "nur" Basis ISO100-12.800.
Sicher sammeln sie mehr Licht, der Sensor ist ja größerer aber bei äquivalenter Betrachtung, bekommt er durch die kleinere Blende auch weniger Licht.
Zudem ist mir kein Handbelichtungsmesser bekannt, welcher auch die Filmgröße mit einbezogen hätte.
Zuletzt bearbeitet:
ganz einfach, um auf die gleiche Schärfentiefe zu kommen musst du bei grossen Sensoren abblenden. Das gleichst du entweder durch längere Belichtungszeit, oder höhere Iso aus.
Abblenden bedeutet aber immer Auflösungsverlust. Jetzt wirst du gleich gegen halten und sagen "stimmt nicht" doch ist so, nur die Optiken sind weit von ihrer Theoretischen Leistung weg und sind so "schlecht" konstruiert das sie erst mal beim Abblenden ihre Leistung steigern.
Der Verlust an Auflösung bei deinem 25/50 Problem hebt sich somit durch die Äquivalenz wieder auf. Würdest du nicht abblenden, geht dir einiges am Bild durch den Schärfenverlauf, der kleiner ist, verloren.
Also alles eine nette Theorie, in der Praxis sieht es eben anders aus, das will man dir hier die ganze Zeit aufzeigen, magst es aber nicht glauben
Ich habe für mich die Erfahrung gemacht, dass ich mit einer besseren Kamera (größerer Sensor, mehr Pixel, mehr €, etc.) keine besseren Fotos mache.
Ein gutes Foto ist für mich mehr als die Summe aus MPixel, Schärfe, Sensorgröße und anderem technischer Kram.
Finde es aber bewundernswert, wie ihr da seitenweise diskutieren könnt
Ein gutes Foto ist für mich mehr als die Summe aus MPixel, Schärfe, Sensorgröße und anderem technischer Kram.
Finde es aber bewundernswert, wie ihr da seitenweise diskutieren könnt
Also bei KB gibts 64 ISO, bei mft habe ich unter 200ISO noch nichts gesehen. Du offenbar auch nicht. Die meisten sensoren liegen bei ISO 100 von daher sehe ich beim mft sensor auch da nur einen weiteren nachteil (ISO200) und keinen vorteil, zumindest in der praxis. Weil basis ISO nutzt man wohl am haeufigsten, ich zumindest.
Zudem musst du fuer den aequivalenz versuch die blende weiter oeffnen was dir das objektiv nicht immer ermoeglicht.
w
Haben die Xen von Fuji nicht alle ISO200, zumindest meine X-T1. Das ist einfach eine Spezifikation vom Herstellern so gewollt.
Das ein größerer Sensor mehr Möglichkeiten bietet ist auch OK, hatten wir alles schon, wobei größer KB schon wieder einschränkend weil keine oder kaum Telebrennweiten vorhanden.
Meine E-330 hat z.B. Basis ISO100.
Das ein größerer Sensor mehr Möglichkeiten bietet ist auch OK, hatten wir alles schon, wobei größer KB schon wieder einschränkend weil keine oder kaum Telebrennweiten vorhanden.
Meine E-330 hat z.B. Basis ISO100.
Zuletzt bearbeitet:
um es ganz einfach zu verdeutlichen:
Bild eben gemacht, Lumix G9
1600 ISO, Nocticron 42,5mm bei Blende 1,4
Belichtungszeit 1/50sek.
Schärfentiefe dabei etwa 1 Zentimeter.
Nimmt man nun ein KB-System, muss man -um in etwa identische Schärfentiefe zu bekommen und weniger sollte es wirklich nicht sein-, auf 2,8 abblenden.
Da die Belichtungszeit sich kaum problemlos (Freihand) verlängern lässt, heisst dies, ISO auf 6400 hinaufzusetzen.
Ob KB da dann eine bessere Bildqualität als MFT bei 1600 ISO liefert, wage ich zu bezweifeln, zumal bei KB-äquivalenter Brennweite 85mm im Falle unstabilisierter Festbrennweiten die 1/50 sek. schon äusserst grenzwertig ist, dann ggfls. sogar 12800 verlangen könnte.
Anhänge
-
Exif-DatenPHGA0549gkl.jpg
Das ein „gutes“ Foto hier daran gemessen wird, wie die Bildqualität ist oder mit welcher Kamera es gemacht wurde, sagt eigentlich schon alles aus... 
Hier empfehle ich lieber in einen „Sehen-Lernen“-Fotokurs oder ein Buch zu Bildaufbau zu investieren, als seine Zeit mit einer subjektiven Diskussion zu verschwenden. Bessere Fotos erzeugen diese beiden Aktivitäten allemal...
Hier empfehle ich lieber in einen „Sehen-Lernen“-Fotokurs oder ein Buch zu Bildaufbau zu investieren, als seine Zeit mit einer subjektiven Diskussion zu verschwenden. Bessere Fotos erzeugen diese beiden Aktivitäten allemal...
kann die E-M1 MK2 auch
dann schliessen wir eben KB um zwei, was den Optiken von KB meist auch gut tut. mft Linsen sind alle dafür ausgelegt weit offen genutzt zu werden. Ich blende selten über f5,6 ab, warum auch
Anders,
um auf die gleiche tiefenschaerfe zu kommen muss man bei der kurzen brennweite die blende weiter oeffnen, was nur manchmal geht.
Moechte man moeglichst viel licht macht man bei beiden auf und hat licht. Die kurze brennweite hat dann mehr tiefenschaerfe die sie nicht mehr los wird. (weil noch weiter auf geht es nicht)
Oder ich mache die blende weiter auf und beschliese das bokeh wird nur besser dadurch.
Eine option die die bei der kurzen brennweite dann schon nicht mehr geht.Du sprichst von beugung?
Das sind nochmal ganz andere zusammenhaenge, grade weil kleine sensoren auch kleine pixel haben. Das kann man alles auch diskutieren, loest aber das 25/50mm problem nicht.
? Wie kommst du denn jetzt drauf? Das ergibt sich nicht im geringsten aus dem was du schreibst.
Ich habe immerhin die wahl, was die kurze brennweite schon nicht mehr hat.
Beides kann man wollen, aber nur der eine sensor kann es herstellen.
Also alles eine nette Theorie, in der Praxis sieht es eben anders aus, das will man dir hier die ganze Zeit aufzeigen, magst es aber nicht glauben
In der tat unglaublich
Wenn wir schon von praxis reden,
Eine leicht geschlossene blende ist keinswegs weniger scharf/detailreich/konraststark als offenblende. Haengt auch an der optik *1, aber generell ist das so. Daher hat das kleine format, das dann doch oefter offenblendig genutzt werden muss, einen weiteren nachteil.
w
*1 manche sind offen ganz schlimm, andere "fast schon gut".
Das ist, finde ich, ein sehr wertvoller Hinweis.
Ich denke das ein Workshop zum Thema Bildgestaltung viel eher zu besseren Fotos führt als in eine neue Kameras zu investieren und zudem auch noch viel preiswerter.
dann schliessen wir eben KB um zwei, was den Optiken von KB meist auch gut tut. mft Linsen sind alle dafür ausgelegt weit offen genutzt zu werden. Ich blende selten über f5,6 ab, warum auch
Ist klar das du das nicht willst weil du dann schon in die beugung rennst.
Waere das nicht der fall koennte man geschlossene blenden schon auch mal brauchen. (ist wieder ein frage der moeglichen optionen fuer den fotografen)
Und ja, wenn wir am KB die blende weiter schliessen kann der kleine sensor besser nachziehen. Aber was ist wenn am KB schon offenblende genutzt wird, was dann?
Aequivalenz ist immer ein versuch, der manchmal auch ganz gut gelingt.
Das 25/50 problem bleibt dir aber und das problem das man offenblende nicht trumpfen kann mit noch einer "groesseren" ist halt auch manchmal bloed.
w
Hatte ich im anderen Thread und per PN schon mehrfach erklärt. Zum einen sind an der Beugungsgrenze alle Formate gleich, da man für die gleiche Schärfentiefe am größeren Format weiter abblenden muss, zum anderen sind wir noch nicht in Auflösungsbereiche vorgedrungen, woraus sich für die kleineren Formate ein echter Nachteil ergibt.
Und es ist die Schärfentiefe.
und was ändert das nun.... nichts
auch hier, du versuchst dich nun rauszuwinden, mehr nicht.Oder ich mache die blende weiter auf und beschliese das bokeh wird nur besser dadurch.
hat erst mal nichts mit den Pixeln zu tun
weil das kleiner Format immer den Vorteil hat weniger weit abblenden zu müssen um gleiche Schärfentiefe zu bekommen, egal wie du es nun versuchst zu drehen.
weil das ja dann auch noch soviel bringt. UNter Freistellen versteh ich was anderes wie nur was unscharf, also was solls.
Anders,
um auf die gleiche tiefenschaerfe zu kommen muss man bei der kurzen brennweite die blende weiter oeffnen, was nur manchmal geht.
Moechte man moeglichst viel licht macht man bei beiden auf und hat licht. Die kurze brennweite hat dann mehr tiefenschaerfe die sie nicht mehr los wird. (weil noch weiter auf geht es nicht)
Oder ich mache die blende weiter auf und beschliese das bokeh wird nur besser dadurch.
Du sprichst von beugung?
Das sind nochmal ganz andere zusammenhaenge, grade weil kleine sensoren auch kleine pixel haben. Das kann man alles auch diskutieren, loest aber das 25/50mm problem nicht.
? Wie kommst du denn jetzt drauf? Das ergibt sich nicht im geringsten aus dem was du schreibst.
Ich habe immerhin die wahl, was die kurze brennweite schon nicht mehr hat.
Beides kann man wollen, aber nur der eine sensor kann es herstellen.
In der tat unglaublich
Wenn wir schon von praxis reden,
Eine leicht geschlossene blende ist keinswegs weniger scharf/detailreich/konraststark als offenblende. Haengt auch an der optik *1, aber generell ist das so. Daher hat das kleine format, das dann doch oefter offenblendig genutzt werden muss, einen weiteren nachteil.
w
*1 manche sind offen ganz schlimm, andere "fast schon gut".
Die Linsen für mft sind in der Regel offenblendig wesentlich besser als kleinbild Linsen.
Wieso sagst du, dass bei weiterem öffnen der Blende das Bokeh besser wird?
Daraus würde sich schließen lassen, dass für dich gilt, je mehr freigestellt, desto besser?!
Ob ein bokeh besser wird oder nicht hängt ganz davon ab, wie das Bild aussehen soll.
Und dein 25/50 Problem ist doch wenig praxisrelevant. Lies doch nochmal meinen Beitrag mit den Telelinsen
Zuletzt bearbeitet:
nö, Beugung beginnt bei allen Formaten bei der gleichen Schärfentiefe.
da nachzulesen http://lenspire.zeiss.com/en/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/cln35_en_web_special_bokeh.pdf
leider geht zur Zeit die Deutsche Variante nicht
http://blogs.zeiss.com/photo/de/?p=5280
- Status
WERBUNG