Kaufberatung Kompakt / Bridge als DSLR Alternative

Hallo zusammen.
Aufgrund finanzieller Situation und wenig benutzen meiner Kamera möchte ich mich gerne umorientieren.
Ich nutze derzeit eine EOS 70D mit verschiedenen Objektiven.
Da ich aber das Equipment doch nicht so sehr viel nutze, wie es ursprünglich geplant war, suche ich nun eine alternative in Sachen Größe.

Gibt es eine gute Kompakte/Bridge-Kamera, mit einigermaßen viel opt Zoom (20x?) und dabei guter Bildqualität sowie Lichtstärke?

Habe unten mal den Fragebogen angehängt, vielleicht hilft der schon weiter.

Würde mich freuen, wenn ihr mir weiterhelfen könnt.


1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

- Landschaft/Natur
- Portraits
- Wildlife ?!
- Makro
- Konzerte ?!


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[x ] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Besitze derzeit die EOS 70D
mit 50mm FB
15-85mm
70-300mm

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[Erlös DSLR Zubehör] Euro insgesamt
[x ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder
[ ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] auf gar keinen Fall
[x ] kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen
[ ] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): ___________________________________
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): ________________________

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!

Da ich unter Anderem wegen Gewicht und Größe des Zubehörs umstellen will, wäre es wünschenswert, wenn die Kamera nicht größer als eine DSLR mit Kitobjektiv ist.


7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (Bitte Ergänzung 2) lesen)
[x ] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x ] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[ ]unwichtig
[x ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[ ]Freistellung
[ ]Bokeh
[ ]große Schärfentiefe
[ ] _______________

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[x ]lichtstarkes Zoom
[ ]Festbrennweite
[ ]Pancake
[ x]UWW (Ultraweitwinkel)
[ x]Makro
[ ](Super-)Tele
[ ]Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv): _______________

13. Blitzen
[ x] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[x ] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[ ] Blitzen ist mir weitgehend egal

bennes schrieb:

Gibt es eine gute Kompakte/Bridge-Kamera, mit einigermaßen viel opt Zoom (20x?) und dabei guter Bildqualität sowie Lichtstärke?

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich nicht die leiseste Ahnung habe wie hoch der Erlös deiner Ausrüstung schlage ich ohne Berücksichtigung des Preise eine Sony RX10 III vor.

Größenvergleich:
http://camerasize.com/compact/#672,469.377,ha,t
http://camerasize.com/compact/#672,469.377,ha,f

Bei kleinerem Budget käme auch noch die Panasonic FZ1000 für 600€ in Frage.

Die rx10 III macht schon einen sehr interessanten Eindruck auf mich. Vor allem die 600mm Brennweite ist für meine gelegentlichen Ausflüge in die Natur Wahnsinn. Mit dieser Kamera hätte ich quasi alles dabei, was ich brauche und es lassen sich mit Sicherheit auch schöne Portraits damit schießen

Hallo!

Ich habe schon einige Kamerasysteme (Kompakt/Bridge/System/DSLR etc) hinter mir und habe momentan eine Sony RX-100II (wenn es sehr kompakt sein muss und trotzdem eine gute Bildqualität gefragt ist vor allem auch in Innenräumen aufgrund f1,8 beim WW) und FZ1000 in Verwendung.

Wenn die Brennweite von 400 mm ausreicht würde ich aufgrund des Preis-/Leistungsverhältnis die FZ1000 nehmen, wenn die Brennweite zu gering ist, bleibt eigentlich nur die RX-10III übrig.

LG Tom

Da gibt es auch noch die G3x von Canon. Die wird hier gern unterschlagen. So als Mitte zwischen FZ1000 und RX10. Hat auch 600mm Brennweite.

Wäre preislich Natürlich sehr interessant. Allerdings hat es am langen Ende da eine Blende 5.6 und die rx10 iii hat Blende 4.

Die Canon allerdings hat einen optischen IS, den die Sony nicht aufweisen kann. Oder hab ich da was falsch verstanden?

bennes schrieb:

Wäre preislich Natürlich sehr interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht vergessen die Kosten für den optionalen Sucher mit einzuplanen...

bennes schrieb:

10. Sucher
[ ]unwichtig
[x ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

Zum Vergrößern anklicken....

bennes schrieb:

Die Canon allerdings hat einen optischen IS, den die Sony nicht aufweisen kann. Oder hab ich da was falsch verstanden?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja da hast Du etwas falsch verstanden. Nennt sich bei Sony SteadyShot.

Gruß

Okay. Sucher. Stimmt... Also die Sony hat es schon auf meine Wunschliste bei Amazon geschafft... Ich werd mich über die Schöne noch ein wenig schlau machen. Habe schon paar Videos bei Youtube angesehen. Die gefällt mir wirklich gut.
Und sollten Freunde mal ein paar schöne Familienfotos haben wollen oder Einzelportraits sollte das ja wohl auch machbar sein

bennes schrieb:

Okay. Sucher. Stimmt... Also die Sony hat es schon auf meine Wunschliste bei Amazon geschafft... Ich werd mich über die Schöne noch ein wenig schlau machen. Habe schon paar Videos bei Youtube angesehen. Die gefällt mir wirklich gut.
Und sollten Freunde mal ein paar schöne Familienfotos haben wollen oder Einzelportraits sollte das ja wohl auch machbar sein

Zum Vergrößern anklicken....

Die RX10III ist derzeit einfach die beste Bridge am Markt, die von der Abbildungsqualität sogar den Superteles nahe kommen.

Tropinon schrieb:

Die RX10III ist derzeit einfach die beste Bridge am Markt, die von der Abbildungsqualität sogar den Superteles nahe kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man keine großen Ansprüche stellt, mag das hinkommen...

Ps.
Ich hatte die RX10 III selber.

fungus schrieb:

Wenn man keine großen Ansprüche stellt, mag das hinkommen...

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch, denn ich habe große Ansprüche, die vollkommen meiner Ansicht erfüllt wurden. Wie schon beschrieben kommt die BQ Superteles sehr nahe, die jenseits von 3000€ kosten. Natürlich haben solche "Trümmer" andere Vorteile wie bessere Lichtstärke und höheres Freistellungspotential, doch in Summe aller Eigenschaften gibts derzeit nichts besseres am Markt, auch wenn das viele vielleicht nicht wahrhaben wollen.

Bei der Bridge wird ggü VF halt viel Rand weggeschnitten und man kann deshalb vergleichsweise kleine Motive aufnehmen. Bei größeren Motiven muss man den Abstand vergrößern und damit verschlechtert sich die BQ. Für die BQ, max. Auflösung ist neben dem Objektiv einzig der Motivabstand entscheidend, siehe auch Mikroskop.
Wenn Bridge, dann schon eine P900.
Meine Meinung.

-rabu- schrieb:

Bei der Bridge wird ggü VF halt viel Rand weggeschnitten und man kann deshalb vergleichsweise kleine Motive aufnehmen. Bei größeren Motiven muss man den Abstand vergrößern und damit verschlechtert sich die BQ. Für die BQ, max. Auflösung ist neben dem Objektiv einzig der Motivabstand entscheidend, siehe auch Mikroskop.
Wenn Bridge, dann schon eine P900.
Meine Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach ist die P900 "nur" durch die 2000mm Brennweite so interessant, wobei sowohl Abbildungsqualität des Objektivs wie Rauschverhalten des 2/3 "-Sensor zu wünschen übrig lassen.

Vielleicht muss man sehen wie oft man bei Telefotografie wie stark beschneiden will. Dann nehme man den Sensor, wo man im Nachhinein nicht beschneiden muss.
Beispiel, croppe ich mit VF immer auf 50% bei 400mm Brennweite (800 mm KB), dann könnte eine Rx10 II die Wahl sein, wenn das Superzoom Objektiv gut genug ist.
Daher wünsche ich mir z. B. eine P900' mit einem moderaten Zoom von 80-350mm/5,6 Objektiv.
Die RX10 kann also sicher eine Alternative sein.
Beste techn. BQ erzielt man aber immer noch ohne Beschneiden (VF) mit der grosser Brennweite und dem geringsten Motivabstand.
Wichtig ist dann auch noch die Bedienung und Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit der Belichtungsmessung. Letzteres ist die Bridge mit EVF sicher im Vorteil, insbesondere bei schwierigen Lichtverhältnissen.

Tropinon schrieb:

Falsch, denn ich habe große Ansprüche, die vollkommen meiner Ansicht erfüllt wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Meinung, meine sieht nunmal anders aus.

Wie schon beschrieben kommt die BQ Superteles sehr nahe, die jenseits von 3000€ kosten.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt lehnst du dich aber aus dem Fenster!
Es sagt keiner das die BQ sooo schlecht ist, aber dieser vergleich...

Natürlich haben solche "Trümmer" andere Vorteile wie bessere Lichtstärke und höheres Freistellungspotential, doch in Summe aller Eigenschaften gibts derzeit nichts besseres am Markt, auch wenn das viele vielleicht nicht wahrhaben wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorteil der RX10 III ist das sie für die Brennweite sehr Kompakt ist.
Wenn man nur auf die Brennweite rechnet, bekommt man für das Geld eine KB bzw. Crop Cam + zb. nen Tamron 150-600 und hat mehr davon.
Gebraucht oder neu, ist dabei erstmal egal.

Nicht der Schärfehype macht ein gutes Foto aus. Neben meinen DSLRs setzte ich wahlweise auf Fuji X10, X-S1 (Crop 4) sowie diverse Kompakte von Casio mit dem größeren 1/1.7" Sensor (Crop 4.6).

Besonders die Casios bereiten dank vielfältiger Alleinstellungsmerkmale unglaublich viel Freude. Zudem mutieren sie bei Lowlight zum echten DSLR-Schreck. Kommt hinzu, dass sie gegenüber Fuji noch weniger RAW-lastig sind und das will was heißen.

OT: Ungeachtet dessen sollte man trotz hiesigem Forenbann ein gutes Smartphone nicht unterschätzen.

fungus schrieb:

...Jetzt lehnst du dich aber aus dem Fenster!
Es sagt keiner das die BQ sooo schlecht ist, aber dieser vergleich...

Der Vorteil der RX10 III ist das sie für die Brennweite sehr Kompakt ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Punkt, kompakter mit gleichzeitig guter Bildqualität und auch unten rum für die Landschaftsfotografie gut versorgt, gibt es ansonsten nicht.

Ich habe den Vergleich mit meiner GX8 und dem Pana 100-400. Klar ist die Pana nochmals etwas besser und auch mit längerer Brennweite, aber dann muss ich zusätzlich noch eine Kamera für Landschaft mitnehmen. Die häufige Wechselerei ist unterwegs nicht praktikabel.

Hier nochmal der schon viel diskutierte Vergleich: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/32389355506/in/album-72157679391431725/

https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/30964133436/in/album-72157660794071138/

Bei der Pana habe ich in Snapseed aus JPG minimal aufgehellt, ansonsten keine Bearbeitung, das Bild der RX10 III ist komplett OOC, bitte nicht den Weißabgleich beachten, der ist anders.

Wenn ich nur auf Singvögel aus bin, dann ist das Pana 100-400 deutlich zu bevorzugen (600 versus 800 mm in KB).

Eine Kamera mit 1 2,3 Sensor, wie die P900, käme für mich nicht mehr in Frage. Auch weil der AF nur für ruhige Vögel geeignet ist.

Tropinon schrieb:

Die RX10III ist derzeit einfach die beste Bridge am Markt, die von der Abbildungsqualität sogar den Superteles nahe kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir geht es auch so, ich kann praktisch keinen Unterschied mehr feststellen zwischen Sony A77 +70-400G und der RX10M3. Das will schon was heißen bei dieser Traumlinse.

Allerdings sollte man mit der Amazon-Bestellung vorsichtig sein, weil dort diverse Gurken der RX10M3 im Umlauf sind. Meine beiden retournierten hatten jeweils doppelte Sony-Aufkleber auf der OVP und waren links im WW unscharf. Also das bitte sofort testen nach dem evtl. Kauf.

Die P900 ist ähnlich scharf wie die RX10M3 um die 600mm herum, viel schlechter ist der Weitwinkel und natürlich der Sensor. Beim direkten Vergleich sieht man auch bei gutem Licht, dass die Bilder irgendwie unruhig wirken. Deutlich erkennbar bei Fernsichtaufnahmen, wenn man den Kontrast etwas hochzieht und die Helligkeit der Lichter reduziert, um den Dunst rauszufiltern. Die Bilder der P900 sind dann nur noch scheußlich, die RX10M3 macht das noch recht gut.