• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Diskussionsthread - 24mm vs 35mm vs 50mm an Crop

Siko

Themenersteller
Angelehnt an den alten Thread: 30mm vs. 50mm an Crop - Diskussion wäre es toll hier aktuellere Erfahrungen zu sammeln.

Ich fang mal an...

Meiner Erfahrung nach macht sich der Unterschied der Bildwirkung bei 35mm oder 50mm am Kleinbildformat deutlicher bemerkbar. Ich kann mit einem 35er am KB nicht einfach 2 Schritte rangehen, weil die Wirkung eine völlig andere wäre

Am Crop hingegen fällt mir dieser "Effekt" kaum auf, hier wirkt es tatsächlich so, als wäre es einfach länger/kürzer. Einzig den EF-S Objektiven sieht man einen gewissen "Charakter" an, aber davon gibt es nicht viele.

Wie seht ihr das und für welche Motive nutzt ihr mit welcher Brennweite ?


(ACHTUNG HIER GEHT ES WIRKLICH NUR UM CROP KAMERAS)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Diskussionsthread - 35mm vs 50mm an Crop

Nutze 24 & 35 & 50mm FBs am Crop.

Das 50er Hauptsächlich für eher klassische Portraits mit mehr Freistellung und weniger Umfeld und meist auch eher draußen.
Gerne auch für Hundeportraits.

Das 35er ist etwas universeller, man kann auch gut mal andere Dinge als Menschen damit Fotografieren, für richtig Landschaft ist es aber oft noch zu eng.
Meist nehme ich es für Portraits drinnen oder draußen mit etwas Umgebung ( in leichter Unschärfe)
Es gibt auch noch etwas mehr ein mittendrin Feeling bei den Fotos als mit 50mm.

Die 24mm finde ich am Universellsten , damit geht gefühlt sehr viel, von Portraits mit Umgebung, Landschaften , Gruppenfotos, Portraits mit etwas Freistellung, Urlaub, Städtetouren etc ( überlege daher aus dem 24 2,8 ein 24 1,4 zu machen, weil ich die BW so mag)
Mit einem 24 1,4 könnte ich mir auch Problemlos vorstellen einen ganzen Urlaub zu Fotografieren.
Finde daher 24 & 50 ne coole Kombi.
Das 35er ist dazwischen nicht ganz so wichtig für mich, hat aber auch seine Einsatzzwecke vor allem auch für AL Dinge, dank f2 + IS .

Beispiele zur Bildwirkung, anhand von Hundeportraits
35mm:
Gimme that Ball ! EOS 80D, EF 35 2 IS USM, f2 by Mr. Click, auf Flickr

24mm
Marita , Dual ISO , EOS 70D, EF-S 24 2,8 STM by Mr. Click, auf Flickr

50mm
Mika, EOS 80D, EX 50 1,4 HSM by Mr. Click, auf Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke. :)
 
Da ich an der 5D mit keinem 50er so 100%ig warm wurde, habe ich irgendwann den Schritt zu einem 35er gewagt und bin so beim Canon 35/2 IS USM gelandet. Doch seit die 7D Mark II im Haus ist, flanscht es immer und immer öfter an diese. Offenblende f/2 in Verbindung mit IS und USM machen da einfach richtig Spaß und es lässt sich für mein Empfinden gerne einzeln oder eben in leichter Kombination mit anderen Objektiven verbinden.
 
Ich habe mir gerade das 50er 1.4 zugelegt.

Welches wäre denn ein ordentliches 24er?

(irgendwann kommt das 22er an eine M6, das ist mir jetzt schon klar...) :cool:
 
Ich habe mittlerweile das 24 1,4 ART für meine 80D.
Das ist auf jeden Fall sehr empfehlenswert und das optisch beste lichtstarke 24er mit AF.
Ist teuer und schwer , aber es macht Spaß, macht nen tollen Bildlook und hat ein super Bokeh.
Hab leider noch nicht so viele Portraitbeispiele die ich hier zeigen dürfte.
Hier is eines.
Testing my new Sigma 24 1,4 ART with my Girl, EOS 80D, 24 1,4 ART by Mr. Click, auf Flickr

Wenn 2,8 reichen, macht auch das 24 2,8 STM Pancake sehr viel Spaß, es ist genau so scharf wie das Sigma , hat ne kürzere Nahgrenze und Macro Ähnliche Micro Kontraste im Nahbereich ( gefühlt da besser als das Sigma )
AF ist sehr treffsicher. Bokeh teilweise etwas unruhig. Da ist das Sigma viel cremiger.
Ich war halt auf max Freistellung scharf und hab mir daher das Sigma gegönnt. Hab es nicht bereut .
(Ich hätte natürlich statt dem teuren 24er am Crop eine KB Cam für mein 35er kaufen können, um so einen Look zu bekommen, ich wollte aber auf die technischen Annehmlichkeiten der 80D nicht verzichten.
Die 6D ist mir zu kastriert. 5D3 und 4 zu teuer , die 5D III ist mir teilweise auch schon zu schlecht ausgestattet im Vergleich zur 80d da kein Dual Pixel, kein -3LW , kein Klapp/ Touch, schlechtere Dynamik)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das Bokeh ist schon cremig... Der Preis ist gar nicht so hoch, wenn man es mal mit einem Fuji Objektive vergleicht. Es bleibt allerdings das Gewicht...
 
Toller Thread, bin gespannt was noch kommt :)

Aktuell ist das EF-S 24mm 2.8 Pancake meine "Allround, kein Bock zu schleppen" Lösung an der 80D. Das Sigma 24mm 1.4 ist schon sehr anständig, aber Preis/Gewicht schrecken mich ab,

Das EF-S 35mm 2.8 ist im USA Fluss schon erhältlich, dürfte die Tage in D erhältlich sein. Mal schauen wie sich das hier einreiht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das Gewicht lässt sich nicht weg reden. Die Ergebnisse entschädigen aber dafür. Gibt halt keine Alternative am Canon Crop wenn man solch eine Bildwirkung wünscht.
 
Schöne Diskussion.

Ich bin aktuell auch noch am grübeln, ob ich mir lieber das 24 1.4 oder 18-35 Sigma zulege. Das 24 1.4 ist meiner Meinung auch an Crop vollkommen ausreichend um Portraits gut freizustellen(da muss man gar nicht auf Vollformat schielen), ob das 18-35 bei 24 1.8 auch noch so gute arbeitet leistet..hmm.
das 18-35 wäre demnach viel flexibler aber etwas lichtschwächer und größer/schwerer.

das 18-35 könnte man dann noch um ein 24 2.8 und ein 50 1.8 stm ergänzen und man kann happy sein :)

Vielleicht kann noch wer zum Thema 24 1.4 vs. 18-35 an Crop seine Erfahrungen schildern.
Gruß und Dank
 
Jansaurier schrieb:
...um Portraits gut freizustellen, ob das 18-35 bei 24 1.8 auch noch so gute arbeitet leistet..hmm.
...
das 18-35 könnte man dann noch um ein 24 2.8 und ein 50 1.8 stm ergänzen und man kann happy sein :)
Zum Vergrößern anklicken....
Du zweifelst an, ob das 1.8/18-35 bei 24mm ebenso gut freistellt wie ein 1.4/24 und denkst dann über ein 2.8/24 als AddOn zum 1.8/18-35 nach... :confused:
Evtl. habe ich es auch nur falsch verstanden.
Ich nutze immer wieder das 1.8/50. Das ist klein, leicht, bildet scharf ab und immer dabei. Am unteren Ende nutze ich derzeit das 2.8/20. Die Lücke wird demnächst wohl das 2.0/35is füllen. Über das 1.8/18-35 habe ich auch nachgedacht. Aber das Gewicht und die Serienstreuung ist dann doch ein Knackpunkt. Wenn Zoom, dann würde ich zum 2.8/17-55 greifen. Mir liegt beim oben genannten Thema die Brennweite zwischen 30-50mm. Die 20mm kommt selten zum Einsatz.
 
karatekid schrieb:
Du zweifelst an, ob das 1.8/18-35 bei 24mm ebenso gut freistellt wie ein 1.4/24 und denkst dann über ein 2.8/24 als AddOn zum 1.8/18-35 nach... :confused:
Evtl. habe ich es auch nur falsch verstanden.
Ich nutze immer wieder das 1.8/50. Das ist klein, leicht, bildet scharf ab und immer dabei. Am unteren Ende nutze ich derzeit das 2.8/20. Die Lücke wird demnächst wohl das 2.0/35is füllen. Über das 1.8/18-35 habe ich auch nachgedacht. Aber das Gewicht und die Serienstreuung ist dann doch ein Knackpunkt. Wenn Zoom, dann würde ich zum 2.8/17-55 greifen. Mir liegt beim oben genannten Thema die Brennweite zwischen 30-50mm. Die 20mm kommt selten zum Einsatz.
Zum Vergrößern anklicken....

das 24 2.8 würde add on dazu kommen weil es schön klein ist ;-)

ich verwende sehr sehr häufig den Bereich zwischen 18 und 28.
so sind alle fotografen anders. Ich mag einfach enviromental portraits meiner Kinder.
Gruß
 
Jansaurier schrieb:
...das 18-35 könnte man dann noch um ein 24 2.8 und ein 50 1.8 stm ergänzen und man kann happy sein :)
Zum Vergrößern anklicken....

So ist es bei mir und ich bin happy. :)

Allerdings habe ich praktisch nie alle drei Objektive gemeinsam in der Fototasche. Das 18-35er nutze ich für Hallensport und wenn ich für Familienfeiern und ähnliches in Innenräumen und Lowlight-Situationen gewappnet sein will. Da sind dann meist noch das 50/1,4 und ein 85/1,8 mit dabei, je nachdem vielleicht noch das 135/2,0. Das 24/2,8 und 50/1,8 sind meist als leichte Ergänzung zu den Zooms dabei wenn ich damit (v.a. touristisch) unterwegs bin und für Lowlight-Situationen gewappnet sein möchte.
 
Natürlich hatte ich das 18-35 1,8 auch auf dem Schirm. Ich habe beim Kauf auch dieses direkt mit dem 24er verglichen. Im Vorlauf hatte ich online auch sehr viel Bilder der beiden gesichtet.
Ausschlaggebend fürs 24er war das meiner Meinung weichere Bokeh, die etwas geringeren Abmessungen / Gewicht / meine Vorliebe für FBs und das ich bei 35mm eh schon gut gerüstet bin und mein 35 2 IS auch nicht ersetzen möchte. Außerdem passte beim 18-35 im Laden der Fokus nicht, beim 24er aber auf Anhieb.
Hauptgrund war das ich so nah wie möglich an den Offenblendigen 35mm KB Look heran kommen wollte , den erreiche ich mit f 1,4 eher als mit f 1,8.
Bei meinem 24er ist ein deutlicher Unterschied in der Freistellung zwischen f 1,4 & f 1,8 zu sehen.
Ansonsten kann ich natürlich auch das 18-35 empfehlen es ist noch leicht schärfer als das 24er und flexibler.
Ein Traum von Objektiv. (y)
Bin halt nur mehr der FB Typ und hab daher das 24er genommen.
 

Vielen Dank für deine Schilderungen! Ich denke ich werde auch mal in den laden schauen. ich fotografiere auch am liebsten mit FB aber für Geburtagsparties und Familienfeiern wäre das 18-35 ideal.

Ich werde die tage mal in den Laden schauen!

Gruß und besten Dank!
 
für die interessierten:

war heute in der Wiener Innenstadt die 80d und das sigma 18-35 bzw das 24 1.4 anfassen und ausprobieren. Das 24 er passt definitiv besser an den Body. Das Zoom wirkt dann nicht mehr ideal und unbalanciert. Ich tendiere wegen den 18mm zum zoom bin nur am hadern ob man sich an das Gewicht gewöhnt..

Beide sind aber mit der 80d gut zu halten auch wenn man aber einen deutlichen Unterschied merkt !
Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das Zoom ist halt leider schon recht lang auch.
Passt zb auch nicht mehr so gut in meine Retrospective 10 Tasche ( steht montiert recht hoch in der Tasche)
 
Jansaurier schrieb:
... Das Zoom wirkt dann nicht mehr ideal und unbalanciert. Ich tendiere wegen den 18mm zum zoom bin nur am hadern ob man sich an das Gewicht gewöhnt...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist alles relativ. Geh nochmal in den Laden und schraub dir ein 70-200/2,8 drauf. Fotografiere damit eine halbe Stunde. Dann schraub dir das 18-35 drauf und stelle erfreut fest, wie ausbalanciert und leicht das Teil doch ist. Danach kannst du es kaufen.

Oder in Kurzform: Ja, man gewöhnt sich daran und das Gewicht ist schnell vergessen, wenn man am Ende die Ergebnisse sieht.
 
tompaba schrieb:
Das ist alles relativ. Geh nochmal in den Laden und schraub dir ein 70-200/2,8 drauf. Fotografiere damit eine halbe Stunde. Dann schraub dir das 18-35 drauf und stelle erfreut fest, wie ausbalanciert und leicht das Teil doch ist. Danach kannst du es kaufen.

Oder in Kurzform: Ja, man gewöhnt sich daran und das Gewicht ist schnell vergessen, wenn man am Ende die Ergebnisse sieht.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja... der Anwendungszweck / die Motive / der Ort / Anlass sind bei einem 18-35/f1.8er aber anders. Mit der 70-200er Tüte ist mir die Größe nicht allzu wichtig, beim lichtstarken WW ist man dann aber schon sehr näher im Geschehen.

Beispiel Heiligabend unter Weihnachtsbaum... das kann schon störend sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten