Welches Objektiv mit Stabi für Vollformat?

Alles im Titel zu konkretisieren wäre zu viel.
Es gibt mittlerweile so viele Objektive, dass es schwierig ist, eine Übersicht über das Sortiment zu bekommen.

Ich habe ein gutes Sortiment an Objektiven und eine 70D mit APS-C, ich erwäge jedoch irgendwann mal eine Vollformat zu kaufen.
Folglich denke ich schon seit einer Weile bei Anschaffungen langfristiger, weshalb ich nun das Canon 70-200 2.8 IS II gekauft habe und auch das Sigma 105mm 2.8 Macro befindet sich in meinem Besitz.

Ich möchte nun noch den Bereich irgendwo zwischen 10mm und 40/50/70mm abdecken, habe jedoch folgende Ansprüche:
- Stabi
- Vollformat
- Hervorragende Abbildungsleistung
- Filtergewinde für Schutz- und Polfilter
- Blende durchgehend 2.8 oder weniger
- Auf APS-C sollten wenigstens effektiv 18mm im niedrigsten Zoom abgebildet werden.
- Das ganze für 5,- € - Preis ist erst mal egal

Anwendungsbereich:
Auf Vollformat für Weitwinkel/Panorama/Landschaft (vergleichbar mit meinem Sigma 10-20 auf APS-C), Videos bei schlechtem Licht (selten), Aufnahmen bei schlechtem Licht wie z.B. Leute in einer Gaststätte, in einer Kirche und vergleichbares.

Welche Objektive gibt es, die diesen Wünschen nahe kommen?
Nach Möglichkeit sollte es nur ein Objektiv sein.
Schön wäre es, wenn es mein Sigma 10-20 und mein Sigma 18-250 (nur noch für Videos mit Stabi im Sortiment) vollständig ablöst.

schildzilla schrieb:

Welche Objektive gibt es, die diesen Wünschen nahe kommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Runde ich die gewünschten 40mm auf 30mm runter, gibt es genau eines:
https://geizhals.de/?cat=acamobjo&xf=226_ja~227_18~229_2.8~8219_Canon+EF

Überhaupt, da du ja recht genau weißt, was du willst, kannst du in der Suchmaske auch selbst weiter einschränken oder eben erweitern.

f/2.8-Zoom und Bildstabilisator sind generell eher selten, noch dazu für Kleinbild. Überlegung muss daher lauten, das EF-S 17-55/2.8 in Betracht zu ziehen, bis KB dann tatsächlich irgendwann kommt. Und dann die Karten neu mischen. Denn ob man das Tamron an APS-C nutzen mag... schon vom Gewicht her...?

schildzilla schrieb:

Schön wäre es, wenn es mein Sigma 10-20 und mein Sigma 18-250 (nur noch für Videos mit Stabi im Sortiment) vollständig ablöst.

Zum Vergrößern anklicken....

Da wiedersprichst Du Dir aber selbst etwas. Hervorragende Abbildung und der Zoombereich schließen sich aus. Wie schon geschrieben wurde bleibt als Zoom wohl nur das 17-55 2,8. Ansonsten mit zwei Objektiven evtl das 12-24 ART (oder 18-35 ART) + 50er Art.

Tamron 15-30 2.8 VC + Tamron 24-70 2.8 VC und du bist gut aufgestellt.

Thiel schrieb:

... bleibt als Zoom wohl nur das 17-55 2,8.

Zum Vergrößern anklicken....

Er wollte aber (laut Überschrift) was für Vollformat.

Zuerst war das Tamron 15-30 gar nicht mal uninteressant, doch leider hat es kein Gewinde für einen Filter. Echt schade.
Viele mäkeln wohl auch an der Randschärfe.

Die Auswahl an Objektiven hatte mir die Entscheidung zu einer Vollformat bisher sehr erschwert.
Da wird doch sicher bald mal das Sortiment für Vollformat erweitert.
Für APS-C gibt es auch schon ziemlich viel Auswahl.

RainerT schrieb:

Er wollte aber (laut Überschrift) was für Vollformat.

Zum Vergrößern anklicken....

Er wollte laut Text ein ~10-70/2.8 IS USM - und das gibt es halt nicht. Von daher muss ja irgendwo abgespeckt werden, was mit dem Tamron 15-30/2.8 VC wohl noch am nächsten ist. Dennoch wäre mit Hinsicht, dass er noch gar kein Kleinbild hat, ein 17-55/2.8 ein sinniger Kompromiss...

Aber man kann es auch einfach beantworten: das was der TO sucht, gibt es nicht

schildzilla schrieb:

Ich möchte nun noch den Bereich irgendwo zwischen 10mm und 40/50/70mm abdecken, habe jedoch folgende Ansprüche:
- Stabi
- Vollformat
- Hervorragende Abbildungsleistung
- Filtergewinde für Schutz- und Polfilter
- Blende durchgehend 2.8 oder weniger
- Auf APS-C sollten wenigstens effektiv 18mm im niedrigsten Zoom abgebildet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

ich vermute du hast dich vor einer anstehenden Kaufentscheidung bereits etwas umgehört, und dabei gesehen dass ein solches Objektiv gar nicht existiert.
Am relativ nächsten kommen noch:

die bereits erwähnten Tamron 15-30/2,8 VC
Tamron 24-70/2,8 VC
EF 24-105/4 IS
EF 24-70/4 IS
EF 16-35/4 IS
EF 28/2,8 IS
EF 24/2,8 IS
Sigma 24-105/4 OS

Insbesondere mit 10 mm Brennweite an Kleinbild dürfte es schwierig werden, genauso wie mit den "effektiv 18 mm an APS-C" (was ist damit eigentlich gemeint - kleinbildäquivalente 18 mm, oder eben "effektiv"?).
Ebenso schlossen sich bisher immer lichtstark, vollformattauglich und (Objektiv-)Stabi gegenseitig eigentlich aus.

schildzilla schrieb:

Da wird doch sicher bald mal das Sortiment für Vollformat erweitert.
Für APS-C gibt es auch schon ziemlich viel Auswahl.

Zum Vergrößern anklicken....

Was Canon angeht, ist das Sortiment doch für KB deutlich größer als für Crop (wobei man natürlich jedes KB-Objektiv auch an APS-C verwenden kann). Was soll also erweitert werden?
Das, was du im Grunde suchst (EF ~10-70/2.8 IS), gibt es nicht. Und wird es vermutlich auch nie geben.

Wenn da das Tamron noch aufgrund der Filter-Frage ausscheidet, wird die Liste umso kürzer. Bzw, die Frage nach Kompromissen umso größer.

Ray_of_Light schrieb:

... mit den "effektiv 18 mm an APS-C" (was ist damit eigentlich gemeint - kleinbildäquivalente 18 mm, oder eben "effektiv"?).
Ebenso schlossen sich bisher immer lichtstark, vollformattauglich und (Objektiv-)Stabi gegenseitig eigentlich aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine APS-C schneidet vom sichtbaren Bild eines Vollformat Objektives einiges weg.
Das Vollformat Objektiv soll im WW Bereich genau so viel auf einer APS-C Kamera zeigen, wie ein 18mm Objektiv für APS-C.
Dann müsste es wohl ein Vollformat-Objektiv ab 11mm sein falls ich richtig gerechnet habe, um noch 18mm auf Crop zu zeigen

Mir ist schon klar, dass es nicht DAS Objektiv gibt, das alle meine Wünsche erfüllt, besonders nicht im UWW Bereich. Deshalb habe ich im Zoombereich auch Schrägstriche benutzt.
Es geht nur darum die möglichen Optionen abzuwägen, zu sehen was es gibt und vielleicht gibt es ja sogar einen nicht überall käuflichen Geheimtipp.
Z.B. ein Tokina hat man auch nicht überall bekommen.

An der fehlenden Linse unter 70mm mache ich auch fest, ob jemals eine Vollformat gekauft wird.
Bis dahin müsste sie auch für die APS-C den fehlenden Bereich abdecken.
Ich vermute aber schon, dass ich für Vollformat noch mindestens 2 Linsen bräuchte.

schildzilla schrieb:

Eine APS-C schneidet vom sichtbaren Bild eines Vollformat Objektives einiges weg.
Das Vollformat Objektiv soll im WW Bereich genau so viel auf einer APS-C Kamera zeigen, wie ein 18mm Objektiv für APS-C.
Dann müsste es wohl ein Vollformat-Objektiv ab 11mm sein falls ich richtig gerechnet habe, um noch 18mm auf Crop zu zeigen

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du leider falsch gerechnet oder dich nicht klar ausgedrückt... Ein 18mm Objektiv an (Canon) APS-C entspricht ca. dem Bildwinkel eines 28mm Objektivs an KB. Umgekehrt erreichst du die Bildwirkung des Sigma 10-20 bei 10mm an APS-C mit einem 16mm Objektiv an KB. Ist es das was du meinst?

Du willst 10-70mm mit einem Objektiv abdecken das sowohl APS-C als auch VF abdeckt?
Das geht nicht !!!

Was du eigentlich willst:
Ein UWW und eine Standard-Zoom.

Es gibt kein UWW das sowohl an APS-C als auch an VF ein UWW ist.
Dies wirst du also wohl oder übel 2 mal kaufen müssen
Außerdem kenne ich kein UWW für APS-C das 2.8 und IS besitzt
2.8 und IS biete bei VF nur das Tamron, dafür wird es hier mit den Filtern schwierig.

Ein UWW am VF könntest du hingegen als Standard-Zoom an APS-C nutzen.


Daher mein Vorschlag:
APS-C:
UWW: 10-18 IS STM (keine 2.8er Blende) oder Tokina AT-X 11-16mm f/2,8 (kein IS)
Standard-Zoom: Tamron 15-30 F2.8 VS (keine Filter) oder Canon 16-35 2.8 L III (Kein IS)

VF:
UWW: Tamron 15-30 F2.8 VS (keine Filter) oder Canon 16-35 2.8 L III (Kein IS)
Standard-Zoom: Tamron 24-70 2.8 VC

schildzilla schrieb:

Das Vollformat Objektiv soll im WW Bereich genau so viel auf einer APS-C Kamera zeigen, wie ein 18mm Objektiv für APS-C.
Dann müsste es wohl ein Vollformat-Objektiv ab 11mm sein falls ich richtig gerechnet habe, um noch 18mm auf Crop zu zeigen

Zum Vergrößern anklicken....

Dann brauchst du ein kleinbildtaugliches Objektiv mit 18 mm Brennweite.

Die Rechnung geht anders: ein 11mm-Objektiv zeigt an APS-C denselben Bildwinkel wie ein 18 mm-Objektiv an Kleinbild.

bkunlimited schrieb:

Da hast du leider falsch gerechnet oder dich nicht klar ausgedrückt... Ein 18mm Objektiv an (Canon) APS-C entspricht ca. dem Bildwinkel eines 28mm Objektivs an KB. Umgekehrt erreichst du die Bildwirkung des Sigma 10-20 bei 10mm an APS-C mit einem 16mm Objektiv an KB. Ist es das was du meinst?

Zum Vergrößern anklicken....

Oh falsch gerechnet.
Aber genau das meine ich

Jetzt mal ehrlich, ich würde die Sache gaaanz anders angehen:

Du hast die 70D und das 70-200L II. Was spricht gegen das Szenario, dass Du Dir eine FF holst, und dazu Tamron 15-30 2.8 (wer meckert bei dem über die Ränder?), und noch das Sigma 24-70 2.8 ART. Dann hast Du mit 3 Objektiven 15-200 bei 2.8 abgedeckt und die 70D nimmst quasi als Telekonverter auf 320 2,8.

schildzilla schrieb:

Zuerst war das Tamron 15-30 gar nicht mal uninteressant, doch leider hat es kein Gewinde für einen Filter. Echt schade.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und? Heißt ja nicht das man keine Filter nutzen kann.
Ich bin mit dem 150er System von Haida sehr zufrieden!

Viele mäkeln wohl auch an der Randschärfe.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo denn???
Ein Glück, das ich kein Montagsmodell erwischt habe.
Gibt es übrigend überall...

fungus schrieb:

Ja und? Heißt ja nicht das man keine Filter nutzen kann.
Ich bin mit dem 150er System von Haida sehr zufrieden!


Wo denn???
Ein Glück, das ich kein Montagsmodell erwischt habe.
Gibt es übrigend überall...

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne Polfilter kein UWW, das gehört einfach zusammen

In Amazon gibt es einige Bewertungen zum Objektiv und die Randschärfe wurde von mehreren kritisiert.
Vielleicht haben die das Montagsmodell erwischt.
Bisher konnte mich Tamron auch nicht wirklich überzeugen, da die schon oft aus bisheriger Erfahrung schlechte Qualität geliefert haben.
Besonders mit dem Autofokus hat Tamron wohl bei ungewöhnlich vielen Objektiven Probleme und Schwächen.
Das soll nicht heissen, dass deswegen alle Objektive von Tamron schlecht sind

schildzilla schrieb:

Ohne Polfilter kein UWW, das gehört einfach zusammen

Zum Vergrößern anklicken....

In Amazon gibt es einige Bewertungen zum Objektiv und die Randschärfe wurde von mehreren kritisiert.
Vielleicht haben die das Montagsmodell erwischt.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, aber bei Amazon gebe ich schon lange nichts mehr auf Bewertungen.

Bisher konnte mich Tamron auch nicht wirklich überzeugen, da die schon oft aus bisheriger Erfahrung schlechte Qualität geliefert haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, kommt aufs Glas an.
Aber wenn man es eingeschickt hat, bekam Tolles Glas zurück.

Besonders mit dem Autofokus hat Tamron wohl bei ungewöhnlich vielen Objektiven Probleme und Schwächen.
Das soll nicht heissen, dass deswegen alle Objektive von Tamron schlecht sind

Zum Vergrößern anklicken....

Kp, da hatte ich bis jetzt noch nie Probleme mit, bzw. wenn lag es nicht am Glas.
Und ich hab da schon so einiges an Glas gehabt.

schildzilla schrieb:

Ohne Polfilter kein UWW, das gehört einfach zusammen

Zum Vergrößern anklicken....

ist jetzt nicht dein Ernst oder? Gerade im UWW macht ein Pol Probleme, weil der Winkel zu weit ist um gleichmäßig zu polarisieren.

Thiel schrieb:

ist jetzt nicht dein Ernst oder? Gerade im UWW macht ein Pol Probleme, weil der Winkel zu weit ist um gleichmäßig zu polarisieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Was das Sigma 10-20 3.5 betrifft, habe ich sehr gute Ergebnisse mit dem Polfilter.
Wenn man den Polfilter auch noch in geeigneten Situationen mit HDR kombiniert (zum selbst am Computer bearbeiten), hat man eine richtige Explosion von Farben und Details, die man ohne Polfilter sonst kaum erreichen kann.
Ich weiss, dass das einige sicher anders sehen.
Z.B. in nassen Höhlen macht es schnell mal viel aus, die Spiegelungen zu reduzieren und man mag es kaum glauben, sogar bei einem Sonnenuntergang hatte er schon viel Auswirkung auf die Farben, obwohl direkt in die Sonne fotografiert wurde.


fungus:
Tamron hat auch schon Objektive gebaut, da konnte nichts repariert werden. Z.B. das Tamron 60mm 2.0 Macro ist so ein Exemplar.