• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Immerdrauf mit 2.8 für Vollformat

Kallisto1964

Themenersteller
Hallo,
wie das Thema schon sagt, suche ich sozusagen ein Standardzoom mit Blende 2.8 für Vollformat. In meinem Fall eine 6d.
Leider habe ich mich bei der Anschaffung der Kamera für das EF 24-70mm 4.0 entschieden. Ist ein klasse Glas. Ich benötige aber mehr Lichtstärke.
Gibt es eine günstige Alternative als das Canon 24-70mm 2.8 II?
Bin mir noch nicht sicher, ob ich soviel Geld ausgeben soll.
Gebrauchtobjektive wäre natürlich auch eine Option.
Bin dankbar für jeden Tip.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als Alternative gäbe es das 24-70/2.8 von Tamron. Das soll ganz gut sein. Ich würde trotzdem jederzeit wieder zum 24-70/2.8 L II greifen. Ein Bombenteil ohne Kompromisse.
 
Wieso nicht die erste Variante des 24-70?
 
Passt das Tamron auch auf APS-C?
Schaue gleich mal nach.
Ist vom Preis natürlich sehr weit weg vom Canon Glas.
Find ich schon mal gut.
Muss mein Canon 24-70mm 4.0 ja deswegen nicht hat abgeben.
 
Kallisto1964 schrieb:
...Ich benötige aber mehr Lichtstärke....
Zum Vergrößern anklicken....

Da habe ich so meine Zweifel, ob dich da eine Blendenstufe wirklich rettet. Ich kann dich nur ermutigen, eine wirklich lichtstarke FB im meißtgenutzten Bereich dazuzukaufen. Bei mir war es das 35/1,4 Sigma Art, womit du gegenüber deines Zooms, die achtfache Lichtmenge zur Verfügung hast. DAS verstehe ich unter MEHR Lichtstärke.

Kallisto1964 schrieb:
Passt das Tamron auch auf APS-C?..
Zum Vergrößern anklicken....
Abgesehen davon, dass EF-Objektive immer auch an EF-s passen, wofür ist das relevant?
 
Das Tamron (ich hatte es) ist gut, aber das Canon 24-70 2,8 II (ich habe es) ist definitiv besser. Ich denke allerdings auch dass, wenn es um Lichtstärke geht, eine Festbrennweite mit Blende 1,4 eine bedenkenswerte Option sein könnte. Wenn das 24-70 4L schon mal da ist, wäre ein 35mm 1,4 vielleicht eine prima Ergänzung.
 
Ich denke es wäre sinnvoll zu sagen warum/wofür dir die Lichtstärke fehlt.

Brauchst du ein Standartzoom für Reisen und ähnliches und fehlt diesem nur die Lichtstärke falls du damit mal Portraits machen willst wäre es zB meiner Meinung nach nicht sinnvoll zu wechseln sondern dann würd ich mir auch eher eine Lichtstarke FB dazu holen.

Machst du beispielsweise nur Portraits ist das 24-70 wahrscheinlich eh das Falsche. Dann eher 85 1.8 oder 135 2.0.

Wenn du viel Low-Light Fotografie machst ist wahrscheinlich ein 35 2.0 + 24-70 (für den Rest) sinnvoll.

Also schwer zu sagen ohne Einsatzbereich.
 
Der Kollege will ein 24-70 mit mehr Lichtstärke als Immerdrauf und keine Festbrennweite. Wir haben ihm mit dem 24-70/2.8 von Tamron eine Alternative gezeigt, die er nicht auf dem Schirm hatte. Aber bitte versucht doch nicht immer, von eurem Nutzungsverhalten auf das anderer zu schließen.
 
disclaimer schrieb:
Da habe ich so meine Zweifel, ob dich da eine Blendenstufe wirklich rettet. Ich kann dich nur ermutigen, eine wirklich lichtstarke FB im meißtgenutzten Bereich dazuzukaufen. Bei mir war es das 35/1,4 Sigma Art, womit du gegenüber deines Zooms, die achtfache Lichtmenge zur Verfügung hast. DAS verstehe ich unter MEHR Lichtstärke.


Abgesehen davon, dass EF-Objektive immer auch an EF-s passen, wofür ist das relevant?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe noch eine 7d II.
Und ich bin der Meinung, dass ich irgendwo mal gelesen habe, dass Objektive von Fremdhersteller entweder entweder VF oder APS-C können. Bin aber etwas unsicher.

Danke, ist ja gerade beantwortet worden.

EF passt natürlich an beide Systeme. Aber EF-s nicht an VF.
Festbrennweite habe ich auch schon überlegt.
Bin dann aber nicht so flexibel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dr.Dooom schrieb:
Ich denke es wäre sinnvoll zu sagen warum/wofür dir die Lichtstärke fehlt.

Brauchst du ein Standartzoom für Reisen und ähnliches und fehlt diesem nur die Lichtstärke falls du damit mal Portraits machen willst wäre es zB meiner Meinung nach nicht sinnvoll zu wechseln sondern dann würd ich mir auch eher eine Lichtstarke FB dazu holen.

Machst du beispielsweise nur Portraits ist das 24-70 wahrscheinlich eh das Falsche. Dann eher 85 1.8 oder 135 2.0.

Wenn du viel Low-Light Fotografie machst ist wahrscheinlich ein 35 2.0 + 24-70 (für den Rest) sinnvoll.

Also schwer zu sagen ohne Einsatzbereich.
Zum Vergrößern anklicken....
OK, ok.
Fotografiere Sportveranstaltungen. Hauptsächlich "das Runde muss ins Eckige".
Als BackUp verwende ich die 6d. Bei Tageslicht langt das 4.0er 24-70mm.
Wenn das Flutlicht angeht wird es förmlich dunkel. Das Flutlicht hier ist nicht so der (B)renner :D
FB habe ich noch das 50mm 1.8 und das 35mm 2.0.
Die hatte ich schon mal probiert. Dachte aber das ich mit einem Zoom besser fahre, wegen der Flexibilität.
Und ich weiß nicht ob ich das Canon für den (hohen) Preis kaufen soll, wenn das Tamron eine ähnlich gute Figur macht. Deswegen auch die Anfrage hier.
Viel Alternativen scheint es ja nicht zu geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kallisto1964 schrieb:
Und ich weiß nicht ob ich das Canon für den (hohen) Preis kaufen soll, wenn das Tamron eine ähnlich gute Figur macht. Deswegen auch die Anfrage hier.
Viel Alternativen scheint es ja nicht zu geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hängt von Deinem Perfektionismus und Deinen Anforderungen ab. Das Tamron ist schon recht gut, was etwa das letzte Quäntchen Schärfe anbelangt ist das Canon einfach besser. Der AF mit dem Canon ist, so empfinde ich es in der Praxis, eine gute Ecke schneller.
Der Preis war mir lange auch zu hoch, aber das Objektiv hat mir so gut gefallen, dass ich das schnell "vergessen" habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
In der Regel bzw. Durch Erfahrung kaufe ich keine Fremdhersteller mehr.
Beim neuen Tamron 150-600 G2 (nicht dringend für Sport gedacht) bin ich allerdings schwach geworden.
Sollte die Ausnahme bleiben.
Aber bei dem Preis des neuen 2.8er Mark II bekomme ich halt Kopfschmerzen.
 
Kallisto1964 schrieb:
In der Regel bzw. Durch Erfahrung kaufe ich keine Fremdhersteller mehr.
Beim neuen Tamron 150-600 G2 (nicht dringend für Sport gedacht) bin ich allerdings schwach geworden.
Sollte die Ausnahme bleiben.
Aber bei dem Preis des neuen 2.8er Mark II bekomme ich halt Kopfschmerzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du die ersten Bilder damit siehst, wirst Du vielleicht feststellen, dass sie wirken, wie eine gute und schnelle Kopfschmerztablette ;-)
Ansonsten vielleicht: Tamron zum vernünftigen Preis gebraucht einkaufen und ausprobieren. Klingt allerdings nicht so, als wäre das eine Option. Ich habe auch einige Dritthersteller-Geräte durch und letztendlich haben mich persönlich die Originale meist mehr überzeugt. Mit Tamron oder Sigma mache ich immer einen Kompromiss an irgendeiner Stelle. Bisweilen ist das allerdings kein Problem.
 
Kallisto1964 schrieb:
In der Regel bzw. Durch Erfahrung kaufe ich keine Fremdhersteller mehr.
Beim neuen Tamron 150-600 G2 (nicht dringend für Sport gedacht) bin ich allerdings schwach geworden.
Sollte die Ausnahme bleiben.
Aber bei dem Preis des neuen 2.8er Mark II bekomme ich halt Kopfschmerzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann noch ohne IS/VC ... da bekomme sogar ich Kopfschmerzen. Gibt ein klasse Video auf Tube, da ist das recht schnell beantwortet :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten