Weil es im 1:1 Grenzbereich sinniger ist, ohne AF zu fokussieren, sollte man damit auch verbunden gänzlich darauf verzichten?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Günstiges Makroobjektiv für Canon
Weil es im 1:1 Grenzbereich sinniger ist, ohne AF zu fokussieren, sollte man damit auch verbunden gänzlich darauf verzichten?
Wenn man nur Frösche und Kröten (oder ähnliches) fotografieren will, ist der Autofokus ganz hilfreich und sollte in den meisten Fällen noch zuverlässig arbeiten.
Aber auch hierbei gehe ich mittlerweile immer auf den manuellen Fokus, weil der Autofokus bei Makroobjektiven eben nicht immer das scharf stellt, was gewünscht ist.
Beispiel: Ich möchte die Augen des Frosches scharf, fokussiert wird jedoch auf seine Konturen.
Ergebnis:
Das Auge ist unscharf.
Die Konturen lassen sich einfach leichter fokussieren.
Für Objekte in der Grösse braucht man allerdings auch kein richtiges Makroobjektiv mehr, ein leichtes Teleobjektiv tut es da auch, dann funktioniert auch der Autofokus besser.
Da muss jeder für sich herausfinden, ob der Autofokus bei richtig guten Makros Sinn macht oder überhaupt funktioniert
Aber auch hierbei gehe ich mittlerweile immer auf den manuellen Fokus, weil der Autofokus bei Makroobjektiven eben nicht immer das scharf stellt, was gewünscht ist.
Beispiel: Ich möchte die Augen des Frosches scharf, fokussiert wird jedoch auf seine Konturen.
Ergebnis:
Das Auge ist unscharf.
Die Konturen lassen sich einfach leichter fokussieren.
Für Objekte in der Grösse braucht man allerdings auch kein richtiges Makroobjektiv mehr, ein leichtes Teleobjektiv tut es da auch, dann funktioniert auch der Autofokus besser.
Da muss jeder für sich herausfinden, ob der Autofokus bei richtig guten Makros Sinn macht oder überhaupt funktioniert
Ob Autofokus im Makrobereich sinnvoll ist, darüber lässt sich genauso streiten, wie über die Notwendigkeit einer Abblendtaste oder Auto-ISO, das ist wie beim Streit über "Geschmack".
Zudem macht das nicht nur jeder anders, sondern ändert auch durchaus seine Technik:
Ich nutze zurzeit z.B. häufig "manuellen Autofokus", insbesondere bei sich bewegenden Makromotiven (z.B. einem Laufkäfer):
Mit dem Autofokus wird vorfokussiert (das geht viel schneller als per Hand), dann halte ich den Fokus mit halbgedrückter Auslösetaste und setze durch leichtes Vor-und Zurückbewegen der Kamera den Fokuspunkt genau dahin, wo ich ihn hinhaben möchte.
Grüße
Frank
Zudem macht das nicht nur jeder anders, sondern ändert auch durchaus seine Technik:
Ich nutze zurzeit z.B. häufig "manuellen Autofokus", insbesondere bei sich bewegenden Makromotiven (z.B. einem Laufkäfer):
Mit dem Autofokus wird vorfokussiert (das geht viel schneller als per Hand), dann halte ich den Fokus mit halbgedrückter Auslösetaste und setze durch leichtes Vor-und Zurückbewegen der Kamera den Fokuspunkt genau dahin, wo ich ihn hinhaben möchte.
Grüße
Frank
Das Soligor/Cosina/Vivitar/etc. 100 f/3,5 war bis vor ein paar Jahren ein gängiger Tipp, wenn es um ein Billigmakro mit guter Abbildungsleistung ging. Ich habe auch noch baugleiches Pentax FA 100 f/3,5 hier in der Vitrine stehen.
Zwei Anmerkungen aber dazu: 1.) Das Objektiv (in seinen verschiedenen Varianten/Handelsmarken) wird m.W. seit etlichen Jahren nicht mehr hergestellt. Im Umlauf befindliche Exemplare sind entsprechend alt, und gerade dieses Plastikobjektiv ist wirklich alles andere als für die Ewigkeit gebaut! (Ich weiß, wovon ich rede.) Mit fortschreitender Zeit kann man es daher eigentlich nur noch eingeschränkt empfehlen und muss als Käufer zunehmend mit +/- verschlissenen, abgerockten Exemplaren rechnen (z.B. bei der Linsenverklebung).
2.) Das manuelle Fokussieren (das für Makrofotografie bekanntlich sehr wichtig ist) geht damit nur sehr, sehr bescheiden. Haptisch ist das Ding eine ziemliche Zumutung. Der AF ist aber auch nicht mit einem moderneren Makro zu vergleichen.
PS: Blendensteuerung und AF funktionieren mit einem (Automatik-)Zwischenring übrigens auch weiterhin.
Zwei Anmerkungen aber dazu: 1.) Das Objektiv (in seinen verschiedenen Varianten/Handelsmarken) wird m.W. seit etlichen Jahren nicht mehr hergestellt. Im Umlauf befindliche Exemplare sind entsprechend alt, und gerade dieses Plastikobjektiv ist wirklich alles andere als für die Ewigkeit gebaut! (Ich weiß, wovon ich rede.
) Mit fortschreitender Zeit kann man es daher eigentlich nur noch eingeschränkt empfehlen und muss als Käufer zunehmend mit +/- verschlissenen, abgerockten Exemplaren rechnen (z.B. bei der Linsenverklebung). 2.) Das manuelle Fokussieren (das für Makrofotografie bekanntlich sehr wichtig ist) geht damit nur sehr, sehr bescheiden. Haptisch ist das Ding eine ziemliche Zumutung. Der AF ist aber auch nicht mit einem moderneren Makro zu vergleichen.
PS: Blendensteuerung und AF funktionieren mit einem (Automatik-)Zwischenring übrigens auch weiterhin.
WERBUNG