• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kaufberatung Nachfolger für Panasonic Lumix TZ10 gesucht

Ich würde gebraucht keine ältere Zoom-Kamera kaufen die ich nicht genau durchgecheckt habe.
Einfach weil sich die Leistung uU mit der Zeit verschlechtert (Linsenelemente laufen uU nicht mehr ganz genau mit der Zeit) und weil es zT wahre Luftpumpen sind die Staub ins Gehäuse ziehen, da würde ich besonders bei Canon drauf achten.
 
Ich würde mal nach gebrauchten Fuji Finepix schauen. Die letzte wirklich gute Finepix war die F200EXR. Deren Sensor ist mit 1/1,6 Zoll erheblich größer als der Panasonic Sensor aus der TZ-10 und entsprechend produziert sie rauschfreiere Bilder. Der Zoom ist nur ein 5-fach Zoom (28-140), aber vielleicht reicht es Dir ja.

Ich weiß nicht, was die gebraucht kostet, aber es wird nicht viel mehr als 100,-€ sein und das ist wirklich eine sehr gute sog. "Edelkompakte" (das war mal eine Serie von Kameras mit etwas größeren Sensoren als die üblichen 1/2,3 Zoll) gewesen.

Aus der gleichen Linie der Edelkompakten ging seinerzeit die Olympus XZ-1 hervor, die Panasonix Lumix LX3, die Samsung EX1 (das war die erste Kompakte überhaupt mit Blende f/1.8) usw. etc. pp., ich denke, dass jede Kamera aus diesem Segment besser ist als eine TZ-10, allerdings haben die alle einen deutlich geringeren Zoom. Wo die heute preislich liegen, das müßtest Du mal selbst googlen.
 
Eine gebrauchte Nikon S8200 wäre um die 100€ auf keinen Fall schlecht. Alternativ würde ich nach einer Sony HX80 schauen oder etwas auf den selben Niveau.
S8200 war/ist eine reine Automatikknipse (aus 2011), die "professionellen" Reisekameras liefen bei Nikon unter S9###.
Wenn du die HX80 für ~100 Piepen findest, sag bescheid!;) Wie o.g. gibt es dafür nicht mal eine HX50(V).
 
Ich würde mal nach gebrauchten Fuji Finepix schauen. Die letzte wirklich gute Finepix war die F200EXR. Deren Sensor ist mit 1/1,6 Zoll erheblich größer als der Panasonic Sensor aus der TZ-10 und entsprechend produziert sie rauschfreiere Bilder. Der Zoom ist nur ein 5-fach Zoom (28-140), aber vielleicht reicht es Dir ja.

(y)
Sie macht auf jeden Fall sehr gute Tageslichtbilder die man sich heute auch noch anschauen kann.
Bei Nacht ist sie aber "sehr rauschfrei", da fährt das Bügeleisen über kontrastarme Bereiche.


 
OK ich neige momentan am ehesten zu den älterne TZs ... werde das mal beobachten.

Andere Frage: Kann Jemand was zur Canon PowerShot G9 X Mark II sagen? Die ist ja wirklich niedlich klein und scheint auch gute BQ zu bringen ... eigentlich genau was ich suche nur halt nicht mein Budget ... aber vielleicht ein bisschen sparen ... oder gibts davon sozusagen einen Vorgänger den ich günstiger bekommen kann?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, gibt keine Vorgänger. Mit den 100€ und auch 200€, kommst du hier nicht weit. Entweder technischen Stillstand hinnehmen oder wirklich eisern sparen und warten.
 
Zu mehr Pixeln und mehr Zoom sage ich nicht nein.
Kann Jemand was zur Canon PowerShot G9 X Mark II sagen? Die ist ja wirklich niedlich klein und scheint auch gute BQ zu bringen ... eigentlich genau was ich suche

Die TZ10 hat 12-fachen Zoom, zu mehr Zoom sagst du nicht nein, und dann ist eine G9X II mit 3-fachem Zoom eigentlich genau das, was du suchst.
Wie passt das zusammen?

Vorgänger der G9X II ist übrigens die G9X I. Und auch für die wirst du noch mehr als "ein bisschen" sparen müssen. Du wirst dich wohl damit abfinden müssen, dass deine Ansprüche mit so einem so kleinen Budget nicht unter einen Hut zu kriegen sind und du Zugeständnisse machen musst.
 
Also die TZ101 ist mir zu teuer dann hätte ich auch die M3 behalten können ... Systemkamera möchte ich keine mehr. Fand zwar die M3 super aber wenn man DSLR hat ist es obsolet und mit größeren Objektiven passt es dann auch wieder nicht in die Jackentasche.

Gerade weil Du DSLR hast, macht eine Systemkamera Sinn, weil Du da keine Abstriche in der Bildqualität machst. Und mittlerweile gibt es für alle Systemkameras kleine Objektive, mit der sie in die Jackentasche passen. Bei EOS M wäre das z.B. ein 15-45 oder nur das 22mm. Und wie gesagt, ältere Systemkameras machen immer noch gute Bilder und sind in Deinem Budget bei gleicher oder ähnlicher Bildqualität wie Deine DSLR. So eine 1 Zoll-Sensor ala Canon GX9 ist auch sicher eine feine Sache - kostet aber halt eine Stange Geld mehr und in der Bildqualität würde ich immer eine Systemkamera mit MFT oder APS-C Sensor vorziehen. Wenn Du aber ordentlich Zoom brauchst, dann geht eben nur eine Kompakte mit 1/2,3 Zoll Sensor.
 
..in der Bildqualität würde ich immer eine Systemkamera mit MFT oder APS-C Sensor vorziehen.

Ähm, das ist zu pauschal und nicht ganz korrekt. Auch mit einer Sony Alpha 5100, muss man z.b. schon weit ins Sparschwein greifen, um ein Glas zu finden, was deutlich besser als eine RX100IV abbilden soll. Es gab hier sogar einige Direktvergleichs-Bilder im Forum.

Bei dem Budget: No Way.
 
Die TZ10 hat 12-fachen Zoom, zu mehr Zoom sagst du nicht nein, und dann ist eine G9X II mit 3-fachem Zoom eigentlich genau das, was du suchst.
Wie passt das zusammen?

Vorgänger der G9X II ist übrigens die G9X I. Und auch für die wirst du noch mehr als "ein bisschen" sparen müssen. Du wirst dich wohl damit abfinden müssen, dass deine Ansprüche mit so einem so kleinen Budget nicht unter einen Hut zu kriegen sind und du Zugeständnisse machen musst.

Ja verstehe den Gedanken ... aber ich schrieb ja nur "sage ich nicht nein" weil alle neueren Modelle in der Klasse mehr Zoom haben ... BQ geht aber über Zoom und weil die soo nett klein ist ... naja. 3x ist schon wieder wenig ... und 350 Euro++ zu viel für Spielerei für mich im Moment ...

Nochmal: Die M3 hatte ich bereits mit dem 22ger - war super! (Musste ich aber verkaufen um mir die 77D leisten zu können.) Aber halt gar kein Zoom möglich und am Strand oder beim Sport mir schon wieder zu "wertvoll". Mit 15-45mm auch schon wieder zu groß. Die BQ der M3 werde ich mit keiner Kompakten annähernd erreichen das ist mir schon klar. Aber habe Fotos z.B. verschiedener IXUS gesehen da stellt es mir die Haare auf. Die BQ der TZ10 war gut genug - deshalb "Nachfolger der TZ10" Wobei egal welche Marke - halt vergleichbar in Kompaktheit und BQ aber aufgrund der dazwischenliegenden Jahre sollte ein Update drin sein - dachte ich.
 
Gerade weil Du DSLR hast, macht eine Systemkamera Sinn, weil Du da keine Abstriche in der Bildqualität machst. Und mittlerweile gibt es für alle Systemkameras kleine Objektive, mit der sie in die Jackentasche passen.

...und genau das sind diese "Scherben", die niemand mit dem Hauch eines Qualitätsanspruches freiwillig verwenden möchte. ;)
Wie mein Vorredner schon geschrieben hat: ein gutes RX100 III/IV/V Exemplar bildet besser ab.

Das einzige kleine Zoom-Objektiv mit einer Qualität auf RX-Niveau wäre wohl das mFT Vario 12-32. Aber hier fehlt auch wieder die Lichtstärke. Die Linse ab der RX100 III ist schon wirklich gut. Mein neues selektiertes Vario 7-14 (kostet mehr als die RX100 IV alleine) ist im direkten Vergleich bei umgerechnet 28mm nur minimal schärfer.

P.S. Bis vor wenigen Monaten hat eine EOS-M nicht mal den Dynamikumfang einer einfachen Kompaktkamera erreicht. Erst der aktuelle hochpreisige Generation hat Canon einen (fast) konkurrenzfähigen Sensor eingebaut. Eine ältere EOS-M mit einem kleinem Zoomobjektiv ist wohl die qualitativ schlechteste Lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
...und genau das sind diese "Scherben", die niemand mit dem Hauch eines Qualitätsanspruches freiwillig verwenden möchte. ;)
Wie mein Vorredner schon geschrieben hat: ein gutes RX100 III/IV/V Exemplar bildet besser ab.

Wie willst Du das beurteilen? Schon mal ne Samsung NX mit 20-50 oder EOS M mit 15-45 oder 22mm gehabt? Gerade das Samsung 20-50 ist ein Top-Objektiv für seine Größe, das werden dir alle Samsung NX User bestätigen. Zumindest das 22mm für EOS-M soll auch sehr gut sein - Festbrennweite. Und selbst wenn die Objektive der RX 100 III sehr gut wären, (nach tausend Tauschaktionen) fallen sie A) bei weitem nicht in das Budget der Userin und B) nützt das beste Objektiv nichts oder Dynamikumfang wenn der Bildeindruck aufgrund des kleinen Sensors noch sehr nah an einer normalen Kompaktkamera dran ist. Ist natürlich mein Eindruck und wird allen 1 Zoll Kamerabesitzern nicht gefallen. Also einfach auf den Punkt gebracht: eine Samsung NX100 mit 20-50 für unter 100 Euro macht fettere und geilere Bilder bei Normallicht als ne RX irgendwas, aber das ist wie gesagt meine Meinung. Da muss sich jeder seine eigene Meinung bilden, indem man sich die Bilder z. B. hier in den Beispielbilderthreads anschaut - allerdings möglichst unbearbeitet.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1000952&page=8
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt: Ich sehe das anders. Und ja - was eine eine kompakte Canon EOS mit so einem Zoomobjektiv (Festbrennweiten ist etwas anderes) leistet kann ich aus der Praxis beurteilen. Das war recht ernüchternd - sowohl vom Dynamikumfang, als auch von der Auflösung, sowie der kompletten Bedienung, AF-Geschwindigkeit und vielen weiteren Faktoren. Man merkt halt, dass die Erfahrungen bei den Systemkameras fehlen. Wie gesagt: Die neuen Modelle machen (endlich) vieles besser. Die Samsung clippt gerne, dank geringem Dynamikumfang... ...wobei die Optik (nein, ich kenne sie nicht) anscheinend ok ist.

Der 1" Sensor ist übrigens von der Plastizität viel näher als an APS-C, als an einer kleinen Kompaktknipse mit kleinem Sensor - den großen Blenden sei Dank.

Aber du hast Recht: Wir reden an den Bedürfnissen des TO vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das stimmt, 1 Zoll ist näher an APS-C als an 1/2,3 Zoll und macht sicher tolle Bilder. Die alten Samsung clippten eher nicht, sie hatten in den Höhen sogar eine bessere Differenzierung als andere Kameras und sind eher in den Tiefen nicht das Non Plus Ultra. Das Samsung 20-50 ist eines der besten Kit-objektive, das es gibt. Bei 5.6 randscharf und bei 20mm sehr klar, also fast festbrennweitenartig. Aber ich will es nicht ausweiten. Also ich denke, dass mein Vorschlag ganz gut zu den Bedürfnissen der TO passt. Bei unter 100 Euro ist es auch nicht so schlimm, wenn es dann in bestimmten Situationen (z. B. Skifahren bei mir oder Kanu) kaputt geht und man ist viel freier dadurch im Umgang damit. Bei einer Systemkamera kann man auch das Objektiv oder den Body ersetzen, also ist nicht gleich komplett defekt, wobei meine noch nie kaputt war oder ging trotz, intensiven Verwendens. Eine Samsung nx100 (oder 1000, 2000, 3000, 300, 500) passt auch noch in die Jackentasche, auch wenn sie nicht ganz so klein wie eine Kompakte ist, aber dafür bekommt man sowas für unter 100,- (gebraucht) mit Objektiv:



https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3041099&d=1404429770

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3102240&d=1410812029

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3161984&d=1417223983

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3412211&d=1446813314

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3440591&d=1450716454

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3440603&d=1450717044

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3161985&d=1417223983
 
Zuletzt bearbeitet:
@TO im Marktplatz wird gerad eine NX1100 mit 20-50mm für zweimal volltanken angeboten. Mehr BQ bekommenst du für das Geld nicht, vielleicht ist es was für dich
 
@allgäusteffi
Schau mal was aktuelle Kleinsensoren abdecken. Bei mir die Canon SX720HS.
Man muß es nur rauskitzeln und dann ein klein wenig Bildprogramm.
100 Euro Budget ist einfach zu wenig.
KLICK
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich wie Noise, eine halbwegs aktuelle Travelzoom wie die SX720, HX60 (die hab´ ich) ist mit Sicherheit nicht schlechter als die alte TZ10. Christian_HH hat aber auch Recht mit der Aussage, daß viele der heutigen 30-40x Travelzoomer in manchen Brennweitenbereichen sichtbar schlechter sind. Kann nur von meinen Kameras sprechen, da waren die Fuji F750/900EXR im Weitwinkel eher schwächer, dafür am Teleende super. Umgekehrt bei den Canon´s SX240/270+280 im Weitwinkel besser, dafür Tele schwächer aber durchaus im vertretbaren Rahmen. Recht lange habe ich jetzt die Sony HX60 (ist Christian "Schuld" dran... ;) ), die durfte sich letzthin nun gegen die HX90 behaupten - bzw. gegen 2 HX90 weil ich´s nicht wahrhaben wollte... Die HX60 ist klar größer als die HX90, meine (sag´ ich mit Absicht so wegen Serienstreuung) hat durchweg gute Abbildungsleistungen, im WW wie im Tele. Da schwächelten beide HX90, kamen im Zentrum geade mal so an die Auflösung im Randbereich der älteren HX60 ran. Klar löst die HX60 nicht die 20MP ihres Sensors auf und sie ist im AF nicht so schnell wie andere heutzutage. Ich halte sie neben der SX720 jedenfalls für eine der Besten TZ´s die es in den letzten Jahren gegeben hat.

Klar muss sein, daß bei einer Travelzoom mit 20MP Sensor die 100% Ansicht alles andere als "schön" ist, je nach persönlichem Anspruch auch schon bei Grund-ISO. Vorteil bei den heutigen CMOS-Sensoren zur TZ10 mit CCD sind rauschfreiere High-ISO bei noch ausreichend gutem Detailerhalt. Ich nutze die HX60 heute(!) bis ISO800 und da für Bildschirmansichten (nein Christian, kein 4-5k Monitor), denn für mehr sind die Kameras sowieso nicht gedacht. Am 55 Zoll 4k Fernseher sieht´s bei normalem Betrachtungsabstand aber auch noch gut aus.

Letzter Punkt: der Preis. Mit 100,-€ wirst Du wahrscheinlich nicht ganz hinkommen um was brauchbares zu bekommen. Die HX60 gibt´s gebraucht in gutem Zustand z.B. bei ibäh ab etwa 150,-€, neu 220,-€.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein bißchen trauere ich noch den Farben eines CCD Sensor nach. Das vergeht aber schnell wenn ich an die Flexibilität so eines Multizoomers denke.
Links im Anhang 28mm die S95 Powershot, rechts 24mm die SX720HS.
 

Anhänge

Naja, ließe sich sicher mit angepasstem Weißabgleich ähnlich anschauen. Die Schärfe der S95 ist besser oder das SX Bild ist minimal verwackelt. Da hat die S95 neben ihrem größeren Sensor wegen F2.0 und ISO200 (SX720: ISO400) aber natürlich auch Vorteile. Die ISO400 der SX720 sehen dennoch gut aus im Vergleich zur Edelkompakten.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten