Schnuffi47
Themenersteller
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Olympus om-d e10 ll statt Canon 80d für Landschaft und immer dabei Kamera
- Themenersteller Schnuffi47
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- om-d e m10
Schnuffi47
Themenersteller
Danke für die Info, das ist ja ein prima Service.
Und das Beste, mein Händler macht mit...
Und das Beste, mein Händler macht mit...
Sorry, das ist nicht ganz korrekt. Das 11-20 Tokina ist umgerechnet auf KB mit dem 1,6er Drop Faktor von Canon ein 17,5er, bzw an Nikon auch nur ein 16,5er. Da ist das Olympus mit 7mm am unteren Ende deutlich weiter (KB 14mm). Ganz davon ab, dass das 7-14er wirklich bis in die Ecken abliefert, und das ab Offenblende. Dazu kommt dass es vor Spritzwasser geschützt ist und einen genialen Umschaltmechanismus auf MF hat.
Bestell Dir für das Test&Wow unbedingt noch ein zusätzliches Objektiv wie z.B. das 12-40/2.8 oder das 14-150 mit dazu, sonst ist nämlich nur das normale Kit Objektiv dabei.
Gast_161104
Guest
Darf ich fragen, ob die OM-D E10 II gesetzt ist? Ansonsten wäre evtl. die Lumix G81 inkl. Lumix G X Vario 12-35 1:2.8 eine Option. Wenn auch ein gebrauchtes 12-35 in Frage käme, könnte man das Set für ca. 1.400,- € bekommen und hätte was sehr Feines für's Geld, das zudem auch noch sehr handlich und leicht ist.
Als ehemaliger Canon-User war ich binnen kurzer Zeit mit der Lumix vertraut.
Ich würde mir das Lumix-Set zumindest mal vorführen lassen. Wenn natürlich Panasonic per se nicht in Frage kommt, dann vergiss meinen "Tipp" einfach.
Bis dann,
Thorsten
Als ehemaliger Canon-User war ich binnen kurzer Zeit mit der Lumix vertraut.
Ich würde mir das Lumix-Set zumindest mal vorführen lassen. Wenn natürlich Panasonic per se nicht in Frage kommt, dann vergiss meinen "Tipp" einfach.
Bis dann,
Thorsten
Schnuffi47
Themenersteller
Vielen Dank für den Hinweis, habe gerade die e-m 5 mit dem 12-50 bei Test& wow reserviert. Das Kit mit dem 12-40 2.8 gibts da leider nicht. An die Reservierung des Objektivs extra habe ich gar nicht gedacht.
VG
Detlev
... würde mir auch mal was von Sony anschauen, hab mich gegen die E10 (i) und für die A6000 entschieden, weil einfach der Sensor besser ist, die Auflösung ist höher. Gerade bei Basis-ISO sind die Bilder besser. Und bei Landschaften finde ich persönlich das 2/3-Format besser.
Nicht dass mFT schlecht wäre, für unterwegs hab ich noch die kleine GM5 ...
Nicht dass mFT schlecht wäre, für unterwegs hab ich noch die kleine GM5 ...
sei nicht enttäuscht, wenn Dir die Bildergebnisse mit dem 12-50 nicht gefallen.....das 12-50 ist die absolut schlechteste Möglichkeit, die Kamera auf qualitative Leistung zu prüfen.
Gäbe es nur das 12-50, dann hätte ich um MFT einen riesigen Bogen gemacht.
Hi,
ich kann meinen Vorrednern nur zustimmen, die Qualität der Bilder sind in erster Linie abhängig vom verwendeten Objektiv, dann natürlich auch der Sensor und Co.
Das 12-50mm ist wohl wirklich kein gutes Objektiv. Im Gegensatz dazu habe ich das 12-40mm im Einsatz seit ca. 1 Woche. Vorher hatte ich das 12mm was schon sehr super, mit dem zoom bin ich nun noch flexibler bei gleicher starker Bildqualität.
Zur Bildqualität des Sensors/der Sensoren bei Oly. Diese sind recht körnig in der Auflösung eingestellt/entwickelt, so möchte ich das nennen. Viele verwechseln dies mit "Rauschen" oder "Grundrauschen", dafür besitzen die RAW Dateien bereits eine hervorragende Grundschärfe und müssen im Gegensatz zu anderen Herstellern wie Nikon oder Canon weniger nachgeschärft werden...
Klar, Bildempfinden ist immer subjektiv, ebenso wie die Bedienung, aber ich bin nun seit 4 Jahren bei Oly und bin sehr zufrieden mit der E-M10 M1 und der E-M1 M1
ich kann meinen Vorrednern nur zustimmen, die Qualität der Bilder sind in erster Linie abhängig vom verwendeten Objektiv, dann natürlich auch der Sensor und Co.
Das 12-50mm ist wohl wirklich kein gutes Objektiv. Im Gegensatz dazu habe ich das 12-40mm im Einsatz seit ca. 1 Woche. Vorher hatte ich das 12mm was schon sehr super, mit dem zoom bin ich nun noch flexibler bei gleicher starker Bildqualität.
Zur Bildqualität des Sensors/der Sensoren bei Oly. Diese sind recht körnig in der Auflösung eingestellt/entwickelt, so möchte ich das nennen. Viele verwechseln dies mit "Rauschen" oder "Grundrauschen", dafür besitzen die RAW Dateien bereits eine hervorragende Grundschärfe und müssen im Gegensatz zu anderen Herstellern wie Nikon oder Canon weniger nachgeschärft werden...
Klar, Bildempfinden ist immer subjektiv, ebenso wie die Bedienung, aber ich bin nun seit 4 Jahren bei Oly und bin sehr zufrieden mit der E-M10 M1 und der E-M1 M1
Schnuffi47
Themenersteller
Vielen Dank für die Hinweise zu 12-50.
Seit gestern habe ich die e-m 5 ll im Test&wow mit dem 12-50 ausgeliehen und bin am Testen und Vergleichen mit meiner Canon und 17-70.
Habe Landschaft fotografiert und Pflanzen und Echsen im Sea Life.
Zusätzlich mache ich Makros, da fehlt mir im Moment die Testmöglichkeit.
Erster Eindruck:
Bedienung viel besse, als ich oft gelesen habe.
Klasse ist, das man alles einstellen kann, Sucher gefällt mit sehr gut, Focus Peaking etc. ist prima.
Der Stabilisator ist unschlagbar gut, am langen Arm mit Life View hätte ich mit der Canon dauernd verwackelt, mit der e-m 5 ist alles scharf...
Focussierung von Blüten traf manchmal erst beim 2. oder 3. Versuch, beim Phasenautofocus der Canon geht das besser. Ich kann damit gut aber leben, da ich Wildlife sowieso mit Canon weitermachen werde.
Weitere Erkenntnis (liegt nicht an der Kamera)
Zusätzlich benotige ich ein Tele 40-150, die 50 mm reichen mir als alleinige Brennweite nicht aus. Aber dafür kann man ja das Objektiv wechseln. War bei Canon auch so, nur das mir mein Tamron 70-300 mit ca. 800 g zum immer mitnehmen einfach zu schwer ist.
Mal sehen, welches preiswerte Tele ich dazu nehmen kann.
Im Display sehen die Fotos schon mal prima aus, nachher am PC sehe ich sie mir genauer an und vergleiche mit der Canon.
Ich habe mir für die nächsten Tage zum Vergleich die e-m 10 reserviert, leider nur mit dem elektronischen Kit reservierbar, aber es geht mir um den Vergleich der Bodys bezüglich geringerem Preis und Gewicht.
Seit gestern habe ich die e-m 5 ll im Test&wow mit dem 12-50 ausgeliehen und bin am Testen und Vergleichen mit meiner Canon und 17-70.
Habe Landschaft fotografiert und Pflanzen und Echsen im Sea Life.
Zusätzlich mache ich Makros, da fehlt mir im Moment die Testmöglichkeit.
Erster Eindruck:
Bedienung viel besse, als ich oft gelesen habe.
Klasse ist, das man alles einstellen kann, Sucher gefällt mit sehr gut, Focus Peaking etc. ist prima.
Der Stabilisator ist unschlagbar gut, am langen Arm mit Life View hätte ich mit der Canon dauernd verwackelt, mit der e-m 5 ist alles scharf...
Focussierung von Blüten traf manchmal erst beim 2. oder 3. Versuch, beim Phasenautofocus der Canon geht das besser. Ich kann damit gut aber leben, da ich Wildlife sowieso mit Canon weitermachen werde.
Weitere Erkenntnis (liegt nicht an der Kamera)
Zusätzlich benotige ich ein Tele 40-150, die 50 mm reichen mir als alleinige Brennweite nicht aus. Aber dafür kann man ja das Objektiv wechseln.
War bei Canon auch so, nur das mir mein Tamron 70-300 mit ca. 800 g zum immer mitnehmen einfach zu schwer ist. Mal sehen, welches preiswerte Tele ich dazu nehmen kann.
Im Display sehen die Fotos schon mal prima aus, nachher am PC sehe ich sie mir genauer an und vergleiche mit der Canon.
Ich habe mir für die nächsten Tage zum Vergleich die e-m 10 reserviert, leider nur mit dem elektronischen Kit reservierbar, aber es geht mir um den Vergleich der Bodys bezüglich geringerem Preis und Gewicht.
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde dem nur zustimmen, wenn man zu den wirklich sehr guten Pro-Objektiven vergleicht. Dann würde ich das 12-50 aber zumindest als gut einschätzen. Das ist ein Multitool par excellence. Makrostellung, elektrischer Zoom zum Filmen, spritzwasser- und staubgeschützt. Und das bei akzeptabler Abbildungsleistung und moderatem Preis. Ich finde, das Objektiv wird unterschätzt. Vielleicht habt ihr Gurken erwischt, mit meinem war ich sehr zufrieden.
Wie gesagt, das Bessere ist des Guten Feind. Das ist der einzige Grund, warum ich es dann doch wieder verkauft habe. Im Vergleich zum 12-40/2.8 fehlt dann eben die Lichtstärke, vor allem beim Gebrauch in Innenräumen, meinem vorrangigen Einsatzgebiet.
An den TO: teste selber, ohne Voreingenommenheit. Ich bin auf dein Urteil gespannt.
Hier habe ich mal ein paar Beispielbider mit dem Objektiv eingestellt.
Und hier mal ein Bild in der Makrostellung:
Fliegenpilz PA134614n by Marko Fischer, auf Flickr
Zuletzt bearbeitet:
Schnuffi47
Themenersteller
Habe heute ungefähr die gleichen Motive aufgenommen und die Fotos jetzt verglichen. Die jpeg aus der e-m 5 gefallen mir schon gut.
Die Raw Dateien der e-m 5 erscheinen mir teiweise weniger geschärft bzw. knackig als die von der Canon. Wobei das Sigma 17-70 2.8-4.0 an der 80d schon gute Fotos macht..
Die parallel mit den raw aufgenommenen jpeg der Oly sind etwas knackiger, die meisten müsste ich gar nicht nachbearbeiten. (für Abzüge würde ich die raw nutzen um das Optimum zu erreichen) Die Farben sind gleich wie die de Canon.
Die Nahaufnahmen von Blüten sehen bei beiden Cams gleich gut aus, einen Vergleich mit einer besseren Linse habe ich nicht.
Also bin ich bis jetzt ganz zufrieden und gespannt, was das 12-40 2.8 kann und welche Abstriche die e-m 10 ll hat.
Die Raw Dateien der e-m 5 erscheinen mir teiweise weniger geschärft bzw. knackig als die von der Canon. Wobei das Sigma 17-70 2.8-4.0 an der 80d schon gute Fotos macht..
Die parallel mit den raw aufgenommenen jpeg der Oly sind etwas knackiger, die meisten müsste ich gar nicht nachbearbeiten. (für Abzüge würde ich die raw nutzen um das Optimum zu erreichen) Die Farben sind gleich wie die de Canon.
Die Nahaufnahmen von Blüten sehen bei beiden Cams gleich gut aus, einen Vergleich mit einer besseren Linse habe ich nicht.
Also bin ich bis jetzt ganz zufrieden und gespannt, was das 12-40 2.8 kann und welche Abstriche die e-m 10 ll hat.
Zuletzt bearbeitet:
Schnuffi47
Themenersteller
In LR habe ich bei den Kameraprofilen mehrere wie Natural und vivid probiert, aber die jpeg sehen immer noch besser aus.
Bei canon passten die Kameraprofile besser.
Da muss ich mir wohl mal wieder Zeit nehmen, um für die Oly Presets anzulegen. Oder ich muss mal im Netz suchen, vielleicht gibts ja für die Kamera schon was, das ich nur noch gering anpassen muss.
Bei canon passten die Kameraprofile besser.
Da muss ich mir wohl mal wieder Zeit nehmen, um für die Oly Presets anzulegen. Oder ich muss mal im Netz suchen, vielleicht gibts ja für die Kamera schon was, das ich nur noch gering anpassen muss.
Die Interpretaion der Oly-RAWs mit den OEM-Lightroom-Profilen ist nicht der Brüller. Entweder Du bastellst Dir selber was oder Du versuchst Du es mit den Huelight-Profilen, die ich weitaus stimmiger finde ...
LR ist glaub ich auch nicht die beste Wahl für die OMD M1.
Dx0 Optics gefällt mir sehr gut und da die OMD ja schon etwas länger auf dem Markt ist sind die Profile für die Open Source Alternativen wie RawTherapiee Darkroom oder Lightzone auch sehr brauchbar und nah am Oly Viewer dran.
Oly hat halt schon eine sehr gute Jpg Engine. Da tut sich nicht nur LR schwer
auch Aftershot zumindest Version 3 ist da nicht besser.
Gruß Martin
Dx0 Optics gefällt mir sehr gut und da die OMD ja schon etwas länger auf dem Markt ist sind die Profile für die Open Source Alternativen wie RawTherapiee Darkroom oder Lightzone auch sehr brauchbar und nah am Oly Viewer dran.
Oly hat halt schon eine sehr gute Jpg Engine. Da tut sich nicht nur LR schwer
auch Aftershot zumindest Version 3 ist da nicht besser.
Gruß Martin
Schnuffi47
Themenersteller
Hatte jetzt die E-M5 ll und E-M10 ll zum Testen da.
An der 5er war das 12-50 und an der 10er das 14-42 ez.
Erstes Fazit: Das elektronische Zoom macht die 10er schön kompakt, Bedienung besser als ich dachte. Den Mehrwert der 5er merkt man, vor allem der Sucher gefällt mir gut.
Der Vorteil der 10er geht aber mit Nutzung anderer Zoom Linsen verloren, da diese ja deutlich läger sind und die Cam so nicht mehr in die schmale Jackentasche passt. Ich werde also sowieso eine Fototasche brauchen.
Bei der Rückgabe hatte ich die 10er dann mit dem 12-40 probiert, da fehlt mir der Griff (die vorstehende Wulst) der E-M1 doch sehr.
Also werde ich heute nochmal die E-M1 Mark 1 testen, viel schwerer und größer als die 5er ist sie ja nicht, wenn man die Größe der Linse dazunimmt. . Selbst die Festbrennweiten stehen ja mindestens so weit vor wie der Griff.
Bezüglich LR habe ich jetzt zwei Abende an einem Preset gebastelt. Bei Landschaft gefällt es mir schon ganz gut, für alles andere werde ich noch weitere erstellen müssen.
Ich frage mich nur, ob ich besser die aktuellere 5er kaufe oder die ältere 1er mk l
Das der High Resolution Modus der 5er nur bei Stillleben wirklich gut funktionieren soll, benötige ich den nicht. Wenns für Landschaft ginge wäre er interessant...
VG
Detlev
An der 5er war das 12-50 und an der 10er das 14-42 ez.
Erstes Fazit: Das elektronische Zoom macht die 10er schön kompakt, Bedienung besser als ich dachte. Den Mehrwert der 5er merkt man, vor allem der Sucher gefällt mir gut.
Der Vorteil der 10er geht aber mit Nutzung anderer Zoom Linsen verloren, da diese ja deutlich läger sind und die Cam so nicht mehr in die schmale Jackentasche passt. Ich werde also sowieso eine Fototasche brauchen.
Bei der Rückgabe hatte ich die 10er dann mit dem 12-40 probiert, da fehlt mir der Griff (die vorstehende Wulst) der E-M1 doch sehr.
Also werde ich heute nochmal die E-M1 Mark 1 testen, viel schwerer und größer als die 5er ist sie ja nicht, wenn man die Größe der Linse dazunimmt. . Selbst die Festbrennweiten stehen ja mindestens so weit vor wie der Griff.
Bezüglich LR habe ich jetzt zwei Abende an einem Preset gebastelt. Bei Landschaft gefällt es mir schon ganz gut, für alles andere werde ich noch weitere erstellen müssen.
Ich frage mich nur, ob ich besser die aktuellere 5er kaufe oder die ältere 1er mk l
Das der High Resolution Modus der 5er nur bei Stillleben wirklich gut funktionieren soll, benötige ich den nicht. Wenns für Landschaft ginge wäre er interessant...
VG
Detlev
WERBUNG