• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Woran liegt es, dass man vom 24mm f1,8 Zeiss...

borni83

Themenersteller
...fast nichts liest oder findet. Es ist ja schon eines der älteren Objektive und ich finde es abgesehen vom Preis für meine A6000 sehr interessant, da es dort 36mm hat.

Gibt es Gründe dafür, hat es jemand und kann davon berichten?
 
Weil es sehr teuer ist und halt eher ein Spezialist. Ich nutze es primär für weitwinklige Detailaufnahmen im Nahbereich oder bei Aufnahmen im Gegenlicht, da ist es mit seinen hohen Mikrokontrasten absolut unschlagbar.

Für schönes Bokeh ist das 50er die bessere Wahl, auch wegen dem Stabi. Universeller sind das 35er oder halt das Zeiss 16-70. Für weitwinklige Landschaftsaufnahmen nutzt man eher das 12er Samyang.

Rein von der optischen Gesamtleistung ist das 24er Zeiss das beste APS-C E-Mount Objektiv. Der Preis ist aber auch demetsprechend.
 
...fast nichts liest oder findet. Es ist ja schon eines der älteren Objektive und ich finde es abgesehen vom Preis für meine A6000 sehr interessant, da es dort 36mm hat.

Ich denke es ist der Preis. Ja es ist sehr interessant mir gefällt es unglaublich, ist super vielseitig.

Gibt es Gründe dafür, hat es jemand und kann davon berichten?

Was soll man da sagen wenn man etwas im Bereich um 35KB sucht ist es schlicht das einzigen bislang. Über die Qualität braucht man nicht zu diskutieren, die ist hervorragend. Die Naheinstellgrenze ist super, für erwähnte Weitwinkel Nahaufnahmen perfekt. (16cm vom Sensor, ca.6cm vor der Linse)

Für mich schlicht das perfekte immerdrauf Objektiv für die a6???er.
Was man in Kauf nehmen muss sind der Preis und die Grösse, müsste ich mich für nur ein Objektiv aus meinem Park entscheiden wäre es das Sel24f1.8za.
 
Auf der a6000 war es mein Immerdrauf Objektiv und das Beste was ich hatte. Habe es im Saturn für 600€ neu bekommen. Schärfe ist fantastisch, genau so wie die Verarbeitung und der Flotte Autofokus. Und durch die sehr gerne Naheinstellgrenze kann man auch super Bokehaufnahmen damit machen. Ich kenne auf Facebook sehr viele die das benutzen
 
Weil es sehr teuer ist und halt eher ein Spezialist...

Realtiv teuer ja, aber ein Spezialist? :eek: :confused:
24mm an APS-C sind bei KB vergleichbare 36mm und 35mm waren und sind seit vielen Jahrzehnten die Standardbrennweite z.B. für Streetfotografie und Landschaft.
Insofern: Was ist das daran "speziell"? Außer das es ein Zeiss mit entsprechender Qualität und Preis ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meines war sehr scharf und sehr schnell. Leider kann man damit nicht soo gut freistellen wie erhofft wesshalb es durch das 30er f1.4 von Sigma ersetzt wurde
 
Wie damit kann man nicht so gut freistellen? Durch die sehr geringe Naheinstellgrenze kann man sogar sehr gut freistellen :D

16487254_595461290658491_4883049756053231055_o.jpg


13064449_1715635375346334_3600616343567368612_o.jpg
 
Realtiv teuer ja, aber ein Spezialist? :eek: :confused:
24mm an APS-C sind bei KB vergleichbare 36mm und 35mm waren und sind seit vielen Jahrzehnten die Standardbrennweite z.B. für Streetfotografie und Landschaft.
Insofern: Was ist das daran "speziell"? Außer das es ein Zeiss mit entsprechender Qualität und Preis ist.


Das ist mir klar, aber die tolle Naheinstellgrenze in Verbindung mit dieser Brennweite und Lichtstärke und vor allem die tollen Mikrokontraste sind eher selten.

Ich habe noch das 12er , das 35er und das 50er, das 35er nutze ich so gut wie gar nicht mehr seit ich das Zeiss habe. Das 50er hat halt ein dermaßen smoothes Bokeh, das geb ich nicht mehr her. Das 35er wird durch ein SEL1670Z ersetzt um ein bisschen flexibler zu werden.
 
Das ist mir klar, aber die tolle Naheinstellgrenze in Verbindung mit dieser Brennweite und Lichtstärke und vor allem die tollen Mikrokontraste sind eher selten.

Ich habe noch das 12er , das 35er und das 50er, das 35er nutze ich so gut wie gar nicht mehr seit ich das Zeiss habe. Das 50er hat halt ein dermaßen smoothes Bokeh, das geb ich nicht mehr her. Das 35er wird durch ein SEL1670Z ersetzt um ein bisschen flexibler zu werden.

Genau das ist auch meine Meinung!
24mm an APS-C und ein 35er brauch man dann eigentlich nicht mehr.
Zum 24er was um die 50mm und dazu ggf. ein WW (12-18mm) je nach Bedarf.
 
Mit dem Zeiss Sonnar E 24/1.8 ZA an meiner Alpha 6000 gelingen mir bei gutem Licht brillante Aufnahmen.
Bei schlechteren Lichtverhältnissen wäre ein Bildstabilisator sehr wünschenswert, den aber dieses Objektiv nicht aufweist.
Deshalb plane ich, die Alpha 6000 durch eine Alpha 6500 zu ersetzen.
 
Das 24f18z war lange Zeit mein Lieblingsobjektiv an der a6000. Die Brennweite als leichter Weitwinkel, an der Grenze zur Normalbrennweite lag mir sehr. Es hatte eine tolle Leistung bei Offenblende f1.8, eine sehr gute Naheinstellgrenze, das Gegenlichtverhalten war vorbildlich und die Blendensterne waren sehr schön. Ich würde es fast mit meinem 25er Batis vergleichen.

Vor allem gefielen mir die Kontraste und Farben. Ich hatte mal das 1670 und das 24f18z auf einem Stativ miteinander verglichen. Das 1670z ist definitiv viel besser, als es oft dargestellt wird, aber bei dem Vergleich mit dem 24f18z kam es dann doch nicht mit. Das Motiv sah beim 24f18 einfach schöner, Farben und Kontraste eindrucksvoller aus.

Neben dem 24f18z hatte ich noch das 50f18 als leichtes Tele betrieben und bin in fast allen Situationen mit den beiden Objektiven ausgekommen. Der Stabi an der a6500 würde die Möglichkeiten des 24f18z nochmal erweitern.

Schade, dass es derzeit nichts vergleichbares (natives) für die a7 Serie gibt. Ich hatte eine Zeit lang das 35f28. Das war meiner Meinung nach bei weitem nicht so gut wie das 24f18z und musste deswegen wieder gehen. Das 35f14 ist ebenfalls nichts für für mich und das 35er Loxia ist ausgerechnet mit Abstand das schwächste Objektiv bei der Loxia-Serie. Deswegen hoffe ich, dass noch ein 35er Batis/f2 kommt, welches in seiner Leistung mit dem 25er und 18er Batis vergleichbar ist! Ich wäre einer der ersten, die es kaufen.

Auf die Idee, das 24f18z mit dem 60er Sigma zu vergleichen, käme ich erstmal nicht. Die Brennweite ist so unterschiedlich, dass ich das Sigma höchstens mit dem sel50f18 vergleichen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade, dass es derzeit nichts vergleichbares (natives) für die a7 Serie gibt. Ich hatte eine Zeit lang das 35f28. Das war meiner Meinung nach bei weitem nicht so gut wie das 24f18z

Meine Erfahrung war genau umgekehrt: das FE35, das ich damals an der A7 hatte, war viel besser als das SEL24 an der NEX (genauergesagt hatte ich drei, da ich immer gehofft hatte, ein nicht dezentriertes Exemplar zu mit guter Randschärfe zu erwischen). Entweder lag es an der Kamera, oder ich hatte Pech (bzw. Glück beim FE35) mit der Serienstreuung. Ein Batis 2/35 wäre übrigens auch mein Traum, und wenn Du weiter so wahnsinnige Bilder mit dem Batis 25 einstellst, werde ich mir das noch zulegen müssen :grumble:

Zur Eingangsfrage: das SEL24 ist "relativ" groß und sehr teuer, für viele ist das stabilisierte SEL35F18 attraktiver.

Ich verwende inzwischen mein FE28F20, dass ich mir mit der A7II gekauft habe, an der NEX, und bin sehr zufrieden. Es ist m.E. schärfer, kleiner und halb so teuer. Und es hat ein schöneres Bokeh.

Grüße,
Heinz
 
Höchste Randschärfe ist nicht die Stärke des SEL24f18. Eventuell ist eine Bildfelwölbung nicht unbeteiligt, aber auch starke CAs an den Bildrändern (bzw. deren Entfernung) machen das Bild auf Pixelebene weicher. Die CAs sieht man in nicht korrigierten Bildern, z.B. im ersten Testbild hier:

https://www.ephotozine.com/article/carl-zeiss-24mm-f-1-8-sonnar-e-za-t--lens-review-21753

oder auch beim Tesbild ("Lateral color fringing") von Kurt Munger hier:

http://kurtmunger.com/sony_nex_carl_zeiss_24mmid316.html

Da kann ich verstehen, dass das Objektiv als zu teuer empfunden wird.

Was mich anspricht, sind die klaren Farben, der knackige Bildeindruck im Vollbild (auch an den Rändern), die exzellente Gegenlichttauglichkeit und die geringe Naheinstellgrenze.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten