Tamron 24-70 VC G2 angekündigt

MrWahoo schrieb:

Ob sie deswegen gleich vergütet und geschliffen sind, kann man daraus immer noch nicht ablesen, aber sollten die gleichen MFT-Diagramme stimmen, muss man wohl tatsächlich davon ausgehen, dass sich nicht viel ändert. Vielleicht abgesehen von CAs oder dem "Zwiebel-Bokeh".

Aber gut, selbst wenn nicht: schlecht ist das alte Tamron ja ohnehin nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Zwiebeln kommen aber von den Asphären...

MrWahoo schrieb:

Aber gut, selbst wenn nicht: schlecht ist das alte Tamron ja ohnehin nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich suche ein 24-70, aber was mich vom Kauf eines herkömmlichen Tamrons abgehalten hat, ist die Tonnenverzeichnung im Weitwinkelbereich. Ansonsten wäre es genau meine Linse, besonders für den Preis. Und wenn es das gleiche optische Design ist, steht vielleicht zu befürchten, dass es genauso verzeichnet. Muss ich wohl weitersuchen.

MrWahoo schrieb:

Gleicher Aufbau muss allerdings nicht viel heißen - viele Objektive haben eine ähnliche/gleiche Rechnung, doch die Vergütung der Linsen kann sehr viel ausmachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich nicht nur die Vergütung, sondern natürlich auch die verwendeten Glassorten.

Und auch wenn das Diagram optisch völlig gleich aussieht, bedeutet das nicht, das es nicht beim eigentlichen Produkt winzig kleine Änderungen im Schliff gegeben hat, die man wegen ihrer Geringfügigkeit in dem ja Diagram aber gar nicht wiedergeben kann, die am Ende dann doch eine deutliche Verbesserung ergeben, oder das einfach die Toleranzen in der Herstellung deutlich angezogen haben. Letzteres ist btw in der Regel sehr teuer.

Z.B. ein sehr großer Anteil daran, warum das Leica M 50/2 "APO" so viel besser aber auch so viel teurer ist als das Leica M 50/2 "non-APO" waren einfach nochmal kräftig gesteigerte Fertigungspräzision.

DrZoom schrieb:

Und auch wenn das Diagram optisch völlig gleich aussieht, bedeutet das nicht, das es nicht beim eigentlichen Produkt winzig kleine Änderungen im Schliff gegeben hat, die man wegen ihrer Geringfügigkeit in dem ja Diagram aber gar nicht wiedergeben kann, die am Ende dann doch eine deutliche Verbesserung ergeben

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber leider reines Wunschdenken, außer die MTFs auf der Homepage stimmen nicht. Denn dort würden sich diese Änderungen sehr wohl niederschlagen (müssen).

Auch kann man nicht beliebig Glassorten ändern und den Aufbau beibehalten. Andere Glassorten haben andere Refraktionindizes, benötigen andere Partnergläser usw. usf.

Die Fertigungspräzision kann natürlich höher sein, genau wie auch der AF und das Gehäuse viel besser sein sollen - irgendwas muss man ja bekommen um den deutlichen Mehrpreis.

graviton137 schrieb:

...irgendwas muss man ja bekommen um den deutlichen Mehrpreis.

Zum Vergrößern anklicken....

Deutlich bessseren VC?

Das Objektiv wird ja bereits versendet ich habe allerdings noch kein einziges Review gefunden. Hat irgendjemand schon selbst Erfahrungen gemacht oder kennt einen Erfahrungsbericht?

Hier gehts mit den Erfahrungen weiter : https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1822337

Fehlt jetzt nur noch die Canon Version, die braucht aber noch einen Monat.

MFTs sind noch nicht mal eine vollständige Darstellung der Schärfeleistung eines Objektivs. Wer im Ernst nur MFTs dafür heranzieht, wie er ein Objektiv bewertet, dem ist nun wirklich nicht mehr zu helfen.

DrZoom schrieb:

MFTs sind noch nicht mal eine vollständige Darstellung der Schärfeleistung eines Objektivs. Wer im Ernst nur MFTs dafür heranzieht, wie er ein Objektiv bewertet, dem ist nun wirklich nicht mehr zu helfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Leugnug der Realität ist auch nicht objektiver als MTFs