UWW Gesucht für Landschaften, Milchstraße damit vlt auch?

Marschall · 04. Feb. 2017

Hallo liebe Gemeinde,
ich bin im Besitz dieser schönen Ausrüstung:
Canon Eos 750D Kit 18-55, Canon EF50mm 1.4 USM, Tamron SP AF 4,0-5,6/70-300 Di VC USD, Canon Speedlite 430 EX III RT, Rollei C50i Stativ, Lowepro Flipside 400, Graufilter 8,64,1000 72mm

Ich fotografiere am liebsten Landschaften und suche daher ein schönes UWW.
Ab und zu zieh ich auch mal los um Sterne und die Milchstraße einzufangen.

Daher hab ich schon mal hier im Forum gesucht und folgende Objektive schon mal im Auge.
Tokina AF 2,8/11-20 AT-X Pro DX Canon EF-S geeignet für beide?
oder
Canon EF-S 3,5-4,5/10-22 USM Canon EF-S für Landschaften
und
Sigma AF 1,4/20 DG HSM A Canon EF für Milchstraße?
Preislich sollte das die 1300€ dann auch nicht überschreiten.

ND Filter würde ich auch auf 77 ändern also max 72mm ist kein muss.
MfG Marshall aus MV

mty55 · 04. Feb. 2017

Das Irix 15 2.4 und das neue irix 12mm hast du auf dem Schirm?
Walimex 14 2.8 noch eine Option

Allerdings beides für Vollformat, meines Wissens hat Walimex auch en crop Linse wo man weniger ungenutztes Glas am Rand hat.

Gast_483593 · 04. Feb. 2017

Ich würde ein 10-18 STM für das Ziel der Landschaftsfotografie nehmen.

Für Milchstraßenaufnahmen würde ich jedenfalls vorerst nicht allzu viel Geld ausgeben, also maximal 250 EUR für ein gebrauchtes Samyang/Walimex 14/2,8 investieren. Das bietet bei Offenblende bereits eine wirklich gute Abbildungsleistung und kann verlustfrei wieder verkauft werden, falls man drauf kommt, dass Astro doch nur sehr selten oder gar nicht mehr interessant ist. Und bevor der laute Ruf der Pessimisten kommt, ein gebrauchtes Objektiv sollte natürlich vorher kurz auf Dezentrierung oder andere Fehler getestet werden.

Will man unbedingt weiter in die Astrowelt einsteigen, ist ein KB-Gehäuse wahrscheinlich der Beginn weiterer sinnvoller Investitionen. Astro als Schwerpunkt kostet aber einiges für Equipment und Reisen.

kerbholz · 04. Feb. 2017

Samyang/Walimex/Bower/Rokinon

bietet jetzt eine komplett überarbeitete Luxus-Version des 14mm an.
Es hat nun Blende f/2.4, Blendensteuerung über den Body und auch die Optik wurde nochmals stark verbessert.
Mehr dazu HIER

Könnte mir gut vorstellen, das es die Herzen der Astro-Knipser höher schlagen lässt :lol:

Marschall · 04. Feb. 2017

Pixelangelo schrieb:
Will man unbedingt weiter in die Astrowelt einsteigen, ist ein KB-Gehäuse wahrscheinlich der Beginn weiterer sinnvoller Investitionen. Astro als Schwerpunkt kostet aber einiges für Equipment und Reisen.

Danke schon mal für die Antworten.

Wechsel auf KB kommt für mich nicht in frage, weil ich das Klappdisplay nicht missen möchte.
Und darum auf Nikon wechseln für die D750 möchte ich auch nicht.
Also maximal eine Canon 80D oder mal gucken ob die 6D ein Klappdisplay bekommt.

Irix hab ich noch gar nicht gehört.
Was ich vergessen hab, Polarlichter finde ich auch interessant, also ein Objektiv für Milchstraße und Polarlichter wäre nett für den nächsten Schweden Norwegen Urlaub.

Landschaften kann ich schon mal das Canon 10-22 auf meine Liste setzen?
Das Canon 10-18 würde ich nicht nehmen, weil 4mm mehr bevor man das Objektiv doch wechseln müsste würde ich bevorzugen. Außer jemand hat beide mal getestet und das 10-18 hat eine bessere Abbildungsleistung.

Ich hau jetzt erstmal Irix in die suche ein =)

MfG Marshall aus MV

alpha_cygni · 04. Feb. 2017

Für Astro bzw. Sternfeldaufnahmen an APS-C empfehle ich Tokina 11-16 oder 11-20 f/2.8, oder Sigma Fisheye 10mm f/2.8. Sonst novh die bereits erwähnten Sanyangs.

Bei den Tokinas ist anzumerken, dass sie bei Gegenlicht auf Lensflares anfällig sind. Sonst sind das gute Linsen. Die Canon-Linsen eignen sich mehr für die Tagesfotografie

karatekid · 04. Feb. 2017

Marschall schrieb:
Landschaften kann ich schon mal das Canon 10-22 auf meine Liste setzen?

Denke schon, wenn du den Betrag investieren willst. Dass das 10-18 besser abbildet, habe ich noch nicht gelesen. Eher umgekehrt. Das 10-18 wird eher wegen dem günstigen Preis empfohlen und ist dennoch nicht schlecht. Das 10-22 ist Lichtstärker und 4mm am oberen Ende länger.

Hateful8 · 04. Feb. 2017

karatekid schrieb:
Das 10-22 ist Lichtstärker und 4mm am oberen Ende länger.

Ist nur die Frage, braucht man das? Die Lichtstarke für Landschaft spielt selten eine Rolle - oder es geht richtig ans Eingemachte (Sternenhimmel), dann muss aber auch wirklich was wirklich lichtstarkes her, da bringt auch ein 3,5-4,5 nicht wirklich Licht ins Spiel.

Und die 4mm überlappen sich sowieso mit dem vorhandenen Kit 18-55. Da bräuchte es bei mir schon sehr sehr gute Argumente, mich für das teurere Objektiv zu entscheiden. Es wird nicht viel Fotosituationen geben, die das teurere Objektiv rechtfertigen könnten.

Hateful8 · 04. Feb. 2017

Marschall schrieb:
Wechsel auf KB kommt für mich nicht in frage, weil ich das Klappdisplay nicht missen möchte.
Und darum auf Nikon wechseln für die D750 möchte ich auch nicht.
Also maximal eine Canon 80D oder mal gucken ob die 6D ein Klappdisplay bekommt.

Ist Pentax noch nicht genannt, ein Umstieg auf eine K1 wäre eigentlich sinnvoll, gerade bei diesem Spektrum. Mit eingebautem Astrotracer und auch das Klappdisplay ist dabei - was will man als Landschaftsfotograf mehr? Selbst Tony Northrup ist davon beendruckt.

fungus · 04. Feb. 2017

Hateful8 schrieb:
Ist Pentax noch nicht genannt, ein Umstieg auf eine K1 wäre eigentlich sinnvoll, gerade bei diesem Spektrum. Mit eingebautem Astrotracer und auch das Klappdisplay ist dabei - was will man als Landschaftsfotograf mehr? Selbst Tony Northrup ist davon beendruckt.

Die K1 ist der Knaller, ein Bekannter hat sie. (war erst extrem Skeptisch

)
Ist nicht ganz billig, erst recht nicht mit dem 2,8er UWW, aber sehr sehr lecker.

Zum Thema

Würde bei ABS-C auch Richtung Tokina 11-16 gehn, bzw. Samyang 12 2.0
Hatte das Samyang an meiner Sony A6000 wo es richtig gut war.

Inquisitor · 04. Feb. 2017

Samyang 10mm/2,8
Samyang 16mm/2,0
Tokina 11-16/2,8

Das wären meine Empfehlungen.

Sepp18 · 04. Feb. 2017

Marschall schrieb:
Sigma AF 1,4/20 DG HSM A Canon EF für Milchstraße?
ND Filter würde ich auch auf 77 ändern also max 72mm ist kein muss.

Das Sigma 1,4/20 hat eine stark gewölbte Frontlinse, da ist schon mal nichts mit Filter drauf schrauben.
Für Landschaft mit Milchstraße wären mir die 20mm an einer Crop-Kamera zu lang. Da wäre die ideale lichtstarke Kombination dazu die 6D.

karatekid · 04. Feb. 2017

Hateful8 schrieb:
Ist nur die Frage, braucht man das?

Die Frage stellt sich immer.

Hateful8 schrieb:
Die Lichtstarke für Landschaft spielt selten eine Rolle - oder es geht richtig ans Eingemachte (Sternenhimmel), dann muss aber auch wirklich was wirklich lichtstarkes her, da bringt auch ein 3,5-4,5 nicht wirklich Licht ins Spiel.

Aber es hilft in dem Fall weiter als das 10-18. Im Übrigen will er sich für die Astrofotografie sowieso ein weiteres Objektiv zulegen.

Hateful8 schrieb:
Es wird nicht viel Fotosituationen geben, die das teurere Objektiv rechtfertigen könnten.

Mag sein. Aber wenn man bereit ist das Geld zu investieren und es nicht tut, wird man sich in den wenigen Situationen ärgern es nicht getan zu haben.

Marschall · 05. Feb. 2017

Bin jetzt echt am überlegen ob ich mir das Tokina 11-16 2.8 hole, oder das Canon 10-22 erstmal für Landschaften. Da ich auch viele Sonnenauf- und untergänge fotografiere, wegen den Linsenflecken beim Tokina was viele schreiben.
Und für Polarlichter, Sterne und Aquarien dann halt ein zweites Lichtstarkes WW neben mein Canon 50mm 1.4. wie z.B. ein Walimex, Samyang oder das Sigma AF 1,8/18-35 DC HSM A.

Marschall · 05. Feb. 2017

Das Tamron 10-24 Di II LD ASL wäre vlt auch noch eine alternative zum Canon 10-22 EF-S

fungus · 05. Feb. 2017

Marschall schrieb:
Das Tamron 10-24 Di II LD ASL wäre vlt auch noch eine alternative zum Canon 10-22 EF-S

Bestimmt nicht

Hast schon mal beide selber verglichen?

alpha_cygni · 05. Feb. 2017

Hallo

Nur für Landschaften würde ich das EF-S 10-18 empfehlen: Bestes P/L-Verhältnis bei sehr guter Abbildung.

Für Polarlichter und Sternfelder empfiehlt sich für APS-C ein Lichstarkes WWW wie die o.g. Objektive. Für eine All-in-One-Lösung würde ich das Tokina 11-16 empfehlen. Damit bist du gut aufgestellt.

Das Canon hat den Vorteil, dass es kleiner und leichter ist. Dabei sollte man sich nicht von der Plastikkonstruktion irritieren lassen. Die ist robust genug.

Deine Frage nach einem lichtstarken WWW für Aquarien vestehe ich nicht.

Marschall · 07. Feb. 2017

So hab gestern erstmal ein gebrauchtes Canon 10-22 bestellt. Werde dies denn am WE mal testen.

alpha_cygni · 07. Feb. 2017

Marschall schrieb:
So hab gestern erstmal ein gebrauchtes Canon 10-22 bestellt. Werde dies denn am WE mal testen.

Schade!

Ich weiss ja nicht, was du dafür bezahlt hast, aber dafür hättest du auch neues 10-18 STM bekommen. Optisch soll es sogar besser wie das 10-22 sein.

Ja nu..

Viel Spass damit.

mty55 · 07. Feb. 2017

nee nee, das 10-22 passt schon.
Ist halt nicht so schön kompakt und leicht wie das STM, aber von der Qualität her hält es locker mit, zumindest das Exemplar das ich hatte.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

UWW Gesucht für Landschaften, Milchstraße damit vlt auch?

Marschall

mty55

Gast_483593

Guest

kerbholz

Marschall

alpha_cygni

karatekid

Hateful8

Hateful8

fungus

Inquisitor

Sepp18

karatekid

Marschall

Marschall

fungus

alpha_cygni

Marschall

alpha_cygni

mty55