• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

ef 100-400 IS L II: zu hohe Erwartungen oder Servicebedarf??

Reussrunner

Reussrunner

Themenersteller
Nabend
Nach den Erwartungen, die ich an das hochgelobte 100-400 L II hatte, stellte sich beim Reinzoomen in die Bilder leichte Ernüchterung ein. Müsste das nicht viel schärfer sein? Habe ich zu hohe Erwartungen oder ist dies ein Fall zum Einschicken?
Ich komme auf das selbe Resultat, ob ich nun manuell fokussiere oder dies der Automatik überlasse.
Beiliegend ein ooc Beispiel plus 100%-Crop aus dem Zentrum.
Daten: 400 mm - ISO 200 - 1/50" - f 5,6 - Stativ -
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde das Ganze vorm Einschicken bei besserem Licht und Zeiten unter 1/500 besser 1/1000 Sekunden wiederholen - auch mit Stativ. Welche Kamera war es denn?
 
Chris2cb schrieb:
Bildstabi auch wirklich aus da vom Stativ? Und da gleich die 2te Frage: was für ein Stativ/Kopf?
Zum Vergrößern anklicken....
Hab beides probiert: mit und ohne Stabi. Resultat kam aufs Gleiche heraus. Ich benutze ein altes Cullmann mit einem Manfrotto-Kopf. Das Ding ist stabil genug. Mit dem (fast gleich grossen) 70-200er funzt das tadellos.
Die Unschärfe sieht für mich nicht nach Verwacklungs-Unschärfe aus, sondern nach einem Auflösungs-Defizit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann es am jpg liegen?
Ich denke, ein Extremcrop aus einer RAW-Datei könnte besser aussehen.
 
Reussrunner schrieb:
Mit diesem Objektiv müsste doch mehr zu holen sein. Auch als jpg. Oder etwa nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Beim JPG bin ich mir nicht so sicher, weil es im Gegensatz zum TIFF/RAW nicht verlustlos speichert. Ich finde, dass der JPG-Extremcrop nicht sehr homogen aussieht und es durchaus sein kann, dass der Auflösungsverlust der JPG-Entwicklung geschuldet ist.
 
AltGlasSammler schrieb:
Beim JPG bin ich mir nicht so sicher, weil es im Gegensatz zum TIFF/RAW nicht verlustlos speichert. Ich finde, dass der JPG-Extremcrop nicht sehr homogen aussieht und es durchaus sein kann, dass der Auflösungsverlust der JPG-Entwicklung geschuldet ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich mir den Ausschnitt so ansehe - mit Verlaub, aber wenn das die Leistung ist, die das neue 100-400 II an der 5Dsr bringt, dann würde ich ziemlich schnell umsteigen.

@TO: Wie sieht das Ergebnis denn aus, wenn Du vom Stativ aus mit LiveView und Lupe manuell scharfstellst?
 
Murcielago schrieb:
Also wenn ich mir den Ausschnitt so ansehe - mit Verlaub, aber wenn das die Leistung ist, die das neue 100-400 II an der 5Dsr bringt, dann würde ich ziemlich schnell umsteigen.

@TO: Wie sieht das Ergebnis denn aus, wenn Du vom Stativ aus mit LiveView und Lupe manuell scharfstellst?
Zum Vergrößern anklicken....

Das gepostete Beispiel ist genau so entstanden.
 
AltGlasSammler schrieb:
Beim JPG bin ich mir nicht so sicher, weil es im Gegensatz zum TIFF/RAW nicht verlustlos speichert. Ich finde, dass der JPG-Extremcrop nicht sehr homogen aussieht und es durchaus sein kann, dass der Auflösungsverlust der JPG-Entwicklung geschuldet ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber dann müsste ich doch bei der Entwicklung noch einiges rausholen können? Gelingt mir aber bezüglich Schärfe und Auflösung nicht! Da liegt mein Maximal-Ergebnis nahe am ooc.
 
Das sieht aus wie ein 100%-Ausschnitt von meinem Tamron , welches ich deshalb wieder abgegeben habe. Das 100-400II kann mehr - normalerweise. Ich würde es einschicken .
 
Warum fokussierst Du bei solch einem Test auf reflektierende Fensterscheiben? Ich würde zuerst einmal diese Fehlerquelle ausschließen.
 
Reussrunner schrieb:
Aber dann müsste ich doch bei der Entwicklung noch einiges rausholen können? Gelingt mir aber bezüglich Schärfe und Auflösung nicht! Da liegt mein Maximal-Ergebnis nahe am ooc.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay, hatte ich überlesen (wollen). Zurück mit der Gurke. Ich habe zu Canon-Zeiten mal ein nagelneues 70-200 2,8 IS gekauft, das ähnliche Ergebnisse geliefert hat. Das habe ich nach zwei Tagen zurück gebracht!


Häuschen schrieb:
Warum fokussierst Du bei solch einem Test auf reflektierende Fensterscheiben? Ich würde zuerst einmal diese Fehlerquelle ausschließen.
Zum Vergrößern anklicken....

Manueller Fokus - und die Rahmen bieten durchaus Kontrast. Ich denke, das ist einfach ein Montagsmodell!
 
Ich würde es an den Händler zurückschicken, denn ich habe schon bei einem anderen Objektiv erlebt daß Canon sagt, die Schärfeleistung liege innerhalb der Toleranz und es liege kein Defekt vor.
 
VollesKorn schrieb:
Ich würde das Ganze vorm Einschicken bei besserem Licht und Zeiten unter 1/500 besser 1/1000 Sekunden wiederholen - auch mit Stativ. Welche Kamera war es denn?
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde ich auch sagen, insbesondere bei einer 50MPix-Kamera! Die sind extrem heikel auf Verwackeln. 1/50s ist für einen solchen Test an einer 5Dsr viel zu lang.
Probiers mal bei besserem Licht mit ISO100.
 
wie waren denn die Randbedingungen??

Für mich sieht das nach bewölktem Wetter aus...
eventuell aus einem warmen Zimmer (im ungünstigsten Fall durch das geschlossene Fenster; im besseren, dennoch zu gleich bescheidenem Fall durch's offene Fenster) herausfotografiert...

Witzig finde ich, dass man immer glaubt, das Stativ sei "bombenfest".
man beachte einfach mal, wie das ganze system im liveview mit der zusätzlichen 16x Vergrößerung schwingen kann. Ein minimales Verwackeln kann dann schon zu solchen resultaten führen.
ob man nun mit 200mm oder mit 400mm fotografiert macht schon einen unterschied.

Auch die Luftbewegung zwischen Motiv und Kamera können Ursachen für Unschärfe sein.
 
Da wäre eine Aufnahmer mit ISO800 und einer 1/200s aussagekräftiger gewesen.
Vor allen Dingen soll sich die gleichzeitige Verwendung von IS und Stativ auch eher zu Unschärfe führen.

Gruß Klaus
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten