• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

35mm L 1.4 - original oder II?

Cdpurzel

Themenersteller
Hallo,

ich versuche herauszufinden, ob ich das II wirklich brauche :eek:
Der Preis des II ist mal echt eine Hausnummer, doch ist er schon etwas gesunken und zudem derzeit bei Kamerakauf nochmals günstiger.
Trotzdem ist das Delta zu 35L 1.4 USM und Art ziemlich genau 900 Euronen. Andererseits ist es glaube ich *MEINE* Brennweite.

Interessieren tun mich Abdichtung, die gesteigerte Abbildungsqualität an den Rändern und die Ersatzteilversorgung, denn das originale ist schon recht alt.

Warum habt Ihr gewechselt bzw. nicht gewechselt oder Euch für eines von beiden entschieden, was würdet Ihr tun?

Und nein, bitte nicht kategorisch auf dem Sigma rumreiten; ich kenne das, plötzlich läuft der Thread völlig aus dem Ruder.
Ich halte das 35 1.4 Art für ein sehr gutes Objektiv, möchte aber ein Canon.

Betreiben möchte ich es sowohl an 7D II als auch an 5D III.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Cdpurzel,

ich habe das Canon EF 35mm 1.4 L USM bin damit auch sehr zufrieden. AF ist schnell und trifft optimal. Abbildungsleistung im Zentrum bei f/1.4 wirklich gut zum Rand hin fällt die schärfe schon ab. Was mich aber nicht stört für das was ich es brauche ;). Das einzigste was mich stört an dem Objektiv sind die Ca´s die doch sehr stark ausgeprägt sind. Ich wollte auch ein Canon aber das EF 35mm 1.4 II USM ist wie du schon sagst vom Preis her eine echte Hausnummer:D

P.S. : Falls du mal Bilder sehen willst schreib mir ne Pn
 
äh :D - das ist mir jetzt aber zu untechnisch :devilish:
 
Cdpurzel schrieb:
Andererseits ist es glaube ich *MEINE* Brennweite.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es das wirklich ist, dann würde ich 100%ig das IIer nehmen.
Es ist definitiv das geilste 35er auf dem Markt und beim Lieblingsobjektiv sollte man das geilste haben, was auf dem Markt ist, sonst wird man nie richtig zufrieden sein. ;)

Hier auch noch was technisches:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...4L-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__1589_1009_797_1009

Nimm das IIer, alles andere wirst du langfristig bereuen!
 
Hab das II und es ist aktuell das schärfste Canon Objektiv und das dazu auch noch ohne Bildfehler wie CAs.
Wenn du Optisch das beste haben willst von Canon dann musst du das II nehmen.
Hab auch Supertele Objektive hier (300 2,8 IS und 200 2,0), die können nicht mit dem 35 II mithalten. Auch das 135mm nicht, das 100mm 2.8 IS Makro nicht und das 85mm 1.2 ebenfalls nicht.

Ich glaube das es im Moment nichts schärferes am Markt gibt. Jedenfalls nicht mit Autofokus.

Brauchen tut man es nicht, aber lieber hab ich das neue zu hause als das alte. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Dagonator schrieb:
Hab das II und es ist aktuell das schärfste Canon Objektiv und das dazu auch noch ohne Bildfehler wie CAs.
Wenn du Optisch das beste haben willst von Canon dann musst du das II nehmen.
Hab auch Supertele Objektive hier (300 2,8 IS und 200 2,0), die können nicht mit dem 35 II mithalten. Auch das 135mm nicht, das 100mm 2.8 IS Makro nicht und das 85mm 1.2 ebenfalls nicht.

Ich glaube das es im Moment nichts schärferes am Markt gibt. Jedenfalls nicht mit Autofokus.

Brauchen tut man es nicht, aber lieber hab ich das neue zu hause als das alte. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Naja......
das ist eine Ansage. Leider habe ich das 35LII nicht im Zugriff.
Nicht bös gemeint . So schlimm, die Überlegenheit ?
Da wird ja quasi Alles was bisher Premium war, in die zweite Reihe
gestellt. Echt, so schlimm ? Das 135/85L ?:lol:
Dennoch Glückwunsch ! Und ich weiß dennoch was ich hab....weil ich relativieren kann....
VG. Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
Dagonator schrieb:
Warum schlimm? Ist doch gut wenn es toll ist? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,
wenn es so ist wie geschrieben, bin ich ...baff...
Und dann ist es klar auch toll...und die 35er L Rechnung hat Jahre auf dem Buckel...

Deine hier gezeigten Vergleiche waren immer Top !
(50/85/135) z.B. (y) Danke dafür !
Kann es eigentlich dennoch nicht glauben...die Rechnung .
VG. Ralf
 
Das Alte wird nun nicht zum schlechten Objektiv, aber das Neue ist halt etwas besser.

Ob Offenblendrandschärfe in der Praxis relevant ist sei dahingestellt, CA´s habe ich beim II gesucht und nicht wirklich gefunden, beim 135 f2 L findet man die schon, trotzdem ist das 135er eine Linse die außergewöhnlich gute Bilder liefert.

Bei vorhandenem 1er würde ich aber überlegen ob es Sinn macht das 2er zu kaufen, evt. mal Praxistest im 1:1 Vergleich, das 2er ist durchaus rel. schwer.

´Hab das 35 IIer und 135 f2L - das 35 Ier hatte ich noch nicht an der Kamera.

Gruß Bernd
 
35mm L 1.4 oder II?

Früher habe ich mir mal ein 35L zum Testen gemietet. Ich fand es nicht besonders attraktiv was Farben und Schärfe betraf. Offen fand ich es zu weich und zum Teil sehr CA-lastig/anfällig und "gün/lila-bunt".

Ein SIGMA 35 1,4 ART eines Bekannten stand ebenso zur Verfügung. Dieses war bereits offen optisch sehr sauber und scharf.

Einige Zeit nach dem Test hat er das Canon verkauft und das 35er SIGMA ART geholt. Als das Canon 35L 1,4 USM II auf den Markt kam hat er auch dieses mit seinem SIGMA verglichen. Jammern auf höchsten Niveau, das Canon 35L 1,4 USM II ist offen bereits einen Tick schärfer und konstrastreicher. Also ging sein 35er ART und das 35L 1,4 USM II kam ...jetzt ist er zufrieden. Für meine Begriffe mehr eine Kopfsache. Ich sehe es den Bildern nicht an ob sie mit dem Sigma 35 ART entstanden sind oder mit dem 35L 1,4 USM II. Allerdings zwischen dem Canon 35L 1,4 USM und SIGMA 35 1,4 ART habe ich sofort gesehen mit welchem er fotografiert hat (Farbsäume und die Beschaffenheit der Grundschärfe).
 
Das kann ich genau so bestätigen. Letztendlich waren mir alle zu schwer/groß.
Ich muß (kompromissbehaftet) mobil bleiben, mein Equipment ist eh schon schwer genug.

Die Wahl wäre bei optimaler BQ dann das 35 II oder das Art, welches ja ausgeschlossen ist.

Wie immer eine individuelle Entscheidung.

meint der frankie
 
Zuletzt bearbeitet:
17-40er schrieb:
Hi,
wenn es so ist wie geschrieben, bin ich ...baff...
Und dann ist es klar auch toll...und die 35er L Rechnung hat Jahre auf dem Buckel...

Deine hier gezeigten Vergleiche waren immer Top !
(50/85/135) z.B. (y) Danke dafür !
Kann es eigentlich dennoch nicht glauben...die Rechnung .
VG. Ralf
Zum Vergrößern anklicken....

Die Arbeit tu ich mir nicht an, 50mm 1.2 hab ich nicht hier. Mir gehören auch nicht alle Objektive und ich hab sie nicht alle hier zur Hand. Einige Objektive hab ich auch wieder weiterverkauft. Daher ist ein Test schwer. Hab nur viele alte Bilder hier.
Kann dir aber aus Erfahrung sagen das mein 35mm 1.4 II bei 1.4 schärfer ist als das 85mm 1.2 bei f/2 und ich hab selber tausende Fotos mit diesem Objektiv gemacht.
Klar ist es schwer 2 unterschiedliche Brennweiten zu vergleichen, aber das 85mm 1.2 hat Böse violette Schleier und eine Randunschärfe bei Offenblende. Die Randunschärfe trägt sicherlich zu einem Gewissen teil zum Verträumten Look bei, aber perfekt scharf ist das Objektiv nicht. Das 35mm hingegen schon. Klar verliert es etwas zum Rand hin, das macht jedes Objektiv aber das 35mm ist hier das beste was ich bisher in der Hand hatte.


Auch bei DXO wird das 35mm als das beste Canon Objektiv gelistet. http://www.dxomark.com/Reviews/Cano...w-New-benchmark-for-open-aperture-performance Wenn ich Zeit hab suche ich gerne mal ein paar Beispiele raus.
 
Ich hätte da mal noch zwei Fragen:
1. Plastiktubus ist kein Problem? Wahrscheinlich genauso wie beim 100L 2.8 IS Macro? Ab welchen Temperaturen sollte man sie dem Objektiv nicht zumuten? In einem Review stand, dass "sie den Tubus zu einem Oval formen konnten". Das habe ich nicht vor :) aber wie bedenklich ist das? Muss man permanente Schäden fürchten, wenn irgendjemand das Objektiv in die Hand nimmt und sagt: "Für das Geld nur Plastik, hm, wie stabil ist das denn?" - und dann rumdreht und drückt?
Metalltubus hätte ich mir schon gewünscht.
2. Welche Möglichkeiten habe ich noch, nach Bildern dieses speziellen Objektivs zu suchen? Pixelpeeper habe ich schon bemüht, aber das kennt scheinbar nur Version 1 der Linse; bei Eingabe des Objektivstrings in Flickr kommt auch nicht allzuviel zielführendes bei raus. Besonders interessieren würde mich z.B. Zoo/Aquarium.

Vielen Dank!
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin Purzel, deine bodies haben 5000eur gekostet, scheint Dir also einiges wert zu sein. Und wenn 35 DIE Brennweite für Dich ist und hauptsächlich genutzt wird, ist da die beste Investition die Dir noch Freude macht wenn du die 5Dv hast.
Insofern würd ich keine Kompromisse machen.

Ich schließe ja auch keine Teufel Lautsprecher an meinen Hifiakademie Verstärker an ;-)


Bzgl. Tubus würd ich da auf Canon vertrauen. Mittlerweile ist Kunststoff kein Schimpfwort mehr sondern ein hochpräziser Werkstoff. Und das mit dem Verbiegen kann an der Stelle auch gewollter Vorteil sein, besser als dauerhaft ne Beule drin...
Metall hat vielfach mehr psychologische Vorteile ----

PS: die cams in deinem Profil sind was out of date ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich kann dazu nur sagen:
ich war noch nie so angetan von einer linse, wie von dem 35L ii.
ich bin richtig infiziert :D egal ob 6d oder 7dii - das teil ist einfach nur grandios.
wenn ich mal was längeres brauche kommt halt das 135L dazu,
mit einem kb und einem crop body kann man dann alle brennweiten kombinieren, die wirklich nützlich sind...
 
35mm L 1.4 - I oder II

Ich bin letztes Jahr vom Ier auf`s IIer umgestiegen, und habe es nicht bereut. Ob es das Wert ist? Bei der Beantwortung spielen ganz viele Faktoren mit rein, da driften wir ab ins OT ... ;)

Grüße :)
 
Dagonator schrieb:
Hab das II und es ist aktuell das schärfste Canon Objektiv und das dazu auch noch ohne Bildfehler wie CAs.
Wenn du Optisch das beste haben willst von Canon dann musst du das II nehmen.....
Zum Vergrößern anklicken....

Das unterschreib ich mal genauso (y)
Das Teil ist bei Offenblende schon knackscharf und die Trefferquote ist außerordentlich hoch. CAs konnte ich bisher nur in sehr geringem Ausmaß feststellen. Ich bin mit dem Teil mehr als zufrieden :D.
Ob man es braucht? Das muß jeder selber wissen, da das Teil kein Schnäppchen ist. Beeindruckend was den schnellen, treffsicheren AF und die Schärfe angeht, ist die Linse mMn aber schon (y)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten