• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Croppen vs. Konverter

Netsurfer24 schrieb:
....Denn aufgrund des kleineren Sensors der APS-C Kamera fallen beim Objektiv die schwächeren Randbereiche, die durch den TK nochmals verstärkt werden (in ihrer Schwäche) weitestgehend weg....
Zum Vergrößern anklicken....

Die Randbereiche des Bildes schneidet der Konverter aber auch bei einem KB-Sensor weg. gerade bei einem 2x-Konverter bleibt doch nur noch die Mitte übrig.

Die Problematik wegen des bei APS typischerweise geriangerem Pixel-Pitch bleibt bestehen.

Das nachträgliche Croppen hat noch einen Vorteil wegen der Wahl des Bildausschnitts: Motiv anvisiert mit zentralem Sensor aufs Auge, frontal abgeschossen; kann ich nachträglich noch immer in den goldenen Schnitt (oder sonst wohin) setzen und habe gleichzeitig mein Hauptmotiv im Sweet Spot, sprich Bildmitte des Objektivs erwischt;)

Karl
 
Pixelangelo schrieb:
Die Alternative, ohne TK zu croppen hast du jetzt aber irgendwie übersehen.

Bei 30 oder mehr MPx an Kleinbild ist der Auflösungszugewinn an deiner TK-Kombi auch nicht so ungeheuer. Vielen ist es einfach zu teuer (Preis einer 700D), zu unflexibel (auch der TK muss irgendwann de-/montiert werden) und oft zu problematisch (AF-Justage der Kombi), um den bescheidenen Zugewinn an Auflösung zu erkaufen. So verstehe ich jedenfalls die Aussage von Netsurfer24.
Zum Vergrößern anklicken....

Theoretisch schon, aber versuche mit 200er BW an KB mal den Mond zu fotografieren und croppe. Mit einem 2x TK davor geht das schon ganz gut.

Ich verstehe die Aussage von Netsurfer24 anders. Aber wissen werden wir es erst, wenn er es erklärt. Denn so klar ist das wohl dann doch nicht ;)
 
Netsurfer24 schrieb:
PS: 2-fach TK halte ich eh für relativ "problematisch". Aber 1.4, bzw. 1.5 sollten bei entsprechenden Kombis schon brauchbare Ergebnisse liefern. Nur wenn man sich Canons Preisgestaltung anguckt, wo dann ein 1.4-fach TK soviel kostet wie bspw. eine 700D, dann sollte die Entscheidung zumindest für KB-Body-Besitzer ja klar sein. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Für KB Besitzer ist das eine Überlegung wert. Denn nicht nur Canon hat heftige Preise für TKs. (Bei Kenko könnte man dann eher zum TK greifen.) Außerdem hätte man die mit dem TK verbundenen Nachteile nicht. Allerdings stellt sich die Frage, will man einen zweiten Body...
 
Netsurfer24 schrieb:
Hmmm ..., da kann zumindest noch nicht ganz folgen. :confused:
Klar ist der Pixelpitch bei KB und APS-C Sensor ein anderer. Aber wieso sollte sich der bei Verwendung eines TKs anders auswirken, als ohne TK?
Zum Vergrößern anklicken....
Tut er nicht. Der Pixelpitch der 24MP APS-C oder auch die 50MP der 5Ds wirkt sich genauso bei der Verwendung ohne Konverter aus. Nur das man es mit Konverter schneller sieht.

Netsurfer24 schrieb:
Nur wenn man sich Canons Preisgestaltung anguckt, wo dann ein 1.4-fach TK soviel kostet wie bspw. eine 700D, dann sollte die Entscheidung zumindest für KB-Body-Besitzer ja klar sein. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz und gar nicht. Klar "verlängert" mir die 700D die brennweite umd den Faktor 1,6. Aber die ganzen anderen Vorteile meiner 1Dx sind weg. Und ein 1,4x TK lässt sich viel einfacher verstauen als eine zweite Kamera
 
chickenhead schrieb:
Oh doch, die AF Werte meiner Kombi 300/2,8 IS II solo, mit 1,4x und 2x weichen stark voneinander ab. Solo braucht es an der 1Dx -8. Mit dem 1,4x +2 und mit dem 2x -4.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte vor der Justage bei Canon (70-200 an die 7D) die Feinjustage in der Kamera auf -6 gehabt, dass passte auch mit dem TK sehr gut.
Jetzt nach der Justage des AF-Systems der 7er ist die Einstellung 0. Auch hier habe ich keine Probleme mit dem TK, es zeigt sich kein Fehlfokus.
 
Matt78 schrieb:
Ich hatte vor der Justage bei Canon (70-200 an die 7D) die Feinjustage in der Kamera auf -6 gehabt, dass passte auch mit dem TK sehr gut.
Jetzt nach der Justage des AF-Systems der 7er ist die Einstellung 0. Auch hier habe ich keine Probleme mit dem TK, es zeigt sich kein Fehlfokus.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, bei dir ist das so. Bei mir aber nicht. Bedeutet im Umkehrschluss aber dennoch das deine Aussage von oben so nicht stimmt.

Beim 70-200 IS II ist das bei mir genauso. Ohne Konverter brauche ich die Werte -4/-2, mit dem 1,4x -2/+13 und mit dem 2x +7/+9.

Jeder der Komponenten, mit Ausnahme der 1Dx, war schon bei Canon zum justieren. Ein System kann ich da nicht erkennen, das man sagen könnte der 2x TK verursacht bei allen Objektiven einen Frontfokus. Es kommt immer auf die entsrechende Kombi an.
 
Mettwoosch schrieb:
Verstehe ich nicht. Was ist klar ?
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry wenn ich mich nicht ganz klar und verständlich ausgedrückt haben sollte.

Was ich meinte ist, dass sich Besitzer eines KB-Bodys für das Geld eines 1.4-fach Extenders von Canon auch gleich einen APS-C Zweitbody zulegen können. Der bringt dann ja sogar 1.6-fache Vergrößerung und sehr wahrscheinlich auch die bessere Bildqualität als KB mit TK.

Hoffe jetzt ist es verständlicher?
Die 700D habe ich gewählt, weil sie aktuell in etwa einen identischen Preis wie der TK hat.

chickenhead schrieb:
Ganz und gar nicht. Klar "verlängert" mir die 700D die brennweite umd den Faktor 1,6. Aber die ganzen anderen Vorteile meiner 1Dx sind weg. Und ein 1,4x TK lässt sich viel einfacher verstauen als eine zweite Kamera
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, alles richtig.
Dafür bietet ein Zweitbody aber wiederum weitaus mehr Vorteile/ Vorzüge/ Möglichkeiten als ein TK.

Für manchen vielleicht eine Überlegung wert? Ich bin ja eh bekennender Fan von "beides", anstatt "entweder oder" (bezogen auf KB <-> APS-C).

Und irgendwie stimmt für mich halt auch die "Preisrelation" da nicht, was ich damit auch verdeutlichen wollte.

Letztendlich muss das halt wie immer jeder für sich selbst entscheiden.
Der TO hat ja bereits sowohl einen KB-, als auch einen APS-C Body (laut Profil 5DM3 + 550D).

Gruß
Gunther
 
Zuletzt bearbeitet:
Netsurfer24 schrieb:
Was ich meinte ist, dass sich Besitzer eines KB-Bodys für das Geld eines 1.4-fach Extenders von Canon auch gleich einen APS-C Zweitbody zulegen können. Der bringt dann ja sogar 1.6-fache Vergrößerung und sehr wahrscheinlich auch die bessere Bildqualität als KB mit TK.
r
Zum Vergrößern anklicken....

Ach so. Da wäre ich wirklich nicht drauf gekommen.
Nee, einmal einen KB Body, da greife ich nicht auf APS-C zurück.
Die ganzen Tests und Labortabellen geben nicht annährend den großen Unterschied in der Bildqualität wieder, wie es in Wirklichkeit ist.
Speziell in einem Vergleich wie hier im Thread, wo es um Bildqualität geht, sind die Einbußen bei Benutzung eines TKs Kleinkram im Gegensatz zu den Einbußen beim Einsatz einer 700D.

Neben meiner 5d3 hatte ich über ein halbes Jahr noch die 600D. Die kam aber nie wieder zum Einsatz ...
 
Mettwoosch schrieb:
Nee, einmal einen KB Body, da greife ich nicht auf APS-C zurück.
Die ganzen Tests und Labortabellen geben nicht annährend den großen Unterschied in der Bildqualität wieder, wie es in Wirklichkeit ist.
Speziell in einem Vergleich wie hier im Thread, wo es um Bildqualität geht, sind die Einbußen bei Benutzung eines TKs Kleinkram im Gegensatz zu den Einbußen beim Einsatz einer 700D.
Zum Vergrößern anklicken....
Das klingt so als könntest du immer den Unterschied zwischen APS-C und KB sehen. Da hast du mir einiges vorraus. Ich kann das nämlich nicht. Einfach weil die Unterschiede meiner Meinung nach wirklich nicht so riesig sind.
 
chickenhead schrieb:
Das klingt so als könntest du immer den Unterschied zwischen APS-C und KB sehen. Da hast du mir einiges vorraus. Ich kann das nämlich nicht. Einfach weil die Unterschiede meiner Meinung nach wirklich nicht so riesig sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich auch so. Die Zeiten, wo das so war, sind längst vorbei. Einzig bei den High-ISO EIgenschaften hat der KB Sensor (Achtung - Thorstens Lieblingsbegriff :)) aufgrund des größeren Pixelpitchs bauartbedingt einen (kleinen) Vorteil.

Ein TK hat "bauartbedingt" aber auch grundlegende Nachteile. Fängt ja schon damit an, dass er "universell" für verschiedene Objektive verwendet werden kann. Und wenn ich mir den AUfwand angucke, wie Objektive gerechnet werden, um eine möglichst optimale Abbildungsleistung zu erreichen, dann wird die durch Erweiterung mit einem "universal" Bauteil garantiert eben nicht besser.

Aber wie fast immer kommt es halt auf die jeweiligen Erfordernisse, Anforderungen und Ansprüche an.
 
Netsurfer24 schrieb:
Ein TK hat "bauartbedingt" aber auch grundlegende Nachteile. Fängt ja schon damit an, dass er "universell" für verschiedene Objektive verwendet werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Da das Bild an der Stelle schon fertig ist, kann der Telekonverter nur mehr vergrößern. Damit vergrößert er aber auch alle Bildfehler.

Selbiges passiert natürlich auch, wenn man nur den Ausschnitt vergrößert, egal ob durch nachträgliches Beschneiden oder Beschnitt (APS-C, APS-H) während er Aufnahme. Zweiteres hat den Vorteil, dass man schon sieht, wie das Foto aussehen wird (Ich weiß, die Zufallsfotografierer sehen das aber wieder als Vorteil :devilish:) und vor allem, dass zusätzlich hinzugefügte Fehler des Konverters wegfallen.

Aber wenn man eine 5D III, IV oder 1DX hat und anstatt eines längeren Objektives ein APS-C-Gehäuse verwenden möchte, ist eine 7D II wohl das Mindeste. ;)
 
chickenhead schrieb:
Das klingt so als könntest du immer den Unterschied zwischen APS-C und KB sehen. Da hast du mir einiges vorraus. Ich kann das nämlich nicht. Einfach weil die Unterschiede meiner Meinung nach wirklich nicht so riesig sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das kann ich nicht. Ich bewerte aber auch aus Fotografen-Sicht.
Unter den gleichen Bedingungen bringe ich immer ein wesentlich besseres Ergebnis raus, wenn ich einen guten KB Body nutze.
Um beim Thema zu bleiben:
Guter KB Body mit TK um einiges besser als APS-C ohne TK. Auch der langsamere AF (langsamer durch den TK) ist immer noch schneller (und treffsicherer) als mit einer 700D.
 
Mettwoosch schrieb:
Nein, das kann ich nicht. Ich bewerte aber auch aus Fotografen-Sicht.
Unter den gleichen Bedingungen bringe ich immer ein wesentlich besseres Ergebnis raus, wenn ich einen guten KB Body nutze.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, aber diese beiden Sätze Widersprechen sich doch. Entweder bringst du mit KB ein wesentlich besseres Ergebnis zustande, dann müsstest du dieses doch auch sofort sehen.

Ich würde eher sagen das man mit KB in Grenzsituationen ein besseres Ergebnis bekommt. Im Studio, also bei selber generiertem Licht usw hat KB für keine Vorteile in der Abbildungsleistung.

Mettwoosch schrieb:
Um beim Thema zu bleiben:
Guter KB Body mit TK um einiges besser als APS-C ohne TK. Auch der langsamere AF (langsamer durch den TK) ist immer noch schneller (und treffsicherer) als mit einer 700D.
Zum Vergrößern anklicken....
Du vergleichst einen guten KB Body mit einer schlechten APS-C. Das ist natürlich unfair. Nimm doch mal eine 6D mit Konverter und dagegen eine 7DII ohne. Da sieht das nämlich schon wieder anders aus
 
Mettwoosch schrieb:
Nein, das kann ich nicht. Ich bewerte aber auch aus Fotografen-Sicht.
Unter den gleichen Bedingungen bringe ich immer ein wesentlich besseres Ergebnis raus, wenn ich einen guten KB Body nutze.
Um beim Thema zu bleiben:
Guter KB Body mit TK um einiges besser als APS-C ohne TK. Auch der langsamere AF (langsamer durch den TK) ist immer noch schneller (und treffsicherer) als mit einer 700D.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann dies aus eigener Erfahrung nur bestätigen. Kurz nach dem Kauf der 5D IV habe ich meine 7D II verkauft, da die sprichwörtlich kein Licht mehr gegen die neue 5er gesehen. :rolleyes:
Konkret: 500er mit TC 1,4 an 5D IV bringt in realen Bedingungen ereheblich bessere und konstantere Ergebnisse als 500er solo an 7D II.
Diesbezüglich gibt es auch einen recht neuen guten Artikel von Arash:
http://arihazeghiphotography.com/blog/undrestanding-crop-factor/
 
Lenz Moser schrieb:
Da das Bild an der Stelle schon fertig ist, kann der Telekonverter nur mehr vergrößern. Damit vergrößert er aber auch alle Bildfehler.
Zum Vergrößern anklicken....
Also ist das Bild eben noch nicht fertig an der Stelle. Der TK kann also nicht nur bereits durch das Objektiv bedingte "Abbildungsschwächen" verstärken, sondern auch noch weitere hinzufügen. Und das passiert klassisch an den ohnehin "kritischen" Stellen an den Ecken und im Randbereich.

Selbiges passiert natürlich auch, wenn man nur den Ausschnitt vergrößert, egal ob durch nachträgliches Beschneiden oder Beschnitt (APS-C, APS-H) während er Aufnahme. Zweiteres hat den Vorteil, dass man schon sieht, wie das Foto aussehen wird (Ich weiß, die Zufallsfotografierer sehen das aber wieder als Vorteil :devilish:) und vor allem, dass zusätzlich hinzugefügte Fehler des Konverters wegfallen.
Zum Vergrößern anklicken....
Den Teil verstehe ich nicht ... :confused:

Aber wenn man eine 5D III, IV oder 1DX hat und anstatt eines längeren Objektives ein APS-C-Gehäuse verwenden möchte, ist eine 7D II wohl das Mindeste. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Eine 5dM3 hat einen 22,3 MP Sensor und stammt aus 03/2012. Ich wage wirklich zu bezweifeln, dass man da unter "normalen" Lichtbedingungen einen Unterschied zu einem neueren 18 oder 20 MP Sensor sieht.
Zumal an APS-C eine EF-Linse ja auch noch den Vorteil bietet, dass die Ecken und der Randbereich gar nicht aufs Bild kommen.
 
chickenhead schrieb:
Du vergleichst einen guten KB Body mit einer schlechten APS-C. Das ist natürlich unfair. Nimm doch mal eine 6D mit Konverter und dagegen eine 7DII ohne. Da sieht das nämlich schon wieder anders aus
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich kam von Netsurfer24. Er hat die 700D in´s Spiel gebracht.

Letztendlich muss das aber auch jeder für sich entscheiden. Ich persönlich würde auf die Qualität nicht verzichten.
Selbst habe ich den 2x TK III und in Verbindung mit dem 70-200 IS II bekomme ich an der 5d3 tolle Ergebnisse, welche ich an meiner alten 600D nichtmal ohne TK bekommen hätte.
 
Ja, ich gebe dir Recht. Aber ich habe in den letzten Jahren immer einen KB Body und einen APS-C Body besessen. Eine pauschale Aussage zum Thema Konverter/abbildungsleistung/Rauschen usw gibt es da meiner Meinung nach nicht. Das ist immer ein Zusammenspiel zwischen Kamera/Objektiv/Konverter und Licht
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten