• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Vergleich Canon 50mm 1,2 L zum Sigma 50mm 1,4 Art

hockey24

Themenersteller
Ich möchte mir eines der beiden oben genannten Objektive anschaffen. Im Moment nutze ich noch das Canon 50 mm 1,4 an der 5dmk4. Dies stellt mich gerade bei Offenblende überhaupt nicht zufrieden.
Vielleicht ist hier jemand dabei, der beide Objektive besessen hat und mir etwas zum Vergleich sagen kann? Dass preislich beide Objektive etwas von einander entfernt liegen, ist mir vollkommen bewusst und sollte hier auch nicht zur Diskussion stehen.
 
das Art ist deutlich schärfer, vor allen an den Rändern. Kaum eine Linse im Canon-Portfolio wird so kontrovers diskutiert - die einen lieben es, egal, was komme, die überwiegende Anzahl hasst es (ich würde vermuten, die allermeisten davon hatten es nie). (Disclaimer: Ich habe es auch nicht, aber konstruktionsseitig ist es dem 85 1.2 II sehr ähnlich, das ich sehr schätze).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fand das 50L für meine Anwendung (extrem schlechtes Licht,
hohe Kontraste) nahezu unbrauchbar.

Die fiesen chromatischen Aberrationen zwingen bei hohen
Motivkontrasten zum Abblenden, und der Fokusshift beim
Abblenden macht das nicht lustiger.

Das 50er ART ist das erste Objektiv meines langen Lebens
vor dem ich sabbernd gekniet habe.

Wenn ich nur ein einziges Objektiv haben dürfte, dann wäre es das.
 
Das 50er ART ist das erste Objektiv meines langen Lebens
vor dem ich sabbernd gekniet habe.

Dann ist meine Entscheidung wohl schon gefallen. Danke für eure Hilfe. (y)
 
50L, mein absolutes liebliengs Objektiv. Kein Objektiv „malt“ so schöne Fotos wie das 50/1,2. Klar, die Ränder sind nicht so scharf, aber bei 1,2 gibt es sowieso nur dünne Schärfezonen.

Das 50L ist mit keinem ander Objektiv vergleichbar. Einmalig!
 
Wie ist denn das mit der AF-Trefferquote? Welches Objektiv trifft schneller und zuverlässiger? Auch grad im Vergleich zu den anderen 50ern. Lohnt es sich, eins dieser beiden Objektive zu kaufen, um einfach besser treffen zu können?

:)
Blende 81
 
Habe auch das 50iger ART und bin sehr angetan.

Fokus Feinjustierung leicht benötigt, aber jetzt ist alles bestens !!!

Das Canon 1,2 kenne ich leider nicht.
Canon 50mm f1,8 und f1,4 hatte ich vorher -> kein Vergleich !

Das einzige was mich zu einem Verkauf bringen würde ( wie beim 85iger ART ) wäre, wenn Canon hier auch ein neues 50iger mit IS bringen würde.

Testen zuvor vorausgesetzt !

Lg Didi
 
Von mir auch eine Empfehlung für das Sigma (allerdings ohne das 50 1.2 zu kennen). Das 50er ART ist wirklich top.

Ich ärgere mich ein wenig, daß ich es verkauft habe, aber ich wollte eben auf 35 / 85 umsteigen.

Ich habe das 35er ART und hatte auch das 24er. Aber das 50er hatte mich am meisten begeistert. Da ich die 1.2er Blende vom 85er kenne, würde ich behaupten wollen, daß dieser kleine Vorteil vernachlässigbar ist. Denn alles andere kann das Sigma besser.
 
Das 50 1.2 L hat ein sehr tolles eigenes Bokeh.
Das 50 1.4 Art ist dafür um einiges Schärfer...

Ich würde an deiner Stelle das Bokeh vergleichen.... wenn du keinen großen Unterschied sehen kannst, nimm das Sigma art.
Wenn dir das Bokeh vom 50L besser gefällt und dir die Schärfe weniger wichtig ist, nimmst du das 50L.

Ich habe 35 ART und 85L und denke daher das ich ganz gut vergleichen kann :D
 
Das 50 1.2 L hat ein sehr tolles eigenes Bokeh.
Das 50 1.4 Art ist dafür um einiges Schärfer...
Das stimmt. Vor allem hat das Sigma deutlich mehr Kontrast. Beim Sigma Art kann man aber ein wenig tricksen, um im Endergebnis ein sehr ähnliches Bokeh zu erreichen. Dafür muss man den Hintergrund selektiv vom Kontrast befreien. Im Beispielbilderthread zum Sigma hatte ich das mal gezeigt:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13221840&postcount=107
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 50 1.2 L hat ein sehr tolles eigenes Bokeh.
Das 50 1.4 Art ist dafür um einiges Schärfer...

Ich würde an deiner Stelle das Bokeh vergleichen.... wenn du keinen großen Unterschied sehen kannst, nimm das Sigma art.
Wenn dir das Bokeh vom 50L besser gefällt und dir die Schärfe weniger wichtig ist, nimmst du das 50L.

Ich habe 35 ART und 85L und denke daher das ich ganz gut vergleichen kann :D
Danke für die Einschätzung. Mir ist die Schärfe wichtiger.
 
Hi, ich kann ebenfalls eine subjektive Beurteilung beitragen. Ich hatte das Art und das L parallel und mich am Ende für das L entschieden. Die bereits genannten Vor- und Nachteile beider Objektive muss jeder für sich beurteilen. Ich kann nur sagen, dass das Focus Breathing bei meinem Exemplar nicht besonders stark ausgeprägt zu sein scheint. Jedenfalls hat es mich bei meiner Art Fotos zu machen bisher nicht gestört. Genauso gibt es wohl auch Sigma-Exemplare bei denen der Fokus von Anfang an perfekt sitzt ohne nachjustiert werden zu müssen. Bei einer neuen Firmware-Version, kann sich das aber u.U. wiederum nachteilig verändern (Siehe Thread zur FW 2.0). Prinzipiell habe ich jedoch keine Lust an einem Objektiv erstmal herumzujustieren oder es ggf. sogar noch einzuschicken bevor ich es verwenden kann.

Für mich kamen als weitere pro L Argumente noch hinzu, dass es kompakter oder besser gesagt kürzer ist und auch wettergeschützt. Es fungiet bei mir als Immerdrauf und da der Kamerabody selbst gut wettergeschützt ist, sollte es das Objektiv auch sein. Weiterhin finde ich den Look bei 1.2 einfach unnachahmlich gut, mangelde Randschärfe hin oder her. Möglicherweise liegt es an der verglichen mit dem Art geringeren Anzahl an verbauten Linsen und den damit verbundenen stärkeren Microkontrasten.

Ehrlicherweise muss ich zugeben doch ab und an an einen Wechsel zum Art zu denken, der Randschärfe bei Offenblende wegen. Die Fokus-Thematik hält mich jedoch davon ab. Wie viele andere auch, warte ich lieber auf ein neues 50L von Canon. :D
 
Bei Sigma kann es natürlich immer mal Probleme geben. Bei Canon tendenziell weniger. Aber auch da kann es Probleme geben. Gerade beim 50L liest man häufiger mal von Fokusproblemen an modernen Kameras.
 
Klar, Probleme kann es natürlich mit jedem Objektiv geben. Ich glaube aber dass vor allem das 50L sehr darunter leidet, dass unerfahrene Benutzer Fehler beim Fokussieren machen. Ich spreche aus eigener Erfahrung.

Am Anfang hatte ich das Gefühl, dass der AF des 50L im Nahbereich bei f1.2 relativ oft daneben liegt. Das lag aber nur an meiner eigenen Bewegung im Zusammenspiel mit der extrem dünnen Fokusebene. Auf einem Stativ saß der Fokus wie man es auch von anderen Ls gewöhnt ist. Man muss also schon wissen was man tut. Das macht es aber auch sehr interessant damit zu fotografieren.

Übrigens ist die Schärfe bei f4 auch im Randbereich konkurrenzfähig mit dem Art (siehe Beispiel anbei; extremer Crop)

P.S. ich verwende übrigens eine 5D III und fokussiere prinzipiell nur über die Kreuzsensoren, einzelner Punkt.
 

Anhänge

50L, mein absolutes liebliengs Objektiv. Kein Objektiv „malt“ so schöne Fotos wie das 50/1,2. Klar, die Ränder sind nicht so scharf, aber bei 1,2 gibt es sowieso nur dünne Schärfezonen.

Das 50L ist mit keinem ander Objektiv vergleichbar. Einmalig!

...ich habe es auch und bin der gleichen Meinung, kein anderes Objektiv hat diesen besondern "Look" Gruß Jako
 
Prinzipiell habe ich jedoch keine Lust an einem Objektiv erstmal herumzujustieren oder es ggf. sogar noch einzuschicken bevor ich es verwenden kann.

prinzipiell fällt dieser Aufwand sowieso immer an, wenn man sichergehen will, dass alles passt.

Und wenn man sich auf diesen Prozess einlässt, stellt man auch fest, dass so gut wie immer etwas zu justieren ist- gibt ja einen Grund, warum die Kamerahersteller eine AF Feinjustierung mittlerweile Standardmäßig in ihren Kameras einbauen.

Anfangs fand ich die Dock Idee auch seltsam von Sigma- mittlerweile weiß ich die Möglichkeit mehrere Entfernungen zu justieren nicht nur zu schätzen, sondern bewerte die Nichtmöglichkeit bei anderen Marken als Nachteil.

Merkt man aber natürlich nur, wenn man sich eingehend mit der Thematik befasst und überwiegend offenblendig arbeitet und dann auch noch Pixelgenau hinschaut- aber das gilt wiederum sowohl für alle Objektive (nur scheint man das bei Sigma eher zu tun als bei den Originalen).

vg, Festan
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten