• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT FBW Lichtstärke als 12-40 2.8 ???

cowy

Themenersteller
Hi

Ich brauche eine FBW mit deutlich besserer Lichtstärke als mein 12-40er...das ich dennoch liebe.
Ich brauche die FbW für Low Light Situationen...Sonnen auf und Untergang...Nachts Sterne, Milchstraße.

Gerne aber auch tagsüber bei guten Licht.

Was würdet ihr mir da ans Herz legen ? Preislich aximal 450 Euro. Das ganze soll an die OMD M5II.

Grüße
 
Definiere deutlich besser?

Vielleicht das Leica Summilux 15 1.7 oder das 25 1.4? Die Abbildungsqualität finde ich jedenfalls sehr gut. Preislich gebraucht im Budget, neu etwas drüber.

Welche Brennweite solls denn sein?
 
Naja...2.0 oder weniger wäre deutlich besser in meinen Augen ;-)

20mm 25 mm für Sterne etc ? Haut das noch hin ?

Hatte überlegt das 20mm 1.7 in Erwägung zu ziehen.

12-25 mm würde ich sagen. Bei 12 lmm wäre ich beim Samsung 2.0 ?
 
cowy schrieb:
Ich brauche eine FBW mit deutlich besserer Lichtstärke als mein 12-40er...das ich dennoch liebe.
Ich brauche die FbW für Low Light Situationen...Sonnen auf und Untergang...Nachts Sterne, Milchstraße.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, ob da eine Festbrennweite genügt?
Für Sonnenauf- und Untergang empfiehlt sich etwas mehr Telebrennweite, sonst wird die Sonne zu winzig.
Für Sternenhimmel nimmt man wohl eher kurze Brennweiten (habe ich jedenfalls schon öfter gelesen, es gehört nicht zu meinen Motiven).

Hier schon mal geguckt?

f/2.0 finde ich eigentlich noch nicht deutlich lichtstärker.
 
Würde auch sagen, da solltest du deine Anforderungen nochmal präzisieren.

Brauchst du die Lichtstärke nur für wenig Licht, aber nicht zum Freistellen? Dann wohl was weitwinkliges. Mit AF bleiben im Preisrahmen eigentlich nur das Pana 15/1.7 und das Oly 17/1.8, ggf. auch (im Grenzbereich zwischen WW und Normal) das bereits erwähnte 20/1.7.

Für Sterne ist das aber alles nichts richtiges, da sollte es besser deutlich weitwinkliger sein.

Wenn es auch um Freistellung geht, wird die Auswahl deutlich größer. Die lichtstarken 25er (von 1.4-1.7, das Oly 1.2 ist weit außerhalb des Budgets) machen schon einen deutlichen Unterschied zu f/2.8.

Gruß Martin
 
Nehme für Sunset gerne das 75mm 1.8. Für Nachts und Sterne könnte man das 8mm 1.8 nehmen.
 
Allgemein ist Landschaft mein Hauptaugenmerk.

Also alles ab 20 ist zu viel für Milchstraße ?

Hm. Das summilux interessiert mich schon eine Weile...aber es ist auch Recht teuer. Die 450 Euro Maximum waren durchaus auch gerne nicht annähernd ausgereizt, wenn ich es Mal so ausdrücken darf.
 
cowy schrieb:
Allgemein ist Landschaft mein Hauptaugenmerk.

Also alles ab 20 ist zu viel für Milchstraße ?

Hm. Das summilux interessiert mich schon eine Weile...aber es ist auch Recht teuer. Die 450 Euro Maximum waren durchaus auch gerne nicht annähernd ausgereizt, wenn ich es Mal so ausdrücken darf.
Zum Vergrößern anklicken....

Gerade ist ein silbernes für 399€ im Bietebereich. Sogar mit Garantie. Gebraucht ist das jedenfalls kein Problem. Aber ist 15mm an mft nicht schon zu lang für Sterne?
 
cowy schrieb:
Die 450 Euro Maximum waren durchaus auch gerne nicht annähernd ausgereizt, wenn ich es Mal so ausdrücken darf.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kenne das Summilux 25/1.4 nicht, aber für den Preis bekommt man auch die Kombi Pana 20/1.7 + Oly 45/1.8, damit ist man flexibler als nur mit dem 25er und optisch bestimmt nicht schlechter unterwegs.
 
cowy schrieb:
Hm. Das summilux interessiert mich schon eine Weile...aber es ist auch Recht teuer.
Zum Vergrößern anklicken....

Sei doch bitte so nett und benenne die Objektive etwas genauer, sonst kann es zu Missverständnissen kommen. Welches Summilux interessiert dich schon eine Weile, das 15mm/1.7 oder das 25mm/1.4 ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, dann ist mein Beitrag hinfällig, da ich von dem 25er Summilux ausgegangen bin. :eek:

Wenn es unter f/2 und so weitwinklig sein soll, wirst Du wohl die 450,- € ausreizen müssen.
Ich nutze an der PEN sehr gerne das Lumix 14/2.5 Pancake, aber damit hättest Du natürlich in Sachen Lichtstärke gegenüber dem 12-40 nichts gekonnt.
Alternativ wäre vielleicht das Oly 17/1.8 noch ein guter Kompromiss zwischen Weitwinkligkeit und Anschaffungskosten.
 
cowy schrieb:
Sorry... 15mm 1.7. das würde ja erwähnt...darauf bezogen ich mich.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch das 25mm/1.4 wurde erwähnt, daher meine Rückfrage.

cowy schrieb:
Ich brauche die FbW für Low Light Situationen...Sonnen auf und Untergang...Nachts Sterne, Milchstraße.
Gerne aber auch tagsüber bei guten Licht.
Zum Vergrößern anklicken....
Und für Innenräume gar nicht?
Familienfeiern, Veranstaltungen usw. - fotografierst du das alles nicht?

cowy schrieb:
Allgemein ist Landschaft mein Hauptaugenmerk.
Zum Vergrößern anklicken....
Nun, für Landschaften hast du doch bereits ein hervorragendes Objektiv.

Da das zusätzliche lichtstarke Objektiv nicht gleichermaßen Milchstraße und Sonnenunter/-aufgänge abdecken kann - welches dieser beiden Motive hat denn nun Vorrang? Wofür wärst du am ehesten bereit, maximal 450 Euro auszugeben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibts einen Grund warum das 12mm F2.0 von Oly noch nicht genannt wurde?

Gut, ist nicht das billigste, aber grad bei Sternen wäre das keine schlechte Wahl.

Wenns kein AF sein muss gäbe es noch das Voigtlander 10,5mm mit F0,95! Das ist schon deutlich Lichtstärker und würde sogar noch etwas mehr WW bieten. Ist aber selbst gebraucht kein Schnäppchen! Alternativ gibts noch ein 12mm F2.0 von Walimax, auch mit MF. Ich kenne aber beide nicht persönlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
pcdoc2000 schrieb:
Gibts einen Grund warum das 12mm F2.0 von Oly noch nicht genannt wurde?

Gut, ist nicht das billigste, aber grad bei Sternen wäre das keine schlechte Wahl.

Wenns kein AF sein muss gäbe es noch das Voigtlander 10,5mm mit F0,95! Das ist schon deutlich Lichtstärker und würde sogar noch etwas mehr WW bieten. Ist aber selbst gebraucht kein Schnäppchen! Alternativ gibts noch ein 12mm F2.0 von Walimax, auch mit MF. Ich kenne aber beide nicht persönlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Der TO hat ein Maximalbudget von 450,- € vorgegeben. ;)
 
pcdoc2000 schrieb:
Das 12er geht sich gebraucht gut aus! Die gehen teilweise mit GeLi deutlich unter 400€ weg.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, meine Frage ist völlig o.t., aber was ist mit "das 12er geht sich gebraucht gut aus" gemeint. Mir als Norddeutschem erschließt sich der Satz überhaupt nicht, na ja, bestenfalls aus dem Satz danach.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten