Warum benutzen viele Lightroom wenn sie cs3/4 haben?

famhw schrieb:

Noch ne kurze Frage:
wenn du deine Bilder von der Kamera ladest, lädst du die dann direkt in Lightroom oder erst auf die HD und dann in das Lightroom?
Danach wirst du dann dem Ordner bzw. den Bildern Stichwörter verteilen oder?

Gruß Heiko

Zum Vergrößern anklicken....

Direkt in LR. Dort in DNG und gleichzeitig zur Sicherheit als Original-RAW auf eine zweite HD.
Stichworte vergeben, einen entsprechenden Katalog anlegen, die Bilder in den Katalog aufnehmen, vorsortieren, bearbeiten, bewerten, ... alles sehr zügig zu realisieren. PS nur noch für eine richtige EBV. Weitere Verarbeitung (Druck, WEB) alles integriert.

N8falke schrieb:

Direkt in LR. Dort in DNG und gleichzeitig zur Sicherheit als Original-RAW auf eine zweite HD.
Stichworte vergeben, einen entsprechenden Katalog anlegen, die Bilder in den Katalog aufnehmen, vorsortieren, bearbeiten, bewerten, ... alles sehr zügig zu realisieren. PS nur noch für eine richtige EBV. Weitere Verarbeitung (Druck, WEB) alles integriert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich ja alles schön und gut an, aber was würdet ihr tun wenn man schon mehrere(zehn)tausénd bilder auf dem Rechner(HD) hat und man will so ein System aufbauen wie du es bei dir hast? Was machst du denn?

Desweiteren bist du dann aber wieder LR abhängig und kannst die Bilder nicht mit WE oder Bridge anschauen, da die Bilder ja im LR-Katalog sind und nicht auf der HD!

Gruß Heiko

famhw schrieb:

Das hört sich ja alles schön und gut an, aber was würdet ihr tun wenn man schon mehrere(zehn)tausénd bilder auf dem Rechner(HD) hat und man will so ein System aufbauen wie du es bei dir hast? Was machst du denn?

Desweiteren bist du dann aber wieder LR abhängig und kannst die Bilder nicht mit WE oder Bridge anschauen, da die Bilder ja im LR-Katalog sind und nicht auf der HD!

Gruß Heiko

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bilder von HD kannst Du in LR importieren. Wie das mit schon vergebenen Stichworten ist kann ich Dir nicht sagen.
Die Bilder aus LR werden ja auch normal auf HD gespeichert, somit kannst Du sie auch in Bridge anschauen. In LR werden die Bilder unverändert abgelegt. Es wird zu jedem Bild seperat gespeichert, welche Veränderungen durchgeführt werden. Wobei Du auch von dem geänderten Bild einen Schnappschuss machen und diesen als neues Bild anlegen kannst.

Hol Dir einfach mal eine 30-Tage-Demo und teste mal ausgiebig.
Kostet ja nichts!

N8falke schrieb:

Die Bilder von HD kannst Du in LR importieren. Wie das mit schon vergebenen Stichworten ist kann ich Dir nicht sagen.
Die Bilder aus LR werden ja auch normal auf HD gespeichert, somit kannst Du sie auch in Bridge anschauen. In LR werden die Bilder unverändert abgelegt. Es wird zu jedem Bild seperat gespeichert, welche Veränderungen durchgeführt werden. Wobei Du auch von dem geänderten Bild einen Schnappschuss machen und diesen als neues Bild anlegen kannst.

Hol Dir einfach mal eine 30-Tage-Demo und teste mal ausgiebig.
Kostet ja nichts!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe LR zu Hause und kann auch gut damit umgehen!
Hast du dir mal das Verzeichnis von LR angeschaut? Die Ordner sind eingeteilt in Buchstaben und Zahlen(zumindest wenn man den Katalog exportiert).
Da willst du mit Bridge ran? na dann viel Spaß!!
Ich weiß die Vorzüge von LR schon zu schätzen, nur um es mit anderen Programmen paralell nutzen zu können, bedarf es ein "wenig" Aufwand.

Gruß Heiko

Zur Ausgangsfrage: ich stelle mir die selbe Frage, wie im Titel.

Das Programm kann noch nicht mal ein Bild als Mail versenden. Zumindest ist das bei der 1.x so die mein Vater noch verwendet.

Und der Katalog ist nicht wirklich leistungsfähig. Da ich mir Lr bei meinem Vater (ich bin der Supporter für den Rechner ) zwangsweise aneignen musste, kann ich vergleichen.

Ich bleibe bei für die Verwaltung, CNX für den RAW-Part und wenn das nicht reicht Ps-CS3.

famhw schrieb:

Hast du dir mal das Verzeichnis von LR angeschaut? Die Ordner sind eingeteilt in Buchstaben und Zahlen(zumindest wenn man den Katalog exportiert).

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso Buchstaben und Zahlen? Die Ordner heißen so, wie du sie auf der Festplatte vorhanden sind oder beim Importieren erstellt wurden.
Ich glaube, du verwechselst hier das Vorschauverzeichnis und den eigentlichen Speicherort der Bilder. Das sind zwei paar Schuhe.

Und wie man in Bridge weitgehend das gleiche sehen kann, wie in LR auch, habe ich schon mindestens einmal in dem Thread hier erklärt.

Jürgen

ich habe das ganze jetzt mal durchgelesen, und muss schon sagen, dass es hier einpaar Leuteh hat, die einen wirklich sehr "interessanten" Workflow haben, wenn nicht gleich das Wort "konfus" passt.

Lightroom ist m.E. kaum interessant wenn man CS3 mit Bridge verwendet.
Selbst für Shootings, wo man Massen an Daten zu bewältigen hat bietet die Bridge genügend Möglichkeiten der Vorselektion und auch der Katalogisierung.

CS3 bietet hingegen eine deutlich stärkere Plattform der Veränderbarkeit der Bilder.

Von der Fotografischen Sicht her, dürften sich die zwei Programme vom Entwicklungsprozess (RAW-Workflow) wohl kaum was nehmen.

Ich selber sehe nicht ein, warum ich, neben CS3&Bridge noch LR führen sollte.
Und wer mit LR zufrieden ist, gilt wohl das selbe umgekehrt.

Ich jedoch ziehe CS3&Bridge LR vor.
Mir liegt CS3&Bridge halt einfach besser. Wem LR besser liegt, soll LR verwenden.

nikon-user schrieb:

Das Programm kann noch nicht mal ein Bild als Mail versenden. Zumindest ist das bei der 1.x so die mein Vater noch verwendet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja auch kein Mailprogramm.

Mailversand kann man über eine Export-Aktion einrichten, wenn man es denn braucht.

JürgenR schrieb:

Wieso Buchstaben und Zahlen? Die Ordner heißen so, wie du sie auf der Festplatte vorhanden sind oder beim Importieren erstellt wurden.
Ich glaube, du verwechselst hier das Vorschauverzeichnis und den eigentlichen Speicherort der Bilder. Das sind zwei paar Schuhe.

Und wie man in Bridge weitgehend das gleiche sehen kann, wie in LR auch, habe ich schon mindestens einmal in dem Thread hier erklärt.

Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

...das meinte ich damit....das das Vorschaufenster genauso aussieht wie auf meiner HD is mir schon klar, das sehe ich
und das du es erklärt hast mit xmp und so ist mir auch klar...

Gruß Heiko

Mir stellt sich die Frage anders herum. Warum benutzen viele CS3/4, wenn sie LR haben? Bei mindestens 95% meiner Fotos reicht mir LR vollkommen aus. Die restlichen 5% bearbeite ich mit Photoshop Elements - jede andere Bildbearbeitung für 30.- bis 100.- Euro würde für diese Zwecke auch genügen.

CS ist mir persönlich nicht nur zu teuer, sondern auch zu mächtig. Ich habe keine Lust, mich in Funktionen einzuarbeiten, die ich für meine Fotos nicht brauche.

erdbeerhund schrieb:

Mir stellt sich die Frage anders herum. Warum benutzen viele CS3/4, wenn sie LR haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich empfinde LR als optisch verspieltes, schlecht programmiertes und (deshalb) unprofessionelles Programm. Z.B. die redundante (und mit IMO schlechtem Interface) "Ad-hoc-Entwicklung" unter "Bibliothek". Darüber hinaus das proprietäre Katalog-System, mit dem man sich in (künftige) Abhängigkeit von LR begibt. Anwender, die mit verschiedenen Spezial-Programmen (Stitching, HDR, etc.... auch schlicht annotationen, Model Releases im selben Ordner etc. etc.) auf einer ausgeklügelten Ordnerstruktur arbeiten wollen, sind mit LR schlicht aufgeschmissen - Bridge dagegen erlaubt hier professionelles und effizientes Arbeiten.

Just my 2 pence.

Ich würde mir eine Mischung aus Bridge und LR wünschen ;-| ....

Graviton schrieb:

Ich empfinde LR als optisch verspieltes, schlecht programmiertes und (deshalb) unprofessionelles Programm.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem möchte ich vollinhaltlich zustimmen. Das ist was für Kiddies, die in
schwarzen Foren mit roten Buchstaben schreiben. So kommt's mir jedenfalls vor.

Graviton schrieb:

Darüber hinaus das proprietäre Katalog-System, mit dem man sich in (künftige) Abhängigkeit von LR begibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Abhängigkeit?

Geht es um RAW-Konverter-Einstellungen? Da ist man von jedem RAW-Konverter abhängig, den man benutzt. Dagegen hilft in jedem Programm nur, die Bilder in einem Nicht-RAW-Format zu speichern (=Export)

Geht es um die Metadaten? Da besteht keine Abhängigkeit. Bei mir klappt zumindest der Austausch mit den üblichen Verwaltungsprogrammen problemlos (iView, Portfolio, IPTC-Programme, Bridge und so weiter) problemlos.

LR hat seine Stärken, ist aber aber auch kein Universalprogramm für jeden Bedarf. Das Ding ist eben nur für Fotos und keine Multimediaverwaltung.

Also LR spart mir allein beim Bildsichten und Verschlagworten - auch im Vergleich zu Bridge - soviel Zeit, dass ich über als Rote-Buchstaben-auf-schwarzem-Hintergrund-lesender Kiddie bei einigen Bemerkungen hier im Thread nur gelangweilt mit den Schultern zucken kann.

Die Vorteile überwiegen die natürlich vorhanden Macken von LR bei weitem.

Was ist bitte an LR verspielt? Stimmt, es passt nicht zu dem gewohnten Design dass man seid Windows 3.X gewohnt ist (weißer Hintergrund). Aus ergonomischer Sicht sind auf Bildschirmen helle Buchstaben auf dunklem Hintergrund besser zu lesen. Auch die Bilder kann man durch den Abdunklungsmodus (L-Taste) gut beurteilen ohne durch störende Bedienteile abgelenkt zu werden. Man kann auch alle Teile ausblenden wenn man sie nicht bracht. Und schlecht programmiert finde ich es auch nicht. Die Tastenbelegung könnte zwar intuitiver sein (passende Tasten nebeneinander), aber Abstürze habe ich faktisch noch keine gehabt, die Geschwindigkeit geht in Ordnung)

Zum Topic: Der größte Vorteil für mich bei LR ist der verlustfreie Workflow. Ich kann beliebe Änderungen machen und die jederzeit (auch nach Ende des Programms) wieder rückgängig machen.

Die Verwaltung ist auch OK, kommt natürlich nicht an ein richtiges DAM Tool heran. Aber das braucht im Normalfall auch kein Hobby- oder Semipro Fotograf.

Sicherlich kann man auch mit Bridge ne vernünftige Datenverwaltung hinbekommen, aber da es rein Verzeichnissbasiert arbeitet fehlen mir virtuelle Ordner (für ein Portfolio während die Dateien im Originalordner bleiben).

Oft ist es so dass man schnell ein paar Farbkorrekturen, Beschnitt etc. gemacht werden müssen, dann direkt das Bereitstellen der Bilder (z.B. nen Fotoreport eines Konzerts mit 50-80 Bildern die aus einer größeren Menge ausgewählt wurden). Die 2-3 die dann später im Print oder so veröffentlicht werden die bearbeitet man dann auch in PS nach.

Eine Übersicht kann man sicherlich auch woanders generieren, aber ich möchte auf die Flag/Farb/Gruppentools in LR nicht verzichten wenn ich mich durch nen 600 Bilder Shooting durchwühlen muss.

Und man findet auch mit den Exports immer alle Bilder wieder (Haken setzen für den Reimport in LR bzw. einfach Rechtsklick --> Bearbeiten in PS). Wenn man sich vorher mal Gedanken gemacht hat wie man es organisert dann hat man immer alle Bilder schnell verfügbar (bei mir in allen LR Foldern heißt grün --> "im Bearbeitungsvorgang" und blau --> "fertige Bearbeitung". Dann kurz nen intelligenten Ordner (blau und Bewertung >2) und ich habe ein ständiges Portfolio welches Up2Date ist. Alles nur mit PS/Bridge nicht möglich.

PS nutze ich vor allem für Beatyretusche, Korrektur sürzender Linien etc., für alles andere reicht LR, vor allem wenn man ähnliche Korrekturen auf viele Fotos anwenden muss und nciht jedes Mal dafür ne Aktion erstellen will. Die INtegration von Droplets in LR (PS Aktionen) erweitet den Spielraum des Programms, die Exportfunktion ermöglicht den automatischen Upload auf nen FTP Server oder Ähnliches.

Ach ja, jetzt noch eine Entrauschfunktion wie in Bibble (was ich auf der Photokina von der Version 5 Beta gesehen habe war beeindruckend) und man hat den für mich perfekten RAW Konverter + Verwaltung. Vor allem da alle meine Beanstandungen bei LR 1.X in LR verbessert wurden. Weiter so Adobe.

Alle bezieht sich bei mir momentan auf CS3 + LR2 auf MacOS

Graviton schrieb:

Ich empfinde LR als optisch verspieltes, schlecht programmiertes und (deshalb) unprofessionelles Programm. Z.B. die redundante (und mit IMO schlechtem Interface) "Ad-hoc-Entwicklung" unter "Bibliothek". Darüber hinaus das proprietäre Katalog-System, mit dem man sich in (künftige) Abhängigkeit von LR begibt. Anwender, die mit verschiedenen Spezial-Programmen (Stitching, HDR, etc.... auch schlicht annotationen, Model Releases im selben Ordner etc. etc.) auf einer ausgeklügelten Ordnerstruktur arbeiten wollen, sind mit LR schlicht aufgeschmissen - Bridge dagegen erlaubt hier professionelles und effizientes Arbeiten.

Just my 2 pence.

Ich würde mir eine Mischung aus Bridge und LR wünschen ;-| ....

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich "ausgeklügelte Ordnerstruktur" lese, stellen sich mir schon die Haare auf. Eine sinnvolle Verschlagwortung in einer simplen Baumstruktur abbilden zu wollen, artet doch nur in unsäglichem Gefrickel und Gemurkse aus. Dann lieber was Proprietäres von einer SW-Firma, bei der ich davon ausgehe, dass sie es in ein paar Jahren immer noch gibt. Und, obwohl ich keinerlei Sinn darin sehe, kann man die ausgeklügelte Ordnerstruktur mit LR doch weiterpflegen.

Goldmember schrieb:

Dem möchte ich vollinhaltlich zustimmen. Das ist was für Kiddies, die in
schwarzen Foren mit roten Buchstaben schreiben. So kommt's mir jedenfalls vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt Dir falsch vor. LR-Benutzer über 40 würde ich nicht als Kiddies bezeichnen, und davon gibt's jede Menge. Es gibt wohl auch genügend professionelle Fotografen, die LR einsetzen. Tut mir leid, ich habe schon sinnvollere Beiträge von Dir gelesen. Man muss LR nicht mögen, aber man sollte wenigstens sachliche Kritik äussern.

Wenn ich bearbeite, dann mit CS (derzeit noch 2).
Zum Verwalten, Verschlagworten, Webgalerieexport und Drucken verwende ich LR.
Warum: Wegen verlustfreiem Bearbeiten, für mich praktischem Workflow und virtuellen Kopien.

Nach meinem Telegrammstilposting oben ein kleiner Erfahrungsbericht von 'gerad eben' - ich habe mal wieder ein paar Bilder nur über Bridge/Photoshop gesucht und bearbeitet. Sicherlich muss man nicht LR haben. Es ist auch nochmals ein ordentlicher Kostenfaktor. Andererseits möchte ich auf den Workflow Bibliothek-Entwicklung nicht mehr verzichten. Die Ausgabemodule benötige ich gar nicht. Allerdings hat es bei mir seine Zeit gebraucht, bis ich mich in das Prog hineingedacht habe. Da ich eine lange Leitung habe und nicht ständig mit Fotos arbeite, bin ich damit auch noch nicht ganz fertig: