• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Warum benutzen viele Lightroom wenn sie cs3/4 haben?

Becolux

Themenersteller
Hi,
ich hatte heute mal die Möglichkeit das Programm etwas zu testen und finde das man das auch alles mit CS4 hinbekommt, von der Bearbeitungsseite.

Was ist denn an dem Prog so toll?
 
Datenbank, RAW-Entwicklung, Ausgabemodi wie Diashow, Web. Die Möglichkeiten der Bildbearbeitung sind, wie du schon selbst festgestellt hast, zwar rudimentär, gehen aber sehr flott und praktisch von der Hand.
 
Ich denke Lightroom kann eben auch die Fotos verwalten was Photoshop alleine nicht macht. Ausserdem hat man schnell eine Uebersicht über die vorhandenen Bilder...
 
Ich denke Lightroom kann eben auch die Fotos verwalten was Photoshop alleine nicht macht. Ausserdem hat man schnell eine Uebersicht über die vorhandenen Bilder...

..das hat man doch mit der Bridge!?
 
Ich habe sowohl Lightroom als auch CS4 (bis vor kurzem CS3).

Lightroom verwende ich nicht mehr; zwar einige nette Funktionen, die Bridge leider nicht hat, im ganzen aber ein meiner Meinung nach gruselig programmiertes Stück Software.

*winkt* Florian
 
mache fast alles mit Lightroom. Alle weitergehende EBV mag ich nicht, passt einfach nicht zu meiner Sicht von photographie. CS3 brauche ich nur für einige wenige Scripts, die ich noch von früher besitze und auf die ich nicht verzichten möchte.
 
Ich benutze Lightroom eigentlich nur als Katalog und für kleine Bearbeitungszwecke.
Das ständige Exportieren der Bilder nach der Bearbeitung finde ich nervig.
Das beste an diesem programm ist die Webgallerie, die man sich generieren lassen kann, die finde ich echt (y)
Ansonsten verwende ich CS3, Bridge und Lightroom gemischt :)

Gruß Heiko
 
Man kann sowohl mit ACR für Photoshop als auch LR bei der eigentlichen Raw-Entwicklung alles gleich machen, da die Funktionen praktisch 1:1 sind.
Allerdings finde ich den Dialog des Plugins inzwischen ziemlich unübersichtlich, seitdem Unmengen von neuen Funktionen dazugekommen sind.

Man hat zahllose Mini-Icons die sich auf der Fläche verteilen und sonderlich intuitiv finde ich das jetzt nicht mehr. Ist aber wahrscheinlich Geschmackssache. Der eine kommt damit besser zurecht, der andere mit Lightroom.
Solange ACR ein reiner-Raw-Konverter mit ein paar grundsätzlichen Funktionen war, ging das in der seit Jahren unveränderten Form ja noch, aber inzwischen halte ich das Erscheinungsbild für renovierungsbedürftig.
Wenn dann nochmal zusätzliche Funktionen kommen, hat man noch mal ein paar Icons mehr und der Übersicht dient das in meinen Augen nicht.

Jürgen
 
Das ständige Exportieren der Bilder nach der Bearbeitung finde ich nervig.

Ob man das jetzt Speichern oder exportieren nennt, halte ich im Grunde für egal.
Irgendwann muß das Bild ja mal zum JPG oder Tiff werden und das tut es auch in der Kombination Bridge-ACR nicht von selbst.
Wenn man die Bilder einzeln bearbeitet, muß man das in dem Fall für jedes auch einzeln tun. Ob das jetzt unbedingt besser ist, als am Schluß alles in einem Rutsch, wage ich zu bezweifeln, auch von der real verwendeten Zeit.

Jürgen
 
Ob man das jetzt Speichern oder exportieren nennt, halte ich im Grunde für egal.
Irgendwann muß das Bild ja mal zum JPG oder Tiff werden und das tut es auch in der Kombination Bridge-ACR nicht von selbst.
Wenn man die Bilder einzeln bearbeitet, muß man das in dem Fall für jedes auch einzeln tun. Ob das jetzt unbedingt besser ist, als am Schluß alles in einem Rutsch, wage ich zu bezweifeln, auch von der real verwendeten Zeit.

Jürgen

ich wollte jetzt nicht den Vergleich zu CS4 haben, sorry.
Sondern das ideale Programm wäre ein Lightroom, der mir ein Katalog aufbaut, dessen Struktur, genau gleich ist wie die im Explorer bzw. Bridge.
Das Problem ist nur dieses, das wenn man ein Bild exportiert und das Bild bzw. den Ordner längere Zeit nicht besucht und dann das Bild wieder sieht(in Lightroom), dann hat man meines Erachtens nach immer das Verlangen es zur Sicherheit zu Exportieren. Und dann hat man diese Dateien wieder doppelt.
Klar, man kann es mit markierungen versehen, jedoch finde ich das nicht so geschickt, ist aber wahrscheinlich die Sache jedes einzelnen.

Wenn Lightroom nach Beendigung meiner Korrekturen das Bild automatisch in den Katalog speichert wäre das Prima. Der Katalog stell ich mir dabei vor wie ein backup meiner "Original" Dateien.

Gruß Heiko

P.S. sry ist bischen kompliziert geschrieben ich hoffe ihr kapiert es !? :D
 
Das Problem ist nur dieses, das wenn man ein Bild exportiert und das Bild bzw. den Ordner längere Zeit nicht besucht und dann das Bild wieder sieht(in Lightroom), dann hat man meines Erachtens nach immer das Verlangen es zur Sicherheit zu Exportieren. Und dann hat man diese Dateien wieder doppelt.
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist der Knackpunkt "zur Sicherheit zu Exportieren". Welche Sicherheit soll das Exportieren bringen? Oder, anders herum gefragt, wo ist LR unsicher?

Ich verwalte meine Fotos in LR. LR fasst die Raw-Dateien selbst nicht an, daher bleiben sie unverändert. Die Fotos in LR zu lassen, ist sogar selbst eine Sicherung, eine Qualitätssicherung. Ich kenne die Adobe Raw Konverter von PS CS2, von LR 1 und von LR 2. Das Ding wird immer besser. Da ich die Bilder nicht umgewandelt habe, profitieren selbst die alten Bilder von 2003 noch vom neuen Konverter.

Ich knipse viel mehr Fotos, als ich weiter verwende. Ich exportiere nur die Bilder, die ich weiter verarbeiten will und dann in genau dem Format, das für einen Druck oder fürs Internet nötig ist.

Ansonsten, du kannst deine Bilder in LR markieren. Da gibt es das Flag und die Farbmarkierungen. Du könntest alle exportieren Bilder mit Grün markieren, dann ist alles klar.
 
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist der Knackpunkt "zur Sicherheit zu Exportieren". Welche Sicherheit soll das Exportieren bringen? Oder, anders herum gefragt, wo ist LR unsicher?

Ich verwalte meine Fotos in LR. LR fasst die Raw-Dateien selbst nicht an, daher bleiben sie unverändert. Die Fotos in LR zu lassen, ist sogar selbst eine Sicherung, eine Qualitätssicherung. Ich kenne die Adobe Raw Konverter von PS CS2, von LR 1 und von LR 2. Das Ding wird immer besser. Da ich die Bilder nicht umgewandelt habe, profitieren selbst die alten Bilder von 2003 noch vom neuen Konverter.

Ich knipse viel mehr Fotos, als ich weiter verwende. Ich exportiere nur die Bilder, die ich weiter verarbeiten will und dann in genau dem Format, das für einen Druck oder fürs Internet nötig ist.

Ansonsten, du kannst deine Bilder in LR markieren. Da gibt es das Flag und die Farbmarkierungen. Du könntest alle exportieren Bilder mit Grün markieren, dann ist alles klar.

Du hast das falsch verstanden. Wenn ich ein bild bearbeitet habe und LR schließe um am nächsten Tag weiterzuarbeiten. Am nächsten Tag will ich jedoch nur kurz nach ein paar Bilder schauen, bzw. neue Bilder laden bzw. copy&paste machen, verwende ich die Bridge. Will ich mir jetzt das anschauen, was ich gestern in LR gemacht habe, so muss ich erst wieder in LR und die sachen exportieren bzw, in LR wechseln. Wenn die Datei nicht fertig ist bzw. immer wieder mal was dran mache, dasnn komm ich irgendwann durcheinander. Und dieses Manko ist das einzigste, was die Adobe´s verbessern könnten/sollten(m.E.).

Kurz gesagt. Wenn ich LR und Bridge kombiniert und vorallem schnell nutzen will, muss ich teilweise viel Aufwand betreiben.

P.S. wenn du dich jetzt fragst, warum ich denn nicht nur LR benutze,......mein PC ist teilweise einfach zu langsam.....

Gruß Heiko
 
Du hast das falsch verstanden. Wenn ich ein bild bearbeitet habe und LR schließe um am nächsten Tag weiterzuarbeiten. Am nächsten Tag will ich jedoch nur kurz nach ein paar Bilder schauen, bzw. neue Bilder laden bzw. copy&paste machen, verwende ich die Bridge. Will ich mir jetzt das anschauen, was ich gestern in LR gemacht habe, so muss ich erst wieder in LR und die sachen exportieren bzw, in LR wechseln. Wenn die Datei nicht fertig ist bzw. immer wieder mal was dran mache, dasnn komm ich irgendwann durcheinander. Und dieses Manko ist das einzigste, was die Adobe´s verbessern könnten/sollten(m.E.).

Wenn du unbedingt Bridge und LR kombiniert betreiben willst, solltest du für deine Bilder die XMP-Daten schreiben lassen, entweder automatisch oder mit CTRL-S explizit für die markierten Bilder schreiben. Dann werden die Bilder auch in Bridge mit den Entwicklungseinstellungen angezeigt.

Und gegen konfuse Workflows kann auch Adobe wenig ausrichten.
Sorry, aber das sehe ich im Moment so. Es gibt doch genügend Möglichkeiten, die fertigen Bilder in LR zu markieren, z.B. mit einem Farblabel.
Dann hat man jederzeit im Blick, was fertig ist und was nicht. Und wenn du die Farbsets in Bridge und LR mit den gleichen Bezeichnungen verwendest, werden die dir sogar beim schnellen Drüberschauen in Bridge angezeigt.
Möglichkeiten gibt es genügend, man muß sich nur mal ein System überlegen und das dann auch konsequent verwenden.
Und so ein System ist mit den gegebenen Mitteln ohne weiteres möglich, ohne ständig überflüssige Kopien zu speichern.

Jürgen
 
Hi,
ich hatte heute mal die Möglichkeit das Programm etwas zu testen und finde das man das auch alles mit CS4 hinbekommt, von der Bearbeitungsseite.
Was ist denn an dem Prog so toll?
Die geniale Arbeitsumgebung für die RAW-Entwicklung - optisch sowie funktional.

Für Hie und da sicher überflüssig aber für die Bearbeitung von ganzen Shooting-Serien ERHEBLICH komfortabler als ACR.
 
Wenn du unbedingt Bridge und LR kombiniert betreiben willst, solltest du für deine Bilder die XMP-Daten schreiben lassen, entweder automatisch oder mit CTRL-S explizit für die markierten Bilder schreiben. Dann werden die Bilder auch in Bridge mit den Entwicklungseinstellungen angezeigt.

Und gegen konfuse Workflows kann auch Adobe wenig ausrichten.
Sorry, aber das sehe ich im Moment so. Es gibt doch genügend Möglichkeiten, die fertigen Bilder in LR zu markieren, z.B. mit einem Farblabel.
Dann hat man jederzeit im Blick, was fertig ist und was nicht. Und wenn du die Farbsets in Bridge und LR mit den gleichen Bezeichnungen verwendest, werden die dir sogar beim schnellen Drüberschauen in Bridge angezeigt.
Möglichkeiten gibt es genügend, man muß sich nur mal ein System überlegen und das dann auch konsequent verwenden.
Und so ein System ist mit den gegebenen Mitteln ohne weiteres möglich, ohne ständig überflüssige Kopien zu speichern.

Jürgen

ja gut, aber die xmp´s musst du ja auch exportieren oder?

in den anderen Punkten stimme ich dir vollkommen zu.
Es liegt an mir die bilder zu markieren und ich muss mir da ein System schaffen. Würden Bridge und LR jedoch "kombinert" sein, so könnte man sich so ein nennen wir es mal "unübersichtliches geordnetes System" aufbauen.:D
Für welches System würdest du dich, bzw. hast du dich entscheiden?LR oder Bridge?

Gruß Heiko
 
ja gut, aber die xmp´s musst du ja auch exportieren oder?

in den anderen Punkten stimme ich dir vollkommen zu.
Es liegt an mir die bilder zu markieren und ich muss mir da ein System schaffen. Würden Bridge und LR jedoch "kombinert" sein, so könnte man sich so ein nennen wir es mal "unübersichtliches geordnetes System" aufbauen.:D
Für welches System würdest du dich, bzw. hast du dich entscheiden?LR oder Bridge?

Die xmp kann man ja auch automatisch schreiben lassen. Dann geht das im Hintergrund und zur Sicherheit kann man das am Ende einer Session ja trotzdem nochmal von Hand machen, damit sichergestellt ist, daß alle xmp auf aktuellem Stand sind.

Wenn du das machst, siehst du in Bridge alles, was du auch in LR sehen würdest. Also Farblabels (wenn die Bezeichnungen in beiden Sets synchron sind), Bewertungen, Stichwörter und auch den aktuellen Stand der Bearbeitung.
So gesehen ist die Zusammenarbeit zwischen Bridge und LR sogar sehr gut. Ist ja auch aus gleichem Haus, wenn auch von völlig unterschiedlichen Abteilungen programmiert. Bridge hat halt dann Vorteile, wenn es um mehr als die unterstützen Bildformate in LR geht.

Meine Wahl ist Lightroom, weil man da blitzschnell auch mal nach bestimmten Bildern über den gesamten Bestand suchen kann. Wenn man das gleiche in Bridge über alle Verzeichnisse macht, dauert das schon einige Zeit, bis da alles zusammen ist. In LR habe ich dann die gesuchten Bilder schon längst durchgesehen, weil die praktisch direkt nach der Eingabe der Suchkriterien oder Filterung zur Verfügung stehen. Da dauert die Festlegung der Kriterien noch am längsten. :)

Na gut, man sollte einen halbwegs flotten Rechner und genügend Speicher haben, aber das hilft nicht nur da.

Jürgen
 
Die xmp kann man ja auch automatisch schreiben lassen. Dann geht das im Hintergrund und zur Sicherheit kann man das am Ende einer Session ja trotzdem nochmal von Hand machen, damit sichergestellt ist, daß alle xmp auf aktuellem Stand sind.

Wenn du das machst, siehst du in Bridge alles, was du auch in LR sehen würdest. Also Farblabels (wenn die Bezeichnungen in beiden Sets synchron sind), Bewertungen, Stichwörter und auch den aktuellen Stand der Bearbeitung.
So gesehen ist die Zusammenarbeit zwischen Bridge und LR sogar sehr gut. Ist ja auch aus gleichem Haus, wenn auch von völlig unterschiedlichen Abteilungen programmiert. Bridge hat halt dann Vorteile, wenn es um mehr als die unterstützen Bildformate in LR geht.

Meine Wahl ist Lightroom, weil man da blitzschnell auch mal nach bestimmten Bildern über den gesamten Bestand suchen kann. Wenn man das gleiche in Bridge über alle Verzeichnisse macht, dauert das schon einige Zeit, bis da alles zusammen ist. In LR habe ich dann die gesuchten Bilder schon längst durchgesehen, weil die praktisch direkt nach der Eingabe der Suchkriterien oder Filterung zur Verfügung stehen. Da dauert die Festlegung der Kriterien noch am längsten. :)

Na gut, man sollte einen halbwegs flotten Rechner und genügend Speicher haben, aber das hilft nicht nur da.

Jürgen

Noch ne kurze Frage:
wenn du deine Bilder von der Kamera ladest, lädst du die dann direkt in Lightroom oder erst auf die HD und dann in das Lightroom?
Danach wirst du dann dem Ordner bzw. den Bildern Stichwörter verteilen oder?

Gruß Heiko
 
Noch ne kurze Frage:
wenn du deine Bilder von der Kamera ladest, lädst du die dann direkt in Lightroom oder erst auf die HD und dann in das Lightroom?
Danach wirst du dann dem Ordner bzw. den Bildern Stichwörter verteilen oder?

Ich lade die vom Kartenleser direkt in LR und was ich dann mit mache hängt davon ab. Manchmal bin ich zu faul direkt die Stichwörter zu vergeben und mache das dann erst später. Hängt davon ab, wie ich gerade Zeit und Lust habe.

Jürgen
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten