Weitere FD-Objektive anschaffen

Hallo zusammen

Dank durch Phillip Reeve, er hat mich geholfen. was ich alte Linse kaufen soll.

ich bekam vorgestern FDn 50 1,4. Es macht mir spass und ganze nur manuelle Focus einstellen.. ich bin nicht gewohnlich dass ich bisher immer AF nutzen hatte. Ich muss zu üben. Ihr könnt vielleicht ein Tip was ich mit MF bessere Bild schiessen werde.


und überlege ich noch dass welche Altglas fur Landschaft kaufen. Canon nFD 2.8/24 oder Canon nFD 2.8/35.

ich suche hier ein Beispielbilder von AF Zoom New FD 35-70 f/4.0, nicht gefunden. hm

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/3570afzoom.htm


Frohes nachträglich Weihnachten


Grusse Timo

Hallo,

für dieses Objektiv benötigst du einen sehr genau gefertigten Adapter.
Viele Adapter sind minimal kürzer.
Das ist aber nicht förderlich für dieses Objektiv.
Der AF stammt aus den Filmkameras und ist relativ langsam.

Die Abbildungsleistung ist identisch mit dem FDn 4,0/35-70 ohne AF.

Gruß
Waldo

Danke , vergiss diese alte Linse

waldo schrieb:

Hallo,

für dieses Objektiv benötigst du einen sehr genau gefertigten Adapter.
Viele Adapter sind minimal kürzer.
Das ist aber nicht förderlich für dieses Objektiv.
Der AF stammt aus den Filmkameras und ist relativ langsam.

Die Abbildungsleistung ist identisch mit dem FDn 4,0/35-70 ohne AF.

Gruß
Waldo

Zum Vergrößern anklicken....

Meti173 schrieb:

Danke , vergiss diese alte Linse

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

die weiteren von dir genannten Objektive sind auch nicht unbedingt jünger.
An welcher Kamera sollten die Objektive verwendet werden?

Gruß
Waldo

Das Canon nFD 35-70 / 4 ist das beste alte Zoom Objektiv das ich bisher kenne.
Besser als das als Geheimtipp geltende Minolta MD 35-70 Macro (hatte 5 Stk. davon, nicht mal das Beste kommt den Canon nahe).
Leider sind die Canon Linsen fast immer defekt wegen der alten Kunststofflager bzw. Führungen, habe noch kein Nicht-defektes in den Händen gehalten.
Ein FE 28-70 brauchst damit gar nicht anfangen zu vergleichen, ist aber halt komfortabler (AF, OSS).

Gruß,
Erich

v_erich schrieb:

Das Canon nFD 35-40 / 4 ist das beste alte Zoom Objektiv das ich bisher kenne.

Zum Vergrößern anklicken....

35-40? Du meinst vermutlich das 35-70 / 4 oder?

v_erich schrieb:

Das Canon nFD 35-40 / 4 ist das beste alte Zoom Objektiv das ich bisher kenne.
Besser als das als Geheimtipp geltende Minolta MD 35-70 Macro (hatte 5 Stk. davon, nicht mal das Beste kommt den Canon nahe).
Leider sind die Canon Linsen fast immer defekt wegen der alten Kunststofflager bzw. Führungen, habe noch kein Nicht-defektes in den Händen gehalten.
Ein FE 28-70 brauchst damit gar nicht anfangen zu vergleichen, ist aber halt komfortabler (AF, OSS).

Gruß,
Erich

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sie alt genug sind, haben sie keine Kunststofführungen Bei den Floating-Objektiven sind die meist enthalten, aber so ein 50er hat sie wohl nicht. Auch mit 135 2,5 und 85 1,8 bin ich sehr zufrieden. Ein 35 f2 hab ich auch. Funktioniert.

ich benutze folgende Canon FD Objektive an
der A7MII und bin damit mehr als zufrieden...

Canon FD 200F4
Canon FD 100F2,8
Canon FD 135F2,8
Canon FD 50F1,4
Canon FD 24F2,8

dazu habe ich nur noch das

Samyang 85F1,4

und das Kitobjektiv, welches das Einzige
mit AF ist. Einfach nur Klasse so...

Gruß Foxy

Also, hier wird einiges durcheinander geworfen bzw. es werden falsche Behauptungen aufgestellt!

@ Meti
Es ist nicht richtig, daß einige FD-Adapter kürzer sind, vielmehr sind alle gleichlang. Sie müssen ja auch das Auflagemaß ausgleichen - und das ist überall das gleiche. Billige chinesische Adapter sind da vielleicht nicht so präzise gefertigt.

@V_erich
Es stimmt einfach nicht, daß die FD-Objektive meistens defekt sind. Vielmehr sind sie i.d.R. von sehr, sehr guter Qualität. Allerdings:

@Meti173
Doch Vorsicht beim FD 4/35-70. Dieses Objektiv hat Fokussier-Rollen aus Kunststoff statt aus Metall im Inneren verbaut, die sich mit den Jahren/Jahrzehnten langsam auflösen. Das ist kein Canon-Mangel - andere Firmen haben ebenso gebaut, weil die Kunststoffrollen ein geschmeidiges Fokussieren ermöglichen. Will man so ein Objektiv kaufen, dann sollte man die Fokussierung durch langsames Drehen überprüfen. Ruckt da etwas, dann sind die Rollen schon teilweise aufgelöst. Ruckt da nichts, dann kann man evtl. noch jahrelang Freude an dem Glas haben, denn dieses Objektiv zeigt eine sehr gute optische Leistung - ganz im Gegensatz zu einigen anderen Marken bei ZOOM-Objektiven aus der gleichen Zeit.

Der Mangel läßt sich übrigens reparieren, entweder durch einen Reparaturdienst oder durch Eigenarbeit, wenn man ausreichend geschickt ist. Man setzt ein/läßt einsetzen entweder Metallrollen oder wieder Kunststoffrollen (einfacher), die dann die nächsten drei Jahrzehnte halten. Wie man das selbst macht und welche Kunststoffrollen man nimmt, das kann man in dem Nachbarforum für Altglas nachlesen (DigiCamClub), wenn man dort die Such-Funktion bemüht.

Folgende Canon-Objektive haben den gleichen Mangel, soweit mir bekannt:
FD 2/28
FD 2/35
nFD 3,5/24-35 L
FD 3,5/24-35 SSC Aspherical
nFD 4/200 macro
nFD 4,5/500 L
nFD 4/100 macro
FD 2,8-3,5/35-70 S.S.C.
FD 3,5/28-50
Man sieht, es sind auch L-Objektive dabei - es ging hier also damals nicht um möglichst billige Herstellung.

Im übrigen sind Canon FD/nFD-Objektive fast ein Geheimtipp, denn sie sind nicht nur viel preiswerter sondern auch von sehr guter optischer und mechanischer Qualität - sofern man das manuelle Fokussieren erlernen möchte und dann darin schnell geübt ist. Ich kenne Photographen, die manuell schneller und genauer fokussieren können als man das mit AF kann. Vorbehalte gegen manuelles Fokussieren, wie man das oft hört, sind fehl am Platze und realitätsfern. Sie sind reine Vorurteile!

LG
Hans-Joachim.

@ Meti173
Ich sehe gerade, daß du die ersten nFD-Objektive mit AF gemeint hast. Meine obigen Ausführungen beziehen sich allerdings nur auf die manuellen nFD und FD-Objektive.
(Ein AF New nFD-Objektiv habe ich noch nie in der Hand gehabt. Wie schnell ist der AF denn? Ich würde es nicht kaufen ohne es getestet zu haben.)

LG
Hans-Joachim.

Hi,

sorry für meinen Schreibfehler, natürlich war 35-70 gemeint.

Ich hab mich scheinbar schlecht ausgedrückt, meinte daß das 35-70 meistens defekt ist, leider haben einige der alten Linsen das Problem der Kunststofflager wie "Gienauer" schon im Detail erläutert hat.

Gruß,
Erich

v_erich schrieb:

Hi, sorry für meinen Schreibfehler, natürlich war 35-70 gemeint.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, da bin ich aber doch verwundert über die Bemerkung "ein FE 28-70 brauchst damit garnicht zu vergleichen"

Ich hab sowohl das nFD 35-70/4 als auch das FE 28-70, würde aber niemals auf die Idee kommen dem FD eine bessere BQ zu bescheinigen..

Mein 35-70 ist übrigens nicht von diesem defekt/Problem betroffen. Die Leichtläufigkeit der Lager muss man aber trotzdem erstmal mögen. Die Festbrennweiten sind mir beim fokussieren deutlich lieber.

Gienauer schrieb:

@ Meti173
Ich sehe gerade, daß du die ersten nFD-Objektive mit AF gemeint hast. Meine obigen Ausführungen beziehen sich allerdings nur auf die manuellen nFD und FD-Objektive.
(Ein AF New nFD-Objektiv habe ich noch nie in der Hand gehabt. Wie schnell ist der AF denn? Ich würde es nicht kaufen ohne es getestet zu haben.)

LG
Hans-Joachim.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

die Frage müsste eigentlich lauten, wie langsam ist der AF?
Für heutige Verhältnisse, eher langsam.
Das Objektiv hat auch einen eigenen Fokusknopf mit Piepston als Bestätigung.

Gruß
Waldo

Hallo,

weiß der TO inzwischen welche Kamera er hat?
Im Beitrag 4 habe ich bereits diese Frage gestellt.

Gruß
Waldo

Hallo zusammen

Dank fur alle Antwort

Meine Kamera ist Sony Alpha 7 und habe ich Adapter Noveflex

Ich freue mich dass ihr mich weiterhelfen könnt .

Und noch frage . Welche 24 oder 35 FD Canon als Landschaft verwendest du ?

Gruß Timo

Meti173 schrieb:

Hallo zusammen

Dank fur alle Antwort

Meine Kamera ist Sony Alpha 7 und habe ich Adapter Noveflex

Ich freue mich dass ihr mich weiterhelfen könnt .

Und noch frage . Welche 24 oder 35 FD Canon als Landschaft verwendest du ?

Gruß Timo

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Timo,

da ich keine A7 besitze, bin ich dir keine große Hilfe.

Gruß
Waldo

Meti173 schrieb:

..und überlege ich noch dass welche Altglas fur Landschaft kaufen. Canon nFD 2.8/24 oder Canon nFD 2.8/35.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich bei dieser Auswahl nicht so ganz verstehe warum nur die Auswahl 24 oder 35?
Das 24er wird relativ teuer gehandelt, eben weil es an KB relativ Weitwinklig ist und an APS-C ein beliebtes 36er gibt.

Das 35er ist von der Angebotenen masse her seltener und daher auch etwas teurer.

Daher würde ich Dir das FD 28mm f2.8 empfehlen. Günstig und gut..

Nex-5togo schrieb:

Daher würde ich Dir das FD 28mm f2.8 empfehlen. Günstig und gut..

Zum Vergrößern anklicken....

Das 28er ist zwar kein Fehler, aber wenn mir die xx € Unterschied egal sind, dann würde ich doch zum 24er tendieren, da es vom Einsatzgebiet her klarer vom 50er abtrennt und - m.E. noch wichtiger - über eine hochwertigere Mehrschichtvergütung (super spectra coating; S.S.C.) verfügt. Das 28er hat eine einfachere SC-Vergütung.

Am Rande: für die 20er bzw. 17er nFD-Festbrenner zahlt man Phantasiepreise, zudem ist gerade in diesem Bereich einiges an neueren und besseren Rechnungen herausgekommen, so dass ich den Superweitwinkelbereich nicht mit einem gebrauchten nFD abdecken würde.

wenn 24 2.8, dann das nFD. Das hat ein Element mehr und ist (meiner Meinung nach) besser, als das "alte".

adsf schrieb:

wenn 24 2.8, dann das nFD. Das hat ein Element mehr und ist (meiner Meinung nach) besser, als das "alte".

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, das mein(t)e ich ebenfalls.