Neues Objektiv für APS-C gesucht

Mr.Click · 16. Jan. 2018

Ja berichte mal, wenn du zu 90% Macros damit machen willst macht es ja Sinn, ansonsten für Portraits hätte ich es auf gar keinen Fall genommen.( Was nicht heißen soll , das es explodiert wenn es auf ein Gesicht gerichtet wird

)

juvago · 17. Jan. 2018

Na, das hoffe ich. Sonst muss ich aufpassen, dass ich als erstes nich einen meiner Männer ablichte

Wie gesagt, es ist ein Versuch. Ich habe stundenlang überlegt und gelesen. Dann bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass mir das Macro bei meiner Uhren- und Produktfotografie einfach momentan mehr bringt als noch ein Porträtobjektiv. Bei letzterem fehlt mir ja - wenn überhaupt - nur für Innenräume was. Für draußen wäre es ein "nice to have". Da wäre es eben eine Ergänzung zum 50mm oder dem 100mm. Bei den Macros, die ich auch oft in der Softbox mache, war mir aber schon oft das 60mm zu lang.

Also mal schauen!

juvago · 19. Jan. 2018

Mal eine kurze Rückmeldung meinerseits

Das 35mm Macro ist inzwischen da und mein erster Eindruck ist wirklich super! Leider konnte ich auch Zeitmangel noch nicht so viele Testfotos machen, das versuche ich, am Wochendende nachzuholen. Dann schaue ich mir auch mal diese TOP Software an, mit der man Fotos fürs Forum hier verkleinern kann. Das habe ich noch nie gemacht.

Die Schärfe des Objektivs ist wirklich toll. Jetzt schaue ich mal, wie es mir außerhalb des Makrobereichs gefällt

Heralder · 19. Jan. 2018

Mr.Click schrieb:
Ja berichte mal, wenn du zu 90% Macros damit machen willst macht es ja Sinn, ansonsten für Portraits hätte ich es auf gar keinen Fall genommen.

hast du dafür auch einen Grund?

Mr.Click · 19. Jan. 2018

Ja klar , für ein typisches Portrait Objektiv stellt es mir zu wenig frei und das Bokeh finde ich auch zu unruhig.
Für AL Portraits würde ich wegen Lichtstärke auch das f2er vorziehen.
Im Studio ist es natürlich egal , wem Freistellung unwichtig ist , dem ist es sicher auch egal.
Ich nutze dieses Stilmittel aber gerne.
( ja, ja ich weiß , ein guter Fotograf braucht kein Bokeh Schnickschnack) )

juvago · 20. Jan. 2018

Ich habe gestern mal ein paar Porträtfotos gemacht. Die sind scharf und wirklich schön, auch wenn man natürlich vom Hintergrund ziemlich viel sieht. Das bringt aber auch die Brennweite mit sich.

Wobei ich sagen muss, dass mir für richtige Porträts das 50mm und das 100mm draußen einfach besser gefällt (von der Brennweite her, nicht nur vom Bokeh).

Das Makro darf aber trotzdem bleiben...von den Makrofotos bin ich wirklich begeistert! Ich mag die "kleine Welt" einfach. Ich habe jetzt eher etwas Angst, dass das 60mm Makro nicht mehr so oft benutzt wird

Als wirklich großen Vorteil des EF-S empfinde ich das Gewicht. Das EF 35mm wiegt ca. 580g und ist damit in etwa so schwer wie mein 15-85mm. Das EF-S wiegt nur 190g. Für mich ist das schon ein Unterschied, zumindest für unterwegs.

ray10 · 20. Jan. 2018

Noch ein kleiner Tip: mit dem Zwischenring kannst du den Abbildungsmaßstab stark vergrößern, praktisch 2x...

Abbildungsmaßstab mit Zwischenring EF25 II: 1,91-0,76

juvago · 20. Jan. 2018

Bist Du sicher? Auf der Canon Seite steht, dass das Objektiv nicht kompatibel mit Extendern ist

SirTempest · 20. Jan. 2018

Extender sind nicht das gleiche wie Zwischenringe.

ray10 · 20. Jan. 2018

juvago schrieb:
Bist Du sicher? Auf der Canon Seite steht, dass das Objektiv nicht kompatibel mit Extendern ist

Es ist von Canon-Seite und es ist ein Zwischenring und nicht ein Extender...

juvago · 20. Jan. 2018

Oh ha...entschuldigt...da ich mich noch nie damit beschäftigt habe, dachte ich, das sei dasselbe :lol:

Mr.Click · 20. Jan. 2018

Freut mich das du Freude mit dem Macro hast.

Das EF 35 2 IS USM wiegt aber auch nur 335 Gramm und ist sehr handlich.
Hast da irgendwo ne falsche Zahl aufgeschnappt;

)
Das alte 35 1,4 L wiegt 580 Gramm.

juvago · 20. Jan. 2018

Ah dann hab ich da sicher beim falschen geschaut...hatte mich schon gewundert, dass das kleine Teil soo schwer sein soll

Aber das Makro ist echt gut. Ob der AF jetzt schneller ist als der USM beim 35mm (das hatte ja ein User hier geschrieben)....kann ich natürlich nicht beurteilen, aber so rein gefühlsmäßig würde ich sagen, meine USMs sind schneller.

Heralder · 20. Jan. 2018

Mr.Click schrieb:
Ja klar , für ein typisches Portrait Objektiv stellt es mir zu wenig frei und das Bokeh finde ich auch zu unruhig.
Für AL Portraits würde ich wegen Lichtstärke auch das f2er vorziehen.
Im Studio ist es natürlich egal , wem Freistellung unwichtig ist , dem ist es sicher auch egal.
Ich nutze dieses Stilmittel aber gerne.
( ja, ja ich weiß , ein guter Fotograf braucht kein Bokeh Schnickschnack) )

Okay, danke für die Begründung.

Nicht auf menschen losgehen- das klang so als wä#re da was ganz schlimmes an dem 35er makro.

Aber wenns nur diese seine Blendenstufe ist..

Aber mit einem Makro kommt man ja näher ran! Und damit in Bereich wo man eine echt wahnsinnig geringe schärfentiefe bekommt. Wäre nicht diese eine Blendenstufe von 2 zu 2.8 damit wieder wett gemacht?

Mr.Click · 20. Jan. 2018

Ja es ist nicht schneller , das Macro hat ja auch einen weiteren Weg wegen der Naheinstellgrenze zu durchfahren . Die STMs wirken nur wegen ihrer beinahe Lautlosigkeit sehr fix.

juvago · 27. Jan. 2018

Ich möchte mal ein kleines Update geben. Das Makro ist wirklich ein tolles Objektiv, allerdings empfand ich den AF beim "normalen" Gebrauch als etwas langsam (im Vergleich zu meinen anderen Objektiven). Besonders wenn man von nah nach fern fokussiert. Das scheint bei einem Makro aber normal zu sein, dass der AF dann erst etwas hin- ind herfährt.

Ich habe dann nochmal eine handvoll Porträtaufnahmen gemacht. Die waren okay, aber so richtig überzeugt haben sie mich nicht.

Nach einigem Hin- und Herüberlegen habe ich mich nun doch für das EF 35mm 2.0 IS USM entschieden und muss sagen, dass die größere Lichtstärke wirklich viel ausmacht. Das hätte ich nicht gedacht. Durch die geringe Naheinstellungsgrenze hat man auch in Richtung Makro (ich sage bewußt "in Richtung) einige Möglichkeiten.

Für Porträtaufnahmen gefällt mir das Objektiv richtig gut. Ich möchte mich an dieser Stelle nochmal ganz herzlich bei Mr. Click bedanken, der mir sehr weitergeholfen hat bei der Entscheidung!

Mr.Click · 27. Jan. 2018

Danke Dir, keine Ursache

@ Heralder, ja im absoluten Nahbereich stellt das Macro natürlich toll frei, das sind dann aber keine Portraitbereiche mehr.
Auch ist für mich das f2 schon ein Kompromiss , f 1,4 wäre mir noch lieber gewesen wollte aber auch einen IS.
f 2,8 wäre dann aber noch ne Blende weiter weg von f1.4 gewesen.

ray10 · 27. Jan. 2018

juvago schrieb:
Nach einigem Hin- und Herüberlegen habe ich mich nun doch für das EF 35mm 2.0 IS USM entschieden und muss sagen, dass die größere Lichtstärke wirklich viel ausmacht.

Na, dann viel Spaß mit dem 35er - du hast schon eine ordentliche Sammlung an Objektiven aufgebaut...

Melbra · 27. Jan. 2018

Gute Entscheidung

Ich hatte mir auch nach längerer Überlegung das 35 2.0 zugelegt und bereue keine Sekunde. Ein klasse Teil

juvago · 28. Jan. 2018

Vielen Dank, Jungs!

Ja, ich muss sagen, dass sich der Mehrpreis zum 35mm Makro wirklich lohnt, wenn man das Objektiv auch für Porträts oder Street nutzen möchte...da wollte ich zunächst wohl an falscher Stelle sparen. Als reines Makro könnte ich mir das EF-S 35mm hingegen schon gut vorstellen. Durch den Stabi könnte es sogar besser sein als das 60mm...allerdings würde ich dieses nicht ersetzen wollen, denn die etwas längere Brennweite ist bei Makros manchmal auch hilfreich.

Die Festbrennweiten kommen bei mir deutlich häufiger zum Einsatz als alle Zooms!

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Neues Objektiv für APS-C gesucht