-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Neues EF M Zoom 15-45
- Themenersteller barba
- Erstellt am
Nun ja, bei Fujifilm gibt es das wirklich sehr gute 18-55/2.8-4 im Kit als Aufpreis für gerade mal 300€. Es ist wertig (Metall) verarbeitet, das nur nebenbei.
Aber, es wird sowieso nicht kommen. Ich habe keine Ahnung was Canon mit der M-Serie vorhat, aber das Objektiv-Lineup, wenn man das so überhaupt nennen darf, ist einfach nur enttäuschend. Das mag auf dem japanischen Markt funktionieren, aber für Europa oder USA ist das doch einfach nur Mist.
Das einzige lichtstarke Objektiv ist das 22/2 und das ist zwar billig, aber leider auch alles andere als eine hochwertige Linse. Ich glaube daher auch nicht das Canon da was ändert.
barba
Themenersteller
Was gibt es hier zu wundern? Canon macht mit der M Serie das Selbe wie mit den EF-S. Beide haben ein überschaubares Angebot. Ich denke das Canon der Meinung ist das es ausreichend qualitativ hochwertige EF Linsen gibt. Warum sollte Canon hier seine (erfolgreiche) Politik ändern?
Weil EF-M und EF-S zwei völlig verschiedene Konzepte sind..
Aha...und wieso das bitte?
Es sind beides dedizierte APS-C Mounts und schlichte Untermengen von EF mit jeweiliger Aufwärtskompatibilität.
Wo ist da das "völlig verschiedene Konzept"?!
EF-M ist nur die logische Fortsetzung von EF-S für eine "moderne" Spiegellose ILC...nicht mehr...nicht weniger.
Noch dazu liegt der Fokus offensichtlich (bisher) auf Kompaktheit...sonst würde das alles bisher nicht so aussehen wie es das tut.
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe nur immer noch nicht den "Unterschied" den du da sehen willst...nicht mal ansatzweise.
Ich sehe bisher vor allem folgende Merkmale die sich als "Systemauslegung" in Summe eher verblüffend ähneln als das sie sich unterscheiden würden:
Beides ist ein ILC Mount
Beides setzt auf eine vollelektronische bidirektionale Datenübertragung
Beides ist jeweils Aufwärtskompatibel und sie nutzen ein identisches Datenprotokoll
Beides ist vom Bildkreis auf (Canon) APS-C ausgelegt
Beides setzt (bisher exklusiv) auf OIS in den Objektiven
Bei beiden ist eine elektronische Bildfehlerkorrektur optional und nicht obligatorisch
Beide bieten von EF ausgehend eine abweichende und verkürzte Schnittweite
Beide sind von den Objektiven nicht im absoluten Premium Segment verortet
Die physikalische Ausgestaltung der Kupplung kann ja wohl kaum ein Kriterium sein...das ist höchstens ein konstruktiver aber sicherlich kein konzeptioneller Unterschied.
Ich sehe bisher vor allem folgende Merkmale die sich als "Systemauslegung" in Summe eher verblüffend ähneln als das sie sich unterscheiden würden:
Beides ist ein ILC Mount
Beides setzt auf eine vollelektronische bidirektionale Datenübertragung
Beides ist jeweils Aufwärtskompatibel und sie nutzen ein identisches Datenprotokoll
Beides ist vom Bildkreis auf (Canon) APS-C ausgelegt
Beides setzt (bisher exklusiv) auf OIS in den Objektiven
Bei beiden ist eine elektronische Bildfehlerkorrektur optional und nicht obligatorisch
Beide bieten von EF ausgehend eine abweichende und verkürzte Schnittweite
Beide sind von den Objektiven nicht im absoluten Premium Segment verortet
Die physikalische Ausgestaltung der Kupplung kann ja wohl kaum ein Kriterium sein...das ist höchstens ein konstruktiver aber sicherlich kein konzeptioneller Unterschied.
Zuletzt bearbeitet:
Damit wäre ich vorsichtig, da man den Gegenbeweis so einfach nicht durchführen kann.
Ich würde von Teilmengen sprechen (so in der Art EF <= EF-S <= EF-M).
Um ein Beispiel zu nennen: Drehe ich bei einem EF-M Objektiv am Aktorring (ehemals Fokusring
), so weiß meine M5, daß ich eingegriffen habe. Bei einem anderen STM weiß sie dies nicht.Das hat erstmal nur etwas mit den Kontrollelementen und dem Objektiv zu tun...AF/IS wird bei EF-M eher exklusiv von der Kamera kontrolliert, bei EF/EF-S bisher exklusiv vom Objektiv...etwas das sich durchaus perspektivisch ändern könnte.
Wenn überhaupt wäre das eine Erweiterung...eine andere wären bspw. die Korrekturdaten.
Allerdings könnte es auch nur Verkehrsdaten sein die sich unterscheiden...das Protokoll an sich muss dazu nicht unbedingt anders sein....und ich halte für Unwahrscheinlich das es das fundamental ist.
Ist ein bisschen wie mit Blutooth...da funken die Teilnehmer ja auch auf einem bestimmten Protokoll die sie beim Handshake intiieren, handeln jedoch die genutzten Profile anhand ihrer Fähigkeiten aus.
Übrigens unterscheidet sich dann auch Kamera zu Kamera...die 80D kann bspw. den Motorzoom des 18-135 USM fernsteuern...die älteren nicht!
Meinst du das die Kamera deshalb gleich ein komplett anderes Protokoll nutzt als die 70D?
Ein Protokoll an sich ist ja erstmal etwas relativ übergeordnetes...natürlich wird es da Versionen geben...schließlich hat sich da seit 1987 einiges getan....aber Grenzen anhand von Funktionen oder gar "Mounts" zu ziehen halte ich für eher schwierig, zumal da bei Canon relativ Wild gemischt werden kann...zumindest halt "nach Oben".
Zuletzt bearbeitet:
Nur weil man das gleiche Protokoll wie bei EF(S) verwendet hat, bleiben es doch unterschiedliche Kameratypen. Allein schon durch das von EF-S stark (nicht die Hälfte!!) unterschiedliche Auflagemaß. Man kann als Käufer doch erwarten dass Objektive speziell für den Body entwickelt bzw. angepasst werden. Es müssen ja nicht gleich 1.8er Zooms auf den Markt kommen, das würde schon von der Größe her nicht zum M-System passen. Aber ein 15-45/2.8-4, ein 35/1.4 (das Fujinon ist geradezu winzig und saugut!), vielleicht noch ein 50/2 (da kann man sich z.B. ein Joghurtbecher advanced vorstellen) und schon wäre es eine runde Sache.
Gibt es doch!
Genauso wie es halt auch die EF-S Objektive gibt, die "speziell" für eben jene EF-S Bodys "entwickelt" und "angepasst" wurden...nur halt eben nicht zwangsläufig "alles" für "jeden".Zudem ist kein Kamerasystem (das nicht grade eingestellt wurde) jemals wirklich "fertig" oder "komplett"...da kommt doch bisher immer irgendwann irgendwas neues dazu. Ob einem die Auslegung eines Systems oder das Tempo und die Richtung des Ausbaus passt oder nicht ist doch wohl eher eine persönliche Befindlichkeit.
Alles andere ist dann eher wieder nur die überflüssige, ewig gleiche und extremst ermüdende Leier die hier schon seit Jahr und Tag bezüglich EF-M gespielt wird...und die hier mittlerweile überhaupt nicht mehr weiterhilft und nur jeglichen Thread zu EF-M komplett zersetzt und vergiftet.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, und wirklich aufbauschen tut sich diese Leier immer nur deshalb weil es immer jemanden gibt der extremst dagegen reden muss..
Wieso? Es sind doch alles ILCs?
Der Rest sind ziemlich irrelevante Details.
Aha und wo ziehst du da deine virtuelle Grenze?
20mm, 30mm, 40mm, 50mm?!
Wo würdest du eine Sigma sd Quattro "einsortieren"?
Ja, und wirklich aufbauschen tut sich diese Leier immer nur deshalb weil es immer jemanden gibt der extremst dagegen reden muss..
Witzbold.
Ich würde mich mal eher fragen was das überhaupt im Thema zu suchen hat und ob es etwas wertvolles beiträgt?Vielleicht könnte man auch einfach drauf verzichten, weil es in 99,9% der Fälle schlicht total am Thema vorbei geht und defakto nichs neues dazu beiträgt...außer das es manchen mal wieder eine willkommene Gelegenheit bietet zum x-ten mal ihre im übrigen mittlerweile hinlänglich bekannten persönlichen Nickeligkeiten diesbezüglich ausbreiten zu können?!
Zuletzt bearbeitet:
Stell Dir vor jemandem fehlt ein Objektiv, und keiner Antwortet.. Wo führt das nur hin? Auf jeden Fall nicht zu seitenlangen Diskussionen..
Stell du dir doch mal vor jemand verkneift es sich thematisch nicht wirklich zugehörige Allgemeinplätze hoch zu holen nur weil er durch ein simples Schlüsselwort wie "EF-M" dazu getriggert wurde.
Denn ich frage mich vor allem eines: was hat das mit diesen konkreten Patenten zu tun? Außer das EF-M im Titel steht und es manche mal wieder dazu verleitet von 35mm f1.4er, 50 f2ern schlechten 22ern und dem grottigen Objektivlineup im allgemeinen zu fabulieren?!?
Zuletzt bearbeitet:
barba
Themenersteller
Ja, und wirklich aufbauschen tut sich diese Leier immer nur deshalb weil es immer jemanden gibt der extremst dagegen reden muss..
Richtig so! Gib es ihm.
Immer diese seltsamen Diskussionen mit Usern welche das zu besprechende System gar nicht nutzen.
Zuletzt bearbeitet:
Nun ja, bekanntermaßen nutze ich das System (noch). Und ja, ihr habt Recht, es ist die alte Leier. Gelegentlich noch schaue ich eben doch ins M-Forum bzw. in Spekulationen / Produktankündigungen mit der Hoffnung, es würde sich vielleicht bzgl. der Objektive mal was tun bei M und bin dann eben immer aufs Neue enttäuscht. Statt "EF-M 35/2 IS", "EF-M 50/2" oder gar was mit 14, 16, 18 oder 23mm findet man nur ein weiteres Standardzoom.
barba
Themenersteller
Du warst eigentlich nicht im Fokus meines (zynischen) Kommentars, aber ok-
Klar würde ich mir ein M35/2, M 50/2 oder so wünschen. Vermutlich würde ich auch ein lichtstarkes M Zoom kaufe. Anderseits habe ich ein EF 35IS, ein 50/1,2 usw. Für mich ist die M ein vielseitiges, immerdabei System welches ich zu 75% Nutze. M ab Blende 4. Vollformat, Lichtstärke benutze ich bewusst, hier mit max Blende von 2.
Ja, und wirklich aufbauschen tut sich diese Leier immer nur deshalb weil es immer jemanden gibt der extremst dagegen reden muss..
Vielleicht überlese ich einen Teil, aber wo tut er das denn?
Viel eher begründet er doch die (eure) Aussage. "EF-M bietet wenige Objektive" - "ja, denn offenbar betreibt Canon EF-M wie EF-S".
Für mich verhält sich das ebenfalls ziemlich parallel. Wobei man sagen muss, dass EF-M mit dem 22/2 schon ein Objektiv bekommen hat, wie es nie für EF-S erschienen ist. Einziger Pluspunkt ist viel eher, dass EF-Objektive an Canons Crop-DSLR eben auch ganz gut ins Gesamtbild passen und dort eine zweite Verwendung finden.
Ein lichtstärkeres Zoom wäre daher für EF-M umso besser. Wobei ich auch hier zu EF-S schiele und nicht zu viel erwarten würde. Eher denke ich da auch an einen G1X-Nachfolger, der ja mittlerweile den gleichen Sensor beherbergt. Vermutlich ließe sich so auch noch mehr Platz sparen.
WERBUNG