Na, dann sollte man demnach mit einem alten, manuellen 85er genau so glücklich werden wie mit dem 75er MZ und dabei würde man auch noch um die 800.- sparen - mir soll es Recht sein
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Olympus M. Zuiko 75 mm f/1.8 ED
- Themenersteller ZappBrannigan
- Erstellt am
Na, dann sollte man demnach mit einem alten, manuellen 85er genau so glücklich werden wie mit dem 75er MZ und dabei würde man auch noch um die 800.- sparen - mir soll es Recht sein
Das ist jetzt so nicht ganz korrekt. Der zu bedienende Bildkreis und das Auflagemaß spielt schon eine Rolle, sonst hätte ich jetzt gerne das 1,8-2,5/6-24mm Zoom aus der XZ-2 für meine E-M5. WÄre ja ein schönes, kompaktes UWW Zoom, das auch genügend Lichtstärke für Innen mitbringt...
Wir sollten schon gleiche Biuldwinkel vergleichen. Und das wäre hier eben ein 135er. Und bitte nicht wieder die Freistellungsdiskussion. Wer die minimale Schärfentiefe eines 1.2/85 an KB braucht, muss eben KB kaufen.
Das ist das böse Wort. Ich bin seit Jahren ein fauler AF-Fotograf und möchte nicht wieder in Leicazeiten zurückfallen. Deswegen ist Altglas für mich leider keine Option.
Spätestens wenn du das in den WW-Bereich runterdeklinierst, müsste dir klar werden, dass man das so einfach eben doch nicht vergleichen kann. Willst du z. B. wirklich ein Canon 16-35/2.8 oder ein Nikon 14-24/2.8 für KB mit einem Lumix 12-35/2.8 vergleichen? Und Oly wäre mit dem 17/1.8 dann ja geradezu eine Revolution im Objektivbau gelungen.
Das Canon hat ja nur f/4.
Gruß Martin
Sry., aber bei einer preislichen Betrachtung eben nicht. Der Bildwinkel verknüpft den Nutzwert, die Objektivbrennweite den Herstellungsaufwand. Wenn ich ein 30/2.0 Objektiv mit kleinen Linsen herstelle und am x10 Crop betreibe, ist die Produktion um Längen günstiger, als wenn ich ein kiloschweres 300/2.0 für FF herstellen muss. Natürlich würde ich als Hersteller auch versuchen meine Mondpreise über den Bildwinkel zu verkaufen. Das funktioniert ja auch branchenübergreifend, denn wie würden sonst Autohersteller den immer gleichen Motor, bestenfalls mit etwas größeren Löchern in der Mitte, für das Doppelte an den Mann bringen können. Dazu befragt sagte ein BMW-Manger: Wir kalkulieren nicht herstellungskostenbasiert, wir machen Marktpreise. Der arbeitet jetzt wohl bei Oly.
Sry. f. OT.
Natürlich ist mir das klar und ich male ja auch absichtlich, leicht sarkastisch, schwarzweiß. Den Tenor hat aber bestimmt jeder verstanden und das Ergebnis bleibt. Oly kalkuliert sehr satt. Ein Straßenpreis von 500,- € wären imho angemessen.
Gast_49210
Guest
Wenn dieser Straßenpreis angemessen ist, wird er sich wohl früher oder später auch einstellen (Du weißt schon - Angebot und Nachfrage
). Ich glaube allerdings nicht so recht daran. Das Objektiv ist einfach fantastisch, aus meiner Sicht liefert es die beste Bildqualität bei den mFT-Objektiven. Deshalb war es mir jedenfalls jeden Cent wert, obwohl ich das Teil zum UVP gekauft habe. Mir ist es lieber, Olympus entwickelt so ein Objektiv kompromißlos auf Qualität, als wenn sie den Weg des 12ers oder 17ers gehen, wo offenbar das letzte Quäntchen fehlt.
Gruß
Hans
Nicht die Menge an Glas, vor allem im Sinne der Fläche ist von so hoher Relevanz, sondern im besonderen dessen Güte und das Auflösungsvermögen als Kette der gesamte Gläser. Bei mFT entspricht hier die 16MP eben 64MP an KB. Würde man einzig quasi die Größe der Glasscheiben als Maßstab nehmen, so müssten hochwertige Mikroskope für ein Appel und 'nen Ei zu kaufen sein und ein Walimex Pro 650-1300 ja horrende Kosten verursachen.
Faktisch bedeutet das, ohne Einblicke im Sinne einer Aufstellung der Istkosten, ist eine Einschätzung dessen ob das 75mm einen gerechtfertigten Preis hat gar nicht möglich. Persönlich würde ich jedoch davon ausgehen, dass der Preis im Sinne der Gesamtmarge gar nicht ambitioniert ist. Es addieren sich ja auch neben den Fertigungskosten ganz andere. Ich würde sogar behaupten, dass Canon mit dem genanten Objektiv deutlich mehr Gewinn einfährt und ist es deshalb überteuert?
Zuletzt bearbeitet:
Kleiner heißt nicht günstiger, auch wenn weniger Material einfließt. Es verhält sich genau anders herum. Die kleinen Linsen reagieren viel anfälliger auf maßliche Abweichungen, auch deren Auflösungsvermögen muss am kleineren Sensor größer ausfallen. Dazu kommt die aufwändigere Montage und die geringe Toleranz gegen Fehler.
Aber all diese Rechnerei hilft nicht, wenn man das 75er mal im Einsatz hatte, dann schaltet das rationale Zentrum im Hirn ab.
...
Aber all diese Rechnerei hilft nicht, wenn man das 75er mal im Einsatz hatte, dann schaltet das rationale Zentrum im Hirn ab.
Und das absolut zu Recht. Ich verweise nur zu gerne noch mal Scott Bourne und dessen simplen Einschätzung: "Stop down from 1.8 to 2.0 and it’s possibly the sharpest lens I’ve ever seen."
Unabhängig davon, es fühlt sich auch hochwertig an, vergleichen zum 45mm wie Miss World zur Miss Ugly. Wobei ich letztere beiden nie berührt habe und es einzig der Fantasie entspringt.
In so einem komischen Auktionshaus das mit e anfängt verkauft der Hersteller die GeLi im Moment für 39 € inkl. Versand.
Zuletzt bearbeitet:
Original-Geli => kann/will ich mir nicht leisten!
Hab sie auch in einem recht bekannten Auktionshaus gekauft, allerdings für 33,40€ plus 3,50€ Versand
Hab sie auch in einem recht bekannten Auktionshaus gekauft, allerdings für 33,40€ plus 3,50€ Versand
Der bringt mir glaube ich schon eine für das 45mm mit.
Die GeLi für das 75mm hätte ich gern früher, weil es nun spontan bei mir einzieht und ich auch ordentlich fotografieren möchte.
Gast_101610
Guest
Nimm die von JJC. Habe die über "den großen Fluss"-Marketplace bestellt und war damit sehr (!) zufrieden.
Der "Farbstich" (also die leicht unterschiedliche Farbe von Objektiv und Streuli) fällt in der Praxis nicht (und damit meine ich wirklich garnicht) auf und ist deutlich (!) geringer, als auf den Produktfotos zu sehen.
Wie schon zuvor gesagt, kann auch ich mir nicht vorstellen, dass die Originale noch besser verarbeitet sein soll.
Einziges Manko ist der Objektivdeckel, der bei der originalen dabei ist...
Da gibts von Oly aber auch einen einzelnen mit Innengriff für 8-10 Euro. Der passt perfekt. Einfach mal gucken.
Der "Farbstich" (also die leicht unterschiedliche Farbe von Objektiv und Streuli) fällt in der Praxis nicht (und damit meine ich wirklich garnicht) auf und ist deutlich (!) geringer, als auf den Produktfotos zu sehen.
Wie schon zuvor gesagt, kann auch ich mir nicht vorstellen, dass die Originale noch besser verarbeitet sein soll.
Einziges Manko ist der Objektivdeckel, der bei der originalen dabei ist...
Da gibts von Oly aber auch einen einzelnen mit Innengriff für 8-10 Euro. Der passt perfekt. Einfach mal gucken.
WERBUNG