• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sony FE 16-35mm F2.8 GM

Shutter-X schrieb:
Besitzt jemand beide? Es wird auch empfohlen das SEL35F14z abzublenden, da es bei f1.4 nicht so scharf wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin gerade dabei mein Batis 18mm zu verkaufen, um es gegen das 16-35GM zu ersetzen. Das 35F14Z werde ich aber auf jeden Fall wegen der zwei weiteren Blenden Lichtstärke und Freistellungspotenzial behalten.
Wer sich da über die mangelnde Schärfe bei Blende 1.4 aufregt, sollte lieber weniger Tests lesen und mehr draußen fotografieren.. Anbei einmal die 100% Ansicht bei f/1.4 an der A7R II.
 

Anhänge

Ich möchte gerne den Gletscherbruchtest mit dem 16-35mm GM durchführen. IBIS aus und Stativaufbau ist schon mal klar. Das GM ist ja bereits bei Offenblende schön scharf und plane deshalb mit f2.8. Welche Brennweiten empfehlen sich beim Test? 16mm und 35mm oder auch die Zwischenbrennweiten? :confused:
 
Shutter-X schrieb:
...

Was denkt ihr, kann das gm das SEL35F14z fast ersetzten?

...
Zum Vergrößern anklicken....

Theoretisch sollte es Schärfemäßig mithalten (mein gm war in der Regel genau so, oder sogar schärfer als mein Sigma 35mm Art). Ich vermute beim Bokeh ist das 35mm 1.4 besser, und der 3D Eindruck beim Blende 1.4 ist natürlich ganz anders, als beim Blende 2.8. Ich habe mal meinen kleinen Neffen indoor mit 1/200sek. (Er tollt gerne rum, 1/60sek. Produziert 100% unscharfe Bilder) Bei 1.4 und teilweise iso3200 geknipst. Bei Blende 2.8 wäre nur iso6400 drin. Ein riesiger Unterschied, gerade bei feinen Details wie Haare, Wimpern, etc.

Insofern, Blende 2.8 kann fast Blende 1.4 ersetzen. Auf der anderen Seite kannst Du Lischtstärke durch nichts ersetzen. Kommt auf Deine Fotogewohnheiten an.
 
t34ra schrieb:
...Bei 1.4 und teilweise iso3200 geknipst. Bei Blende 2.8 wäre nur iso6400 drin...
Zum Vergrößern anklicken....

Das wären dann aber doch ISO12800 bei 2 Blenden und gleicher Belichtungszeit oder verstehe ich was falsch?
 
chilly243 schrieb:
Das wären dann aber doch ISO12800 bei 2 Blenden und gleicher Belichtungszeit oder verstehe ich was falsch?
Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie habe ich Blende 2 unterschlagen. Iso12800 wären bei der gleichen Belichtungszeit fällig. Das verstärkt natürlich noch das Szenario. Haare, Wimpern, Haut wären wesentlich matschiger. Blende 1.4 einstellen zu können ist schon(y)
 
trophy schrieb:
Ich möchte gerne den Gletscherbruchtest mit dem 16-35mm GM durchführen. IBIS aus und Stativaufbau ist schon mal klar. Das GM ist ja bereits bei Offenblende schön scharf und plane deshalb mit f2.8. Welche Brennweiten empfehlen sich beim Test? 16mm und 35mm oder auch die Zwischenbrennweiten? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwas in der Mitte? 24mm...
 
trophy schrieb:
Ich möchte gerne den Gletscherbruchtest mit dem 16-35mm GM durchführen. IBIS aus und Stativaufbau ist schon mal klar. Das GM ist ja bereits bei Offenblende schön scharf und plane deshalb mit f2.8. Welche Brennweiten empfehlen sich beim Test? 16mm und 35mm oder auch die Zwischenbrennweiten? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Dieser Artikel ist interessant: https://www.lensrentals.com/blog/2017/08/sony-fe-16-35mm-f2-8-gm-sharpness-tests/

Ich zitiere mal:
The FE 16-35 f/2.8 GM repeats a pattern we’ve seen fairly often, but it’s a bit more extreme than usual. At 16mm and 24mm it’s pretty consistent. At 35mm it’s a random crap shoot. How random? At 35mm, copy-to-copy variation is, well, going to cause some issues.

I’m not posting the 16mm and 24mm variations trying to keep this reasonably brief, but at those two focal lengths there wasn’t much variation. We had one copy that was truly bad out of 11 tested at 24mm, but that copy was excellent at 16mm and 35mm. All of the copies we tested were very similar at 16mm.
Zum Vergrößern anklicken....
Es zeigt demnach sehr starke Variation bei 35mm und das würde ich auch zuerst testen. Das reicht aber nicht, denn es kann auch bei 24mm Probleme zeigen und bei 16mm und 35mm gut zentriert sein auch wenn die Variation bei 24mm sehr viel geringer ist. Bei einer Brennweite zu testen reicht also nicht und erst recht nicht nur bei 24mm.

Grüße
Phillip
 
Hallo zusammen,

konnte einer von euch das Objektiv mal für Nacht/Astro/Sterne einsetzen.
Ich habe mir damals (aus Mangel an Alternativen aus meiner Sicht) das Batis 18 mm zugelegt. Und bin mit der Leistung sehe glücklich. Allerdings merke ich immer wieder, insbesondere im Urlaub, dass mir ein UWW aufgrund der Flexibilität doch stark fehlt.

BG
 
Es gab nur einen Abend, am 22.11. die Chance für Sternaufnahmen mit dem 16-35 GM.
A7RII, 16mm, F2,8, ISO 1600, 20"
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls eine Dezentrierung vorhanden ist bzw nur eine leichte, ist es möglich das über Geissler zu justieren zB? Oder kann man das quasi nicht reparieren?

Ist es auch möglich die volle Qualität zu bekommen durch eine Reparatur, wenn zB Exemplar 1 schärfer in den Ecken ist als Exemplar 2. Dann Exemplar 2 zur Justage einschicken. Wird es dadurch evtl besser?

Habe nämlich mein Exemplar mit dem eines Freundes verglichen und bei seinem ist bei Offenblende durch alle Brennweiten einen höhere Schärfe in den Ecken. Mitte ist relativ ähnlich zumindest minimale Unterschiede nur und bei f8 sind beide Objektive so gut wie gleich. Bei Offenblende und f4 sind die Unterschiede aber schon deutlich sichtbar.
 
Bei Geissler würde ich nicht nachfragen, da habe ich sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Bei der Firma Schuhmann in Linz hast du bessere Karten.
 
ebouch schrieb:
Bei Geissler würde ich nicht nachfragen, da habe ich sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Bei der Firma Schuhmann in Linz hast du bessere Karten.
Zum Vergrößern anklicken....

Muss es wsl direkt über Geissler machen, da es ja über die Garantie läuft. Da muss ich es denk ich mal über die Vertragswerkstatt abwickeln. Die Frage war eher ob überhaupt eine Justage möglich ist und das wieder die "volle" Leistung vorhanden ist. Da ich bisher noch nie ein Dezentrierungsfall eingeschickt habe sondern es direkt gemerkt habe und umgetauscht habe. Diesmal leider zu spät gemerkt bzw es erst im direkten Vergleich mit einem Freund gemerkt, dass seine Ecken wesentlich schärfer sind bei 2.8-6.3 ca. und dann auch direkt nochmal Dezentrierung genauer getestet.
 
Schuhmann ist ebenfalls eine Vertragswerkstatt und bearbeitet Garantiefälle.
Was Geissler nicht geschafft hat, mir den defekten SEL TC14 umzutauschen, hat Schuhmann sofort in Angriff genommen.
 
ok gut zu wissen :) hab es schon hingeschickt heute morgen, wenn es wieder zurückkommt und immer noch fehlerhaft ist, dann probier ich mal mein Glück mit Schuhmann :)
 
Feinste Sony Weitwinkel Zoom Ware = 16-35mm GM gegen feinste Nikon Weitwinkel Festbrennweite = AF-S NIKKOR 28 mm 1:1,4 E ED (laut diglloyd zumindest).

Mit AF-S auf die Fassade in der Mitte fokussiert (rünes Rechteck). Kamera auf Stativ, Fernauslöser.


Die Raw’s mit moderater Schärfung in Lightroom 50/0,5/36/10 geschärft.

100% Ansichten, links Nikon (an D180), rechts Sony (an A7RII). Die Blenden sind in den Screenshots sichtbar.

Zuerst die Mitte







Das Zoom macht ab Blende 5.6 einen etwas schärferen Eindruck


Jetzt der Rand









Bei 2.8, 4, 5.6 sehe ich Nikon etwas vorne. Bei F8 und F11 kommt mir das GM minimal schärfer vor. Schärfemäßig macht auch diese Festbrennweite dem Zoom was vor. Zumindest nicht am oberen Ende.
 
Zuletzt bearbeitet:
Herzlichen Dank für deinen hohen Aufwand! So was erleichtert einem ungemein eine Entscheidung.

Wenn ich das hier sehe, muss ich das GM-Zoom einfach nur bewundern. Für mich sind die Unterschiede nicht maßgeblich. Einfach toll. Wenn ich genug Kohle beinander habe, weiß ich, was ich mache...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten