Finale Frage: Lohnt der Wechsel von MFT auf NEX ?

MooHe schrieb:

...... wirds wohl auch davon abhängen, wie gut ein hochpreisiges Produkt wie die N7 verkauft wird, und ob es sich dann rechnet, dafür Zeiss Linsen über einen entsprechenden BW Bereich zu fertigen......

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die NEX-7 und das 24er sich nicht gut verkaufen, ist die ganze Sache schneller tot als man schauen kann und es wird nur noch Consumer-Kram geben.

Klar, dann lohnt auch kein Wechsel von MFT nach NEX mehr. Das wird aber die Zukunft erst zeigen. Und gilt bei MFT ja genauso: Entweder das 12/2 und 45/1.8 werden vom Markt angenommen – oder es wird auf ewig nur noch lahme Kit-Linsen geben.

argus-c3 schrieb:

Entweder das 12/2 und 45/1.8 werden vom Markt angenommen – oder es wird auf ewig nur noch lahme Kit-Linsen geben.

Zum Vergrößern anklicken....

das glaubst du doch selber nicht. die teure nex wird anfang 2012 eine von mehreren guten systemkameras mit sucher sein. 12(24) + 45(90)mm sind eine ideale kombination, dazu ein 20(40)/1.7....

der berufsfotograf-journalist wird auch zukünftig seine D700, D3, E5, 5D und 1D in gebrauch haben.

zitterheini schrieb:

der berufsfotograf-journalist wird auch zukünftig seine D700, D3, E5, 5D und 1D in gebrauch haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Aber vielleicht nicht mehr ausschliesslich.


.

Schwer vorstellbar, daß der Fotojournalist hinkünftig mit drei am Hals baumelnden NEX arbeitet.....

MooHe schrieb:

Schwer vorstellbar, daß der Fotojournalist hinkünftig mit drei am Hals baumelnden NEX arbeitet.....

Zum Vergrößern anklicken....

Nee, aber mit Einer und nur mit einem 24er z.B.
Die klassischen Reportagelinsen sind und waren die 35mm an KB.
Zeiss hat sein aktuelles Distagon 2/35 z.B. mit kurzem Schneckengang (1/4 Umdrehung von nah bis unendlich) speziell als Reportageobjektiv designt.
Eine Nex-7 mit 24er Linse, die immer im Handschuhfach liegt; warum nicht für Profis

Um endlich zu einer Entscheidung zu kommen, bin ich gestern auf dem Heimweg kurz bei dem Planeten-Markt vorbei und hab erfreut festgestellt, dass sie nun auch eine NEX5n da hatten. Also alle nochmal befingert und ausprobiert: zuerst eine E-PL3, dann die NEX und zum Schluss noch eine SLT A55, die ich mir auf der letzen Photokina auch schon angeschaut hatte...

Die E-PL3 ist wie bekannt ein feines Teil, schnell und klein, lag mir aber (wie schon mal festgestellt) am schlechtesten in der Hand.

Dann die NEX5n: die hat wirklich eine tolle Form, liegt mir ihrem Griff super in der Hand und macht auch von der Verarbeitung einen sehr stabilen, wertigen Eindruck. Der AF bei Ladenbeleuchtung war überraschend schnell, vom Gefühl her nur marginal langsamer als bei der PEN. Gewöhnungsbedürftig fand ich die Menüs mit irgendwelchen bunten Schiebereglern..., hab mich aber nicht näher damit befasst.

Ja, und zum Schluss noch schnell die A55 in die Hand genommen: sie war überraschend klein (so klein hatte ich sie von der PK nicht mehr in Erinnerung), eigentlich nicht sehr viel größer als die NEX (ok, ein bisschen dicker und höher ist sie schon ), aber auf jeden Fall kaum größer als meine GH2...

Vom äußeren Eindruck und von der Haptik spontan am besten gefallen hat mir die NEX5n. Allerdings habe ich bei ihr (wie bei den MFT) so meine Bedenken, ob der AF schnell genug für meine Hunde- und Sportfotos ist. Ich müsste mir also auf kurz oder lang auch noch den LA-EA2 Adapten für einen schnellen Phasen-AF und entsprechende Linsen zu legen und dann natürlich auch noch den Aufstecksucher, um dann mit dieser Kombination auch ohne Lesebrille arbeiten zu können...

Das hätte dann sicher so funktioniert, aber ob wirklich auf die Dauer praktikabel gewesen wäre? Und als ich mir dann auch noch ausgerechnet habe, dass alleine der LA-EA2 Adapter und der EVF zusammen mehr kosten als eine gute, gebrauchte SLT A55 (die gerade passend hier im Forum angeboten wurde ), war die Entscheidung eigentlich klar...

Also wechsele ich jetzt nicht von MFT auf NEX sondern (zumindest für schnelle Motive) erst mal auf eine SLT. Das Thema MFT bzw. Systemkamera ist aber für mich nach wie vor interessant (als kompakte, leistungsfähige Zweitkamera) und ich werde deshalb die Diskussionen hier weiterhin mit Interesser verfolgen.

Ok, soweit meine aktuelle Entscheidungsfindung. Sorry, war vielleicht etwas lang, aber vielleicht helfen meine Gedanken ja jemanden mit ähnlichen Überlegungen etwas weiter...

Gruß Peter

Na dann,

herzlichen Glückwunsch! Ein weiterer Vorteil der A55 ist sicher
auch das günstigere und größere Objektivangebot. Da wirst Du
sicherlich was passendes finden,

viel Spaß,

Kavenzmann

Ja, ja, die SLT 55 hätte ich auch gerne genommen, wenn Leica M Adaption möglich wäre; ist aber nicht...

ich brauche eine kamera in meinem tonstudio, um mir die settings meiner geräte zu merken. keine besonders anspruchsvolle aufgabe, könnte man meinen, aber mit der eher schummrigen beleuchtung kommt man schnell mal an die grenze bez. verschlusszeit (verwckeln), selbst bei iso 3200.
bis jetzt machte ich das immer mit einer lumix gf2 mit festbrennweite 8meist dem 20mm, manchmal ist auc"versehendlich" das 14mm drauf).
ich habe gerstern günstig eine nex-5n mit kit bekommen und wollte nur mal sehen, wie sie sich gegen eine mft mit lichstarker festbrennweite schlägt - grösserer chip vs. lichtstarkes objektiv - sollte etwa gleichstand geben.
mitnichten, die nex frisst die mft zum frühstück.

die gf2 mit 2 festbrennweiten geht in die bucht, ich kaufe mir lieber ein paar linsen für die nex - es gibt kein grund mehr für mft.

(beide bilder 100% crop ooc)

Zum einen verwendest du hier eine mFT mit dem alten 12MP Sensor und zum anderen nimmst du JPG aus der Kamera bei ISO 3200, wo die GF2 einfach nur übel aussieht. Fotografiert via RAW kommt aus der GF2 ein deutlich besseres Bild heraus und mit einem aktuellen 16MP mFT Sensor ist der Vergleich zur 5N dann tatsächlich recht knapp.

Keine Frage, die 5N kann besser als der alte 12 MP mFT Sensor. Wer nicht? Ein aktuelles Urteil über mFT kann man dadurch aber nicht ableiten. Mit JPG an deiner GF2 hast du in jedem Fall viel Qualität verschenkt. Da wäre RAW oder eine Olympus (besseres JPG, Stabi im Gehäuse) seinerzeit die bessere Wahl gewesen.

PS: Was ein alter Thread...

TORN schrieb:

Zum einen verwendest du hier eine mFT mit dem alten 12MP Sensor und zum anderen nimmst du JPG aus der Kamera bei ISO 3200, wo die GF2 einfach nur übel aussieht. Fotografiert via RAW kommt aus der GF2 ein deutlich besseres Bild heraus und mit einem aktuellen 16MP mFT Sensor ist der Vergleich zur 5N dann tatsächlich recht knapp.

Keine Frage, die 5N kann besser als der alte 12 MP mFT Sensor. Wer nicht? Ein aktuelles Urteil über mFT kann man dadurch aber nicht ableiten. Mit JPG an deiner GF2 hast du in jedem Fall viel Qualität verschenkt. Da wäre RAW oder eine Olympus (besseres JPG, Stabi im Gehäuse) seinerzeit die bessere Wahl gewesen.

PS: Was ein alter Thread...

Zum Vergrößern anklicken....

das resultat mit der gh2 war vergleichbar schlecht, iso 3200 sind beide bilder und bei aufnahmen von arbeits-settings raw ausbelichten ist realitätsfremd (ansonsten benutze ich immer raw).
aber auch beim ausbelichten aus raw sieht die lumix schrecklich aus, keine dynamik, komische farben (auch bei nachträglichem weisabgleich), grausiges rauschen. ich hatte auch mal eine olympus mft, da waren wenigstens die farben ok, aber mft gegen nex ist schon brutal.
da ich noch eine d700 habe kann ich "die luft nach oben" relativ gut beurteilen, die nex ist qualitativ schon näher bei der d700 als bei den mft-kameras, so krass hätte ich das nicht erwartet.

Du vergleichst nur nicht wirklich NEX vs. mFT, sondern neuer Sony Sensor in der NEX 5n gegen alten Panasonic Sensor in der GF2 und auch GH2.

Die neuen mFT - OMD, EPL5, EPM2 - haben den Sony Sensor analog einer NEX 5n (nur auf mFT Größe) verbaut und taugen da schon deutlich besser.

So ist es.

SpecialTrooper schrieb:

Du vergleichst nur nicht wirklich NEX vs. mFT, sondern neuer Sony Sensor in der NEX 5n gegen alten Panasonic Sensor in der GF2 und auch GH2.

Die neuen mFT - OMD, EPL5, EPM2 - haben den Sony Sensor analog einer NEX 5n (nur auf mFT Größe) verbaut und taugen da schon deutlich besser.

Zum Vergrößern anklicken....

das freut mich für die mft user und wird mir gerade auf doxmark bestätigt! ich habe mich trotzdem für einen wechsel entschieden.

Ich finde diese Fragen, welche Generationen von Sensoren man vergleichen darf und welche nicht, etwas albern. Dass Olympus mit den neuen Sensoren von Sony annähernd die Sensorleistung bietet wie der etwas größere APS-C Sensor, liegt einfach auch daran, dass Sony nicht jedes Jahr neue Sensoren rausbringen kann, das wäre einfach nicht wirtschaftlich. Der Sensor der NEX-5N ist klasse und deshalb kann man den auch gut noch für die folgende Genration (5R/6) nutzen. Man gucke mal bei Canon, die nutzen den 18MP-Sensor schon seit Ewigkeiten!
Und wenn man es auf den Punkt bringen will, gleicht sich die reine Qualität (Rauschen, Dynamikumfang usw.) immer weiter an. die aktuellen APS-C Sensoren sind ähnlich gut wie die Fullframes der Vergangenheit, die MFT Modelle von Olympus ziehen fast mit den APS-C Modellen gleich usw.
Die Unterschiede spielen sich dann höchstens noch im einstelligen Prozentbereich oder bei besonders hohen ISOs ab!
Und das sind doch eh Bereiche, von denen ein Analogfotograf mit seinem ISO400-Film früher nur geträumt hat!

Sicherlich bleiben die Unterschiede in der Tiefenschärfe und das sind dann auch eher die Bereiche, die einen zum Wechsel bewegen könnten, aber ansonsten was die reine Bildqualität angeht, holen gerade die kleineren Sensoren sehr, sehr stark auf. Niemand hat zB mit einer solch guten Bildqualität der Sony RX100 gerechnet, denn sie hat ja "viel zu viel Pixel" für "diesen kleinen Sensor" ... Aber diese RX100 ist doch das beste Beispiel, dass selbst Kompaktkameras mit zB diesem 1"-Sensor massiv aufholen und dann wirklich nur noch die Unterschiede in der Bildwirkung (Tiefenschärfe usw) sowie der Featureliste und der Objektivauswahl bleiben!

Ich denke, wenn jemand von NEX zu MFT oder von MFT zu NEX wechseln will, sollte er sich überlegen, was er sich davon erhofft, was das andere System besser/mehr kann und dann ist die Entscheidung auch nicht so schwierig!
Sowohl MFT, als auch NEX sind vergleichsweise innovativ, also komplett aufs falsche Pferd würde man mit beiden Systemen nicht setzen, die Adaptierbarkeit von Altgläsern ist auch ähnlich, vielleicht mit dem gewissen Vorteils des Focus Peaking fürs NEX-System. Aber ansosten ist es echt eine reine Interessenfrage. Wie wichtig ist einem ein schneller Autofokus, wie wichtig ist das etwas größere Freistellungspotenzial, Sucherqualität, Objektivauswahl, Apps, WLAN, Display, usw. usf. ;-)

Heutzutage kann man eigentlich bei den meisten Systemkameras nicht viel falsch machen, egal ob MFT, NEX, Fuji X ... selbst das Samsung NX System ist stark im Kommen ... einzig die EOS M verstehe ich noch nicht so ganz, sie ist meiner Meinung nach in so ziemlich jedem Punkt außer der Bildqualität NICHT konkurrenzfähig ... aber was solls. Ob nun MFt oder NEX bleibt eine Gewissensfrage.

Ich persönlich hab lange überlegt, ob ich mir eine MFT-Kamera zulege, letztendlich ist es aber eine NEX-6 geworden, weil sie bei einer sehr kompakten Größe so ziemlich alles enthält, sie durch Apps konstengünstig um Features erweiterbar ist und auch die häufig kritisierte Objektivauswahl mit der Zeit deutlich besser wird/geworden ist.

"Die neuen mFT - OMD, EPL5, EPM2 - haben den Sony Sensor analog einer NEX 5n (nur auf mFT Größe) verbaut und taugen da schon deutlich besser. "

Das Thema beschäftigt mich zur Zeit auch. Ist es aber nicht so, dass die neuen Sensoren von Pixeldichte und Pixelgröße ziemlich genau dem Sensor der Nex7 entsprechen? Bei fast allen Tests und Kommentaren werden die 24 Megapixel von Sony als viel zu viel kritisiert. Bei Olympus habe ich diese Kritik noch nie gelesen. Woher kommt diese Ungleichbehandlung?

Ich hatte auch mal MFT und nun schon wieder eine längere Zeit NEX.

MFT war auch ein sehr schönes System.

Gestört haben mich allerdings folgende Punkte:
- Deutlich schlechtere Bildqualität, gerade ab ISO 400/ 800.
- Crop Faktor 2.0 und dadurch noch geringere Freistellung
- Bildformat 3:2 "gefällt" mir besser als 4:3
- Haptik! Die NEX Kameras liegen durch den kleinen Griff VIEL besser in der Hand. Selbst 1-Hand-Fotografieren ist möglich, das habe ich mit der MFT (E-PL2) nicht so gut bzw. gar nicht hinbekommen.
- Videofunktion, Sony ist einfach ein Multimedia-Unternehmen. Das gefällt mir auch sehr gut.
- Gehäuse ist dicker und nicht so schön dünn wie eine NEX

Was ist besser bei MFT finde ist:
- kleinere und leichtere Objektive
- mehr Einstellungsmöglichkeiten im Menü
- Möglichkeiten eines externen großen Blitzes (Vergleich E-PL2 mit NEX-5n)
- Retro Design

So, das waren glaube ich meine wesentlichen Punkte.

Fotolounge schrieb:

Ich hatte auch mal MFT und nun schon wieder eine längere Zeit NEX.

MFT war auch ein sehr schönes System.

Gestört haben mich allerdings folgende Punkte:
- Deutlich schlechtere Bildqualität, gerade ab ISO 400/ 800.
- Crop Faktor 2.0 und dadurch noch geringere Freistellung
- Bildformat 3:2 "gefällt" mir besser als 4:3
- Haptik! Die NEX Kameras liegen durch den kleinen Griff VIEL besser in der Hand. Selbst 1-Hand-Fotografieren ist möglich, das habe ich mit der MFT (E-PL2) nicht so gut bzw. gar nicht hinbekommen.
- Videofunktion, Sony ist einfach ein Multimedia-Unternehmen. Das gefällt mir auch sehr gut.
- Gehäuse ist dicker und nicht so schön dünn wie eine NEX

Was ist besser bei MFT finde ist:
- kleinere und leichtere Objektive
- mehr Einstellungsmöglichkeiten im Menü
- Möglichkeiten eines externen großen Blitzes (Vergleich E-PL2 mit NEX-5n)
- Retro Design

So, das waren glaube ich meine wesentlichen Punkte.

Zum Vergrößern anklicken....

kann ich genau so unterschreiben, wobei mir die vorteile von mft nicht wirklich was bringen, vielleicht abgesehen von der objektivgrösse, aber das gleicht die nex durch die super kleinen bodys wieder aus.
ich habe mit mft angefangen, als es die kleinen evil-apc-systeme noch nicht gab. richtig befriedigt hat mich dabei keine kamera und auch nur 1 objektiv (20mm pancake). mit der nex-5 & dem sigma 30mm bin ich aber fast gleich kompakt und habe eine ganz andere liga bildqualität. so kann ich die d700 auch mal zu hause lassen, ohne mich danach darüber zu ärgern.

zudem ist die nex5 mit peaking und dem richtig guten monitor nun das erste system, bei dem ich gerne die manuellen objektive benutze und es damit so richtig spass macht zu filmen - so kann ich als kurzsichtiger auch ohne brille einen monitor anschauen, auf dem ich wirklich etwas beurteilen kann und auch danach beim ausbelichten immer noch spass haben.

sony hat viele ideen in das system gesteckt und nicht einfach versucht, eine dslr zu kopieren, das zahlt sich in vielerlei hinsicht aus.
nur bei der einbindung des touchscreens und der menuführung hätten sie sich etwas mehr von der lumix gf2 inspirieren lassen können

Ich war immer auf der Suche nach einer guten kleiner Kamera neben meiner 5d MK3, und bin dabei mit allen Systemen in Kontakt gekommen und es war permanent ein hin und her.
Angefangen hatte ich mit der NEX 5n dann Verkauft und die O MD zugelegt, die ging dann wieder zurück, dann kam eine E PL3, auch wieder verkauft, und nun ist es die NEX 7 geworden.

Ich fand die µFT eigentlich nicht schlecht, aber es war irgend etwas an den Bilder was mir nicht gefallen hat. Es geht nicht um das übliche Rauschen oder Schärfe, sondern es war einfach der Bildeindruck selber der mir nicht zugesagt hat, und den kann man nicht Messen, sondern ist eine Subjektive Entscheidung.

Jetzt mit der NEX 7 bin ich Wunschlos Glücklich und habe genau das gefunden was ich als kleine neben meiner MK3 gesucht habe.

Wenn jetzt Noch ein Paar Optiken im Bereich 100 - 300 für Sony kommt, ist es ein richtig Rundes System.

Bei mir fehlt eigentlich nur noch das 35 1.8. Das habe ich schon früher als Immerdrauf am Crop genutzt.

Ein UWW habe ich zwecks 16er Pancake und Aufsatz. Die Ergebnisse sind einfach klasse. Daher kann ich wohl getrost auf das kommende 10-18er UWW verzichten.

Letztendlich habe ich den Umstieg von Kleinbild auf das NEX System nicht bereut, im Gegenteil, ich nehme die Kamera nun sehr oft um nicht zu sagen immer mit und somit entstehen viel mehr Erinnerungen/ Emotitionen, die ich sonst nie einfangen konnte.