• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Landschaft und Architektur - 16-35mm fast konkurrenzlos?

RioKaT

Themenersteller
Hallo liebe Forengemeinde,

vermutlich wird meine Frage recht schnell beantwortet werden. Vorgeschichte in Kurz: Ich bin von Canon auf Sony umgestiegen. Am Canon hab ich das Tamron 15-30mm f2.8 benutzt. An der Sony funktioniert das adaptiert nur mittelprächtig. Bildqualität ist zwar voll in Ordnung, der AF wäre mir fast egal aber am kleineren Body ist das schon nen fetter Klops der einfach komisch zu handhaben ist (der Adapter macht das nicht besser :lol:)

Jetzt wollte ich eigentlich auf ne native Linse umsteigen. Am logischsten ist eigentlich der Umstieg auf das 16-35mm f4 Zony. Auf Blende 2.8 kann ich erstmal verzichten - bei Canon bin ich damals vom f4er Canon auf Tamron umgestiegen weil ich die 2.8 für nen längeren Urlaub haben wollte (war auch sehr nützlich). Heute würde ich ggf. mieten.

Jetzt die eigentliche Frage... ich habe mit dem Gedanken gespielt statt Zoom eine FB zu nehmen. Aber umso länger ich mich umschaue, desto eher kommt mir der Gedanke auf, dass das Sony fast konkurrenzlos ist. Samyang starke Serienstreuung, Voigtländer lese ich auch dann und wann negatives und dann hört es schon fast mit den Alternativen auf.
Über das Sony habe ich allerdings auch gelesen, dass es wohl anfangs einige Qualitätsprobleme gab. Ich habe stand heute (glücklicherweise) null Erfahrung mit dem Sony Support - muss ich mir da Gedanken machen?

Und hat jemand sich dazu entschieden bspw. das Canon 16-35mm f4 zu adaptieren (als Entschluss, nicht aus der Not heraus)?

Vielen Dank im voraus und beste Grüße,
Rio
 
Jetzt die eigentliche Frage... ich habe mit dem Gedanken gespielt statt Zoom eine FB zu nehmen. Aber umso länger ich mich umschaue, desto eher kommt mir der Gedanke auf, dass das Sony fast konkurrenzlos ist. Samyang starke Serienstreuung, Voigtländer lese ich auch dann und wann negatives und dann hört es schon fast mit den Alternativen auf.

Es gäbe im WW-Bereich als Festbrennweiten neben Voigtländer und Samyang noch mit AF das Zeiss Batis 18/2.8 und 25/2, ohne AF das Loxia 21/2.8 und 25/2.4, das Tokina Firin 20/2, demnächst auch in einer Version mit AF, und von Laowa ein 15/2 und ein 12/2.8. Da sollte doch was zu finden sein... :)
 
Als FB-Alternative zum wirklich guten 16–35/4 bieten sich das Zeiss Loxia 21 und Zeiss Batis 18 direkt an. Beide sind von der Qualität her wirklich exzellent, mir persönlich gefällt das Loxia noch ein bisschen mehr.

Je nachdem, wie du sonst unterwegs sein wirst, kann auch das wirklich gute 12-24 für dich Sinn ergeben, es steht dem 16-35 nicht nach (außer bei Flares, da ist es im Gegenlicht empfindlich).
 
Hallo,
ich als Hobbyist bewege mich mehr im unteren "Preissektor" (vermutlich auch damit hinsichtlich der erreichbaren Qualität). Per Metabones-Adapter habe ich meine Canon-Objektivreihe erweitert.
Ich hab' das EF 20-35 USM, das im Mittel eine 4er Blende hat, und dieses einmalige rechteckige Fenster hinter der Frontlinse. Das hab' ich mir noch vor meinem Eintritt ins Forum gekauft, und bin immer noch sehr zufrieden damit. Als Alternativen hatte ich das EF 20/2.8 und das 17-40/4L ins Auge gefaßt.
So viel von mir zum Thema EF an Sony E, und "preiswert".
 
Ich danke euch für eure Antworten! Dann werde ich mir auch mal die FBs angucken. Ansonsten hat Sony die Streuung in den Griff bekommen?
 
Wie ist denn dein Fotografieverhalten mit dem UWW gewesen? Hast du den gesamten Zoombereich benutzt? Das 16-35mm nutze ich seit 2 Jahren und kann es nur weiterempfehlen.
 
Wie ist denn dein Fotografieverhalten mit dem UWW gewesen? Hast du den gesamten Zoombereich benutzt? Das 16-35mm nutze ich seit 2 Jahren und kann es nur weiterempfehlen.

Meist oberes oder unteres Ende. 15mm oder 30mm habe ich hauptsächlich benutzt. Ab und an benutzt man den Zoombereich trotzdem, klar. Vor dem 15-30 hatte ich das Canon 16-35mm f4. Da war es ähnlich - 16mm oder 35mm. Panoramen habe ich immer mit FBs aufgenommen - werde ich auch weiter so handhaben.

Ich denke ich werde dem 16-35mm mal nen Go geben und mein Glück versuchen. Selbst wenn ich hauptsächlich 15 und 30mm benutzt habe wären das trotzdem zwei Brennweiten wo ich wohl was vermissen würde.

Danke nochmal für euer Feedback!
 
Hallo, ich bin auch gerade am Überlegen mir neben meinem 16-35 (sehr gute Abbildungsleistung) eine lichtstärkere Festbrennweite zuzulegen. Als Alternativen stehen für mich aktuell die WW von Laowa oder die neu angekündigten Sigma. Gruß Thomas
 
Als FB-Alternative zum wirklich guten 16–35/4 bieten sich das Zeiss Loxia 21 und Zeiss Batis 18 direkt an. Beide sind von der Qualität her wirklich exzellent, mir persönlich gefällt das Loxia noch ein bisschen mehr.

Je nachdem, wie du sonst unterwegs sein wirst, kann auch das wirklich gute 12-24 für dich Sinn ergeben, es steht dem 16-35 nicht nach (außer bei Flares, da ist es im Gegenlicht empfindlich).

Im Weitwinkelbereich muss beim Objektiv viel korrigiert werden, da sind die zusätzlichen Zoom-Linsen eher ein Nachteil.
Um die beste Qualität zu bekommen, würde ich eindeutig Festbrennweiten favorisieren.
Neben den beiden obengenannten wäre das neue Zeiss Loxia 25 eine gute Ergänzung, insbesondere zum Zeiss Batis 18mm.
Damit macht man sicher bessere Bilder als mit den einem Zoom.
 
Naja. Zu dem Preis der beiden genannten ein 1635gm kaufen, fertig. 2mm mehr WW, 10mm mehr Tele. Weniger Gewicht und nimmt weniger Platz in der Fototasche ein. Trotzdem Blende 2.8 durchgehend. Die optische Qualität des Zooms ist bekanntermaßen 1A. Für mich konkurrenzlos.
 
...Die optische Qualität des Zooms ist bekanntermaßen 1A...

+1

Wer gestochen scharf bis in die Ecken mehr als 150x100 drucken will und mit der Nase ins gedruckte Bild taucht, dem wird wahrscheinlich die Schärfe des 1635GM nicht reichen...
Diesen Kandidaten empfehle ich tatsächlich Festbrennweiten.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten