• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Deutlich mehr Ausschuss mit der 7DII als mit der 5DIII - woran liegt es?

Hallo!

Ich hatte am WE nur kurz die Möglichkeit mit der 7D ii und meinem 200 2.8 II rumzuspielen (Mistwetter, kein Licht, Wind und auch noch halb krank habe ich das ganze sehr abgekürzt).

Erstes Fazit: iTr OFF könnte ein guter Tipp gewesen sein.

Genauer muss ich das noch testen da ich keinen guten Platz wählen konnte und so immer wieder Fehlfokus durch Gestrüpp im Weg. Ich habe kaum aussagekräftiges Material da ich nicht bereit war mich hinzulegen.

Tracking erwies sich für mich bei Hund mit relativ viel Gräsern und Sträuchern im weg aus unbrauchbar. Hier war irgendwas fokussiert, oft der Hintern vom Hund. :ugly: Ich denke das ist vielleicht für Vögel vor blauem Himmel gut, für meine Zwecke aber bisher nicht so.

Wie gewohnt Einzelfeld, Case 1 und iTr OFF schien aber erstmal vielversprechend. iTr stand bei mir bisher auf ON (dachte man müsse es aktivieren und war somit der Meinung es ist aus). Allerdings war ich sicher, bei Einzelfeld ohne Hilfsfelder wäre es sowieso nicht aktiv (wie auch?). Allerdings scheint die Ausbeute tatsächlich besser wenn man es ausschaltet.

Sieht ganz gut aus meine ich, bei mehr Licht kann ich dann mehr sagen.

[url=https://flic.kr/p/25h6ox4]9I3A8425 by Seefoto :), auf Flickr[/URL]

[url=https://flic.kr/p/25h6oEP]9I3A8396 by Seefoto :), auf Flickr[/URL]

Dieses hier ist dann doch etwas mehr beschnitten und ISO schon ein wenig höher, dennoch meine ich der Fokus sitzt.

[url=https://flic.kr/p/23V7PLB]9I3A8607 by Seefoto :), auf Flickr[/URL]
 
@Seefoto
Sieht doch gar nicht so schlecht aus. Meiner Meinung nach aber unterbelichtet, auch wenn das Histogramm das nicht anzeigt. Ich stelle an meiner Cam meist
ein Korrektur von plus 1/3 bis 1/2 Blende ein.
Stichwort "nach rechts belichten" ...

LG Rene
 
Ich habe mal eine Frage. Ganz unabhängig davon wie der AF nun ist. Aber die etwas weiter oben verlinkten Bilder der 7DII vom Hund sehen erstmal gut aus. Wenn man aber auf flickr in der höchsten Auflösung schaut und mal reizoomt, dann fällt auf das eigentlich keinerlei Struktur vom Fell zu sehen ist. Das ist im Grunde nur eine farbige Fläche. Ist das normal bei der 7DII bzw einem APS-C Sensor? Kann man da nicht mehr erwarten? Ich hatte überlegt mir eine 7DII zu meiner 5DsR zu holen. Das ich diese nicht mitueinander vergleichen sollte ist mir klar. Aber wenn ich nun lese das der AF Probleme macht und dann noch solche Ergebnisse sehe, da frage ich mich schon ob das eine sinnvolle Investition ist.
 
Ich habe mal eine Frage. Ganz unabhängig davon wie der AF nun ist. Aber die etwas weiter oben verlinkten Bilder der 7DII vom Hund sehen erstmal gut aus. Wenn man aber auf flickr in der höchsten Auflösung schaut und mal reizoomt, dann fällt auf das eigentlich keinerlei Struktur vom Fell zu sehen ist.

Da praktisch auf die Nasenspitze fokussiert ist - das ist ganz normal die Schärfentiefe bei f/2.8 - die hast Du bei Deiner 5DsR in der 100% Ansicht genauso (mit der Ausnahme, dass Du bei Fell und Haaren jede Menge Aliasing-Artefakte bekommst)...
 
Ich habe mal eine Frage. Ganz unabhängig davon wie der AF nun ist. Aber die etwas weiter oben verlinkten Bilder der 7DII vom Hund sehen erstmal gut aus. Wenn man aber auf flickr in der höchsten Auflösung schaut und mal reizoomt, dann fällt auf das eigentlich keinerlei Struktur vom Fell zu sehen ist. Das ist im Grunde nur eine farbige Fläche. Ist das normal bei der 7DII bzw einem APS-C Sensor? Kann man da nicht mehr erwarten? Ich hatte überlegt mir eine 7DII zu meiner 5DsR zu holen. Das ich diese nicht mitueinander vergleichen sollte ist mir klar. Aber wenn ich nun lese das der AF Probleme macht und dann noch solche Ergebnisse sehe, da frage ich mich schon ob das eine sinnvolle Investition ist.

Den Eindruck habe ich eben auch. Und bei der 5D iii ist das nicht so. Hier ein Beispiel aus der 5Diii, ISO 500 also kein Vorteil durch weniger Rauschen. Objektiv ist das selbe. Durch Klick ins Bild gehts zu Flickr wo man reinzoomen kann.

[url=https://flic.kr/p/21Uxwzu]5D3L1320 by Seefoto :), auf Flickr[/URL]
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Eindruck habe ich eben auch. Und bei der 5D iii ist das nicht so.

Sorry, das ist nicht besser als die Bilder aus der 7DII - der Hund hat nur eine andere Farbe und daher gibt es mehr Kontrast. Sorry, aber das was hier verglichen wird ist Äpfel mit Bananen... Und iTR hat keinerlei Auswirkungen wenn keine freie Fokusfeldwahl möglich ist, denn iTR steuert eben diese Fokusfeldwahl und sonst nichts!
 
Also gut, den selben Hund, bei Offenblende kann ich dir spontan nicht liefern. Natürlich ist die Distanz eine andere... wie hättest du das denn gern? Ich kann gern extra nochmal losziehen wenn ich weiß was ich liefern soll.

Mit einem anderen Objektiv bei ähnlicher Distanz wäre ja wohl auch kein besserer Vergleich. :confused:

Natürlich sind meine Bilder kein wissenschaftlicher Vergleich, meine Erfahrung beziehe ich auf der Praxis mit beiden Bodys und da zeigt sich eben für mich immer wieder ein Problem mit dem Fokus bzw. Schärfe/Detail mit der 7Dii. Und damit viel mehr Ausschuss.
 
meine Erfahrung beziehe ich auf der Praxis mit beiden Bodys und da zeigt sich eben für mich immer wieder ein Problem mit dem Fokus bzw. Schärfe/Detail mit der 7Dii. Und damit viel mehr Ausschuss.

Der hat nur nichts mit der 7DII zu tun sondern mit den unterschieden zwischen den Kameras - alleine die unterschiedliche Distanz verzeichnet den Eindruck ungemein da Luft kein Vakuum ist!
 
Und was sagt mir das nun? Das der hohe Ausschuss bzw. die oft mangelnde Schärfe unausweichliche Eigenschaften der 7Dii bei 200mm sind?

Oder anders, sind das für dich gute/akzeptable Ergebnisse für die 7Dii (inkl. Ausschuss von rund 60-70% Aufgrund fehlender Schärfe oder Fehlfokus)?

Andere Bilder zeigen, dass sehr wohl mehr möglich sein sollte. Also woran liegt es.
 
Der hat nur nichts mit der 7DII zu tun sondern mit den unterschieden zwischen den Kameras - alleine die unterschiedliche Distanz verzeichnet den Eindruck ungemein da Luft kein Vakuum ist!
Das würde bedeuten das man mit einem 300 oder 400mm Objektiv an der KB genauso ein Ergebnis bekäme wie das gezeigte an der 7DII. Meiner Meinung nach ist das aber nicht so.
 
Schärfst du denn alle Bilder mit den gleichen Einstellungen?
Bild 3 und 4 der letzten Seite (beide mit der 5DIII) scheinen viel heftiger geschärft und zeigen deutliche Artefakte.
Das letzte mit der 5er ist wieder ok, zeigt aber auch keinen signifikanten Unterschied zu den beiden Bilder der 7er.
 
Und was sagt mir das nun? Das der hohe Ausschuss bzw. die oft mangelnde Schärfe unausweichliche Eigenschaften der 7Dii bei 200mm sind?

Nein, diese Unterschiede sind nicht der Kamera sondern Deinen Einstellungen bezüglich Blende, der Entfernung zum Motiv und der Nachbearbeitung geschuldet sein - das ist alles ein zusammengehörender Komplex, daher sind Vergleiche wie Du sie machst (insbesondere bei so übertrieben geschärften Bildern wie bei Deinen ersten 5DIII Bildern) zum scheitern verurteilt...
 
Das würde bedeuten das man mit einem 300 oder 400mm Objektiv an der KB genauso ein Ergebnis bekäme wie das gezeigte an der 7DII. Meiner Meinung nach ist das aber nicht so.

Das ist oftmals der Fall wenn Du ein der Qualität ähnliches Objektiv her nimmst, also ein 300 f/4L IS USM statt des 200 f/2.8L USM und das beides bei Offenblende - das ist ja die Crux solcher Vergleiche, die unterschlagen einfach, dass die Vollformatkamera nur dann Vorteile hat, wenn man die Entfernung zum Motiv selbst bestimmen kann. Selbst Deine A9 wird da nur Rotz abliefern, wenn die Luft durch den von der Sonne beschienenen Untergrund wabert...
 
Ich habe hier nichts "noch mehr" nachgeschärft. Der Regler steht in LR automatisch auf +25, das lasse ich so. Ich drehe standardmäßig die Klarheit ein wenig rauf (+6/7), that´s it. Allerdings schärft flickr scheinbar alle Bilder ziemlich nach.

Hier nochmal das 200 2.8 ii an 5D3 mit TK 1,4x III, also dann ähnlich weite Entfernung. :confused: Bei Offenblende.

[url=https://flic.kr/p/GUNyU1]5D3_7823 by Seefoto :), auf Flickr[/URL]

auf f5.0 abgeblendet:

[url=https://flic.kr/p/GUNygs]5D3_7918 by Seefoto :), auf Flickr[/URL]
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten