DSLRs - welche Modellpolitik ist künftig zu erwarten?

Bloomberg schrieb:

Canon Inc. (7751), the world’s largest camera maker, cut its annual profit forecast and predicted its first drop in sales of models with an interchangeable lens
...
“The downward revision is larger than expected and will have a negative effect on Canon’s stock price,” said Takashi Aoki, a Tokyo-based fund manager at Mizuho Asset Management Co. “Smartphones are creating a structural problem for camera manufacturers.”
The company that started in an apartment in the Tokyo district of Roppongi in 1933, cut its annual sales target for single single-lens-reflex models to 8 million from 9 million. Canon kept its target for compact cameras at 14 million units.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.bloomberg.com/news/2013-...net-income-forecast-as-camera-sales-slow.html

Kompaktkameras also wie erwartet und DSLR-Ziele -11%.

Wie wird man darauf reagieren?
Flucht in den Profimarkt mit MF?
Mehr diversifizieren?
Dann doch mal ernsthaft mirroless?
Geplante Obsoleszenz im APSC-Einsteigesegment zugunsten teurerer Bodies?
Objektivpreise weiter steigern?

Kurzfristig ist das für uns Kunden gut - mehr Kampfpreise etc.

Langfristig, nun. Pentax ist bereits in Ricoh vereinleibt worden. Und vermutlich wird es in näherer Zukunft noch weitere solche Deals geben. Die Auswahl wird sich also eher ausdünnen.

Gottlob muß man aber eines feststellen: Kameras sind (a) extrem komplex (b) "subjektive" Produkte zur Erzeugung von Kunst.

Sony etwa ist mit dem Anspruch in den Markt eingestiegen, das sie Marktführer werden wollen. Davon ist nach wie vor nichts zu sehen. Ihnen fehlt schlicht die Liebe zur Fotografie selbst, ohne die man auch keine guten Fotoapparate bauen kann.

Deshalb gehe ich davon aus, das der Markt lebendig bleiben wird.

Sony baut aber nun wirklich keine schlechten Fotokameras DrZoom Sie setzen auf neue Technik. Ich finde das gut. Sonst würden wir wahrscheinlich noch mit ner Kutsche rummfahren

So weit es Canon betrifft. Sollten die mal ihr Sammelsurium an DSLRs ausforsten, und nicht ihr Sortiment laufend durch alte Technik in neuen Plastikbodys aufblähen. Gerade im Bereich der Einsteiger DSLR blickt doch kein Anfänger, keine Sau mehr durch.

Sehe ich ähnlich. 100D, 700D fürs Hobby, 7D, 5D, 1D zum Brötchen verdienen bzw. "Edelhobbyisten". Reicht doch... und ist finanziell eh sinnvoller.

Dass der Boom mit DSLRs einmal wieder abnehmen würde, war zu erwarten. Für viele war die DSLR eine Modeerscheinung, bzw. Statussymbol, wie ein iPhone. Hat's mal jeder, lässt das Interesse nach. Ein anderes Spielzeug muss her.

Die Mehrzahl der Käufer möchte halt die bessere Bildqualität, und die Möglichkeiten sind auch reizvoll. Ob sie die nun ausnutzen, oder nicht.
Hat man dann so`n Teil, wird`s benutzt, bis es auseinander fällt. Um die Fotos auf dem Fernsehgerät zu betrachten, oder die üblichen 10 x 15 Abzüge reicht`s allemal, auch wenn die Kiste schon 10 Jahre auf`m Tacho hat.

gispel schrieb:

Die Mehrzahl der Käufer möchte halt die bessere Bildqualität, und die Möglichkeiten sind auch reizvoll. Ob sie die nun ausnutzen, oder nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst Du mit "bessere Bildqualität", die DSLR gegen was?

Pistol Star schrieb:

Sony baut aber nun wirklich keine schlechten Fotokameras DrZoom

Zum Vergrößern anklicken....

Direkt schlecht würde ich sie nicht nennen, nein. Nur tendenziell Blendwerk, das in Tests bei so sinnlosen Kategorien wie "Bilder pro Sekunde" toll abschneidet. Ich bin kein Sportfotograf, maximal 5 Bilder pro Sekunde sind völlig ausreichend für mich. Meistens schalte ich meine Kameras schlicht auf leise.

Und Sony ist sicher der Innovationsmotor der Branche. Sie bauen Kameras, die im Test gut aussehen. Aber die Profis benutzen doch lieber Canon, Nikon etc, weil es bei Sony doch immer wieder an Details hapert. Zum Beispiel bei der Ergonomie und einer guten Auswahl an Objektiven.

Die neue A7/A7R etwa hat satte 5 Objektive zu Anfang spendiert bekommen. Fuji X ist damals nur mit 3 gestartet. Leider ist die Auswahl aber mehr als ulkig ausgefallen: ZWEI Normalzooms, zwei eher merkwürdige und "dunkle" Festbrennweiten, und ein anscheinend sehr teurer Telezoom. Da ist Fuji doch deutlich cooler gestartet, die hatten gleich zu Anfang eine Festbrennweiten-Trinity. Naja, die Auswahl soll sich ja noch relativ schnell erweitern.

Und Sony ist meines Wissens nach wie vor nicht profitabel, was den Kameramarkt angeht. Außerdem gefällt mir die Sony Attitüde nicht: "wir wollen Marktführer werden". Äh, okay. Und was schert mich das jetzt ? Ich möchte eine gute Kamera ! Ob die vom Marktführer stammt oder von irgend so einer Idealistenbude, ist mir eigentlich völlig egal.

repo schrieb:

Dass der Boom mit DSLRs einmal wieder abnehmen würde, war zu erwarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Davon ist mir nichts bekannt. Der Fotografiemarkt insgesammt nimmt ab, wegen der Krise und der iPhones. Aber DSLRs gehts meines Wissens noch am besten.

repo schrieb:

Für viele war die DSLR eine Modeerscheinung, bzw. Statussymbol, [...] Hat's mal jeder, lässt das Interesse nach. Ein anderes Spielzeug muss her.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Effekt ist mir unbekannt. Nur eine leichtere, kleinere Kamera wäre cool.

DrZoom schrieb:

Davon ist mir nichts bekannt. Der Fotografiemarkt insgesammt nimmt ab, wegen der Krise und der iPhones. Aber DSLRs gehts meines Wissens noch am besten.

Zum Vergrößern anklicken....

Lies noch mal das Zitat im Eingangspost. Canon kürzt die DSLR Vorgaben.

Und dann:
http://business.financialpost.com/2...nies-are-the-next-blackberry/?__lsa=a1ab-7bbc

You’re talking about a 10-15% decline [in DSLR shipments] all over the world.

Zum Vergrößern anklicken....

DrZoom schrieb:

Außerdem gefällt mir die Sony Attitüde nicht: "wir wollen Marktführer werden". Äh, okay. Und was schert mich das jetzt ? Ich möchte eine gute Kamera ! Ob die vom Marktführer stammt oder von irgend so einer Idealistenbude, ist mir eigentlich völlig egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir nicht. Ich lese den Satz weiter: "... und wenn wir es nicht bis 20XY geworden sind, verkaufen wir den Produktbereich halt wieder." Nicht sehr vertrauenerweckend, wenn man in ein System investiert, das einen 10 oder mehr Jahre begleiten soll.

Daß der DSLR-Markt irgendwann sättigt, ist nicht weiter erstaunlich, die allermeisten Käufer leiden nicht an forensischem Updatefieber, sondern haben eine Kamera einmal gekauft, und das war's für lange Zeit. Der Ersatzbedarf ist dann geringer.

Die Zeit der DSLRs ist vorbei. Zwar werden Kleinbild Spiegelreflex Kameras (von Amateuren gerne Vollformat genannt) noch eine weile verkauft werden, aber durch die Fortschritte bei der Hard-und Software wird der Spiegel mehr und mehr überflüssig werden. Olympus zeigt da schon einen Weg, ist aber noch nicht am Ziel. Olympus wird keine Kameras mit Spiegel mehr bauen.

Die neue Sony A7 ist auch eine Kamera in die richtige Richtung.

Die anderen Hersteller tun sich noch etwas schwer. Kompakt Kameras werden gegenüber den Handys verlieren.

DrZoom schrieb:

Und Sony ist meines Wissens nach wie vor nicht profitabel, was den Kameramarkt angeht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gegenteil ist der Fall. Das Kamerageschäft von Sony schreibt dauerhaft schwarze Zahlen. Das lässt sich problemlos aus den Geschäftsberichten von Sony entnehmen.

Außerdem gefällt mir die Sony Attitüde nicht: "wir wollen Marktführer werden".

Zum Vergrößern anklicken....

Marktführer von was? Von Kameras mit Wechselobjektiven? So eine Aussage hat Sony nie gemacht. Nenn doch mal eine Quelle für deine Aussage.

Die gesenkte Absatzprognose von Canon hat nach meiner Einschätzung etwas mit Marktsättigung zu tun. Eine DSLR kauft man sich nicht alle 2 Jahre. Die neue kann dann auch nicht sehr viel mehr als das Modell das man bisher hatte (sofern man in der gleichen DSLR-Kategorie bleibt). Da muss man sich dann schon was neues einfallen lassen um die Kundschaft wieder zum Kauf zu animieren. Mal sehen ob Sony das mit ihren neuen spiegellosen Vollformatkameras oder Nikon mit der neuen Retro-Design-DSLR gelingt.

Edit:
Canon sieht die gesenkte Absatzprognose ja noch relativ entspannt und nennt in dem verlinkten Artikel des Eröffnungspostings folgende Begründung " The decline in demand for interchangeable lens cameras stems from sluggish economies especially in Europe and Asia, Chief Financial Officer Toshizo Tanaka, told reporters in Tokyo yesterday. “It’s a temporal decline and we expect demand to pick up next year as the global economy recovers.”

Na wenn sie sich da mal nicht täuschen.

APS-C wird`s noch länger geben, weil man auch etwas preisgünstiges im Einsteigerbereich braucht. Daher werden die DSLRs wie Nikon 3er, oder 5er sich sicherlich noch länger im Markt behaupten. Zu erst werden die höherpreisgen Kameras a la D400/9000 ( sofern es die noch mal geben sollte ), und die 7 D, 7D MK II von Canon unter die Räder kommen.

Auch wenn Viele jetzt wieder das Gegenteil behaupten werden. Wer bezahlt schon 1500 - 2000,00€ für eine APS-C Kamera, wenn er für`s gleiche Geld eine Kamera mit KB Sensor bekommt. Die sagen wir mal. 2 - 4 fps mehr die eine APS-C DSLR mehr aufbieten kann. Sind doch für die überwiegende Mehrzahl der Käufer von geringerer Bedeutung, als die bessere Bildqualität einer KB Kamera.

gispel schrieb:

APS-C wird`s noch länger geben, weil man auch etwas preisgünstiges im Einsteigerbereich braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob das mehrheitlich "Einsteiger" sind, wage ich schwer zu bezweifeln. Es sind zumindest keine Leute, denen das Thema extrem viel wert ist.
Laut Statistik liegt der Durchschnittspreis eines neu gekauften DSLR Bodies bei ca. 600-650 EUR. Und es wird mehr Umsatz mit Bodies als mit Objektiven gemacht.
Entsprechend muss genau dieses Segment weiter attraktiv gehalten werden.
Ein Body über 999 EUR ist da schon eher was für kleinere Käufergruppen und nicht mehr mainstreamfähig.

gispel schrieb:

Wer bezahlt schon 1500 - 2000,00€ für eine APS-C Kamera, wenn er für`s gleiche Geld eine Kamera mit KB Sensor bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, ganz so beschränkt in ihrer Wahrnehmung sind die Käufer vermutlich nicht. Der extrem geringe Unterschied im Effekt durch einen Sensor werden viele nicht mal erkennen. Das massive Verkrüppeln von Funktionen in den untersten Einsteigerkameras mit KB-Sensor schon eher. Mal abgesehen davon, dass das ähnliche Ausstattungsniveau mehr als +1000 EUR kostet stehen die Leute ja dann auch vor dem Optik-Problem.
Ein optisch sehr gutes F2.8er APSC Standardzoom kostet 300 EUR, ein gleiches F2.8er für KB lockere 900 EUR. Jenseits von +1500 EUR Preisdifferenz nur für einen hauch besseres Rauschen und einen Tick mehr Freistellung? Das ist sicher nichts, womit man das Brot-und-Butter-Geschäft bewegt.

@Beholder3

Ob Einsteiger, oder nicht ist doch wurscht. Eben Leute die für eine DSLR Kamera nur so viel als nötig ausgeben möchten/können.

Bei den Objektiven sollte man sich doch nichts vor machen. die Objektive die wirklich erstklassig sind, sind bis auf wenige Ausnahmen für KB gerechnet, kosten also hin, wie her gleich viel.

Selbst die besseren APS-C Objektive sind nicht günstig.

Mit einer APS-C für 1500 - 2000 € erreicht man die Masse genauso wenig. Wer braucht denn schon z.B. 8 - 10, oder mehr fps. Diejenigen die wirklich den Bedarf haben, sind vergleichsweise Wenige.
Für den Rest ist es nett zum Quartett spielen, aber keine Notwendigkeit.

Für Vati, oder Mutti ist es viel wert, und sinnvoller bei der Belichtung durch das bessere Rauschverhalten mehr Spielraum zum Fotografieren, z.B. Familie in Innenräumen, zu haben.

W.Peters schrieb:

Die Zeit der DSLRs ist vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich Heerscharen von Fotografen am Spielfeldrand mit spiegellosen Kameras sehe, werde ich das auch glauben.

W.Peters schrieb:

Kompakt Kameras werden gegenüber den Handys verlieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ersetze "werden verlieren" durch "haben schon verloren". Wenn ich hier in Hamburg die Fotografiererei an den touristischen Hot Spots beobachte: jung überwiegend Smartphone, alt überwiegend Kompaktkamera, DSLR Nutzer dazwischen und bei denen mit Canon erkenne ich bei gefühlt 90% das Kitobjektiv.

gispel schrieb:

Für Vati, oder Mutti ist es viel wert, und sinnvoller bei der Belichtung durch das bessere Rauschverhalten mehr Spielraum zum Fotografieren, z.B. Familie in Innenräumen, zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Vati oder Mutti hier keinen Account haben, werden sie dafür auch ein Smartphone nutzen.

Zukünftige Modellpolitik? Die DSLR Platzhirsche Canon/Nikon werden sich früher oder später von ihren halbherzigen EVILs verabschieden. Die EVIL Platzhirsche Sony/Olympus werden sich von ihren DSLR Systemen verabschieden. Und jeder wird in seinem Segment Einsteiger und "Premium"-Systeme anbieten.

@shreblov

Ich behaupte mal, man muß weder in diesem, noch in anderen Fotoforen angemeldet sein, oder mitlesen, um mehr als nur eine Ahnung von der Materie zu haben.

Noch gibt`s keinen Grund, hyperventilierend durch die Wohnung, das Haus, oder die Landschaft zu rennen. Immer in dem Gedanken ach Gott, ach Gott, ab Übermorgen gibt`s keine APS-C Kameras mehr.

W.Peters schrieb:

Die Zeit der DSLRs ist vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Mal sehen, ob die Aussage in 20-30 Jahren dann wirklich der Realität entspricht. Nur weil es im Einsteigersegment andere, für das Zielpublikum u.U. sogar bessere Lösungen gibt, bedeutet dies noch lange nicht das Ende auf allen Ebenen.

W.Peters schrieb:

Olympus zeigt da schon einen Weg, ist aber noch nicht am Ziel. Olympus wird keine Kameras mit Spiegel mehr bauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wie kann dann die Zeit vorbei sein, wenn selbst die bester/aktuellste Technik noch nicht einmal die akteulle (nein, Korrketur die drei Jahre alte Technik einer D300s oder 7D) erreicht?

Zu befürchten ist die von gispel genannte "Abfrackung" der APS-C DSLRs, womit sie zunächst zum reinen Billig-Einsteigerprodukt verkommen und dann durch andere Techniken ersetzt werden. Kompatibilität ist in dem Segment ja irrelevant.

Der Rest der Kunden wird zwangsweise auf KB-Format DSLRs umsteigen müssen oder einen noch höheren 4-5 stelligen Eurobetrag in ein anderes System (samt neuen Objektiven) investieren, das dann aber mind. die alte Technik vollständig ersetzen kann.

gispel schrieb:

Mit einer APS-C für 1500 - 2000 € erreicht man die Masse genauso wenig. Wer braucht denn schon z.B. 8 - 10, oder mehr fps. Diejenigen die wirklich den Bedarf haben, sind vergleichsweise Wenige.

Zum Vergrößern anklicken....

Dies wird aber genau der Zielmarkt sein, der in Zukunft noch für APS-C DSLRs übrig bleiben wird. Die Erkenntnis, daß man für viele Bereiche der Fotografie keine (anfällige und laute) SLR-Technik benötigt oder mit anderen Techniken gar besser bediennt ist, wird sich irgendwann durchsetzen.

Ob die DSLR-Hersteller dann darin noch einen gewinnträchtigen Markt sehen werden oder ob sie APS-C ganz sterben lassen, ist eine andere Frage.

DrZoom schrieb:

[Sony-Kameras:] Direkt schlecht würde ich sie nicht nennen, nein. Nur tendenziell Blendwerk, das in Tests bei so sinnlosen Kategorien wie "Bilder pro Sekunde" toll abschneidet.

Und Sony ist sicher der Innovationsmotor der Branche. Sie bauen Kameras, die im Test gut aussehen. [..]weil es bei Sony doch immer wieder an Details hapert. Zum Beispiel bei der Ergonomie und einer guten Auswahl an Objektiven.

Zum Vergrößern anklicken....

Also, eine NEX ist kein "Blendwerk". Damit kann man hervorragende Bilder machen, ohne viel mit sich rumzuschleppen. Ich gebe Dir allerdings recht, die Objektive von Sony sind entweder Mist, teuer, oder so groß, daß man gleich nen großen Body verwenden kann.
Wie Du selbst schreibst, ist Sony der Innovationsmotor. Zumindest hat der Konzern in den letzten Jahren extrem viel ausprobiert. Darüber sollten wir froh sein, denn ohne diesen Druck hätten Canon und Nikon sicher weniger interessantes auf den Markt gebracht oder höhere Preise genommen.

Allgemein: Da der Kunde heutzutage sehr individuell ist, gibt es neben großen Trends (Kompaktheit) auch kleine, temporäre Trends (Sony QX?). Manches ist aber durch die Physik vorgegeben.

Ich denke, bei den Smartphones sind wir gerade in einer Übergangsphase. Tolle Bilder mit großer Schärfentiefe lassen sich bei gutem Licht inzwischen machen. Was fehlt, ist ein guter Zoom und große Blendenöffnungen. Trotzdem muss ein Smartphone flach bleiben. Da werden wir noch ein paar lustige Lösungen zu sehen bekommen, an den Erfolg von Sonys QX glaube ich nicht. Wieso soll ich so ein teures Teil an mein Smartphone dranbasteln, da kann ich doch gleich eine Kompaktkamera kaufen. So oder so habe ich zwei Geräte dabei. Aber wieso nicht mal zum Beispiel eine zweite Brennweite über eine angepasset Vorsatzlinse realisieren. So was wie "Festbrennweite 26mm KB-Äquivalent, und durch einen Schieber im Smartphone kann ich auf 45 mm KB-Äquivalent umschalten".
Wenn man dann mit Oversampling und vielen MP arbeitet, wie beim Nokia Lumia 1020, könnte man sicher brauchbare Bilder bis ca. 100mm KB bekommen.

Ansonsten sehe ich den Trend zu kompakten High-Quality Werkzeugen "für Enthusiasten" weitergehen. Auf der einen Seite größere Sensoren (ich bin sehr sicher, dass die A7 / A7R von Sony ein Erfolg werden), auf der anderen Seite werden APS-C Sensoren vielleicht endlich mal mit großen Lichtstärken bedient (siehe Sigma 18-35/1.8). Dadurch werden sich die Systempreise weiter annähern: Die großen (KB-)Sensoren werden wegen Massenfertigung billiger, die guten APS-C Objektive werden teurer.

Die optischen Sucher sehe ich langfristig durch spiegellose Systeme mit EVF ersetzt. Hier wird viel entwickelt - vielleicht sehen wir irgendwann sogar mal wieder andere Kameraformen, weil das Rückendisplay nicht mehr eingebaut wird - stellt euch vor, die Kamera schickt mir die Bilder als Overlay in meine Google Glass 2 und ich benutze den EVF nur noch, wenn zu viel Licht da ist.

MK

Sony hat wohl schon angekündigt, im nächsten Jahr zwei weitere Spiegellose mit KB Sensor auf`n Markt zu bringen. Ich gehe mal davon aus, das es sich um eine Alpha 5, und eine Alpha 9 handeln dürfte.

Auch deshalb, bin ich mal so verwegen, davon auszugehen. Das auf der nächstjährigen Photokina sowohl Canon, als auch Nikon etwas Vergleichbares präsentieren werden.