• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

objektivschelle 16-35 4,0

detritas

Themenersteller
Hallo,

Brauche einen Recht stabile schelle, die aber ein gutes preis leistungsverhältniss hat. Kann mir da einer weiterhelfen? Preislich dachte ich so an ~ 40 - 50 €
 
Bin neugierig: Warum brauchst du an diesem objektiv eine schelle?
 
bergamott schrieb:
Braucht kein Mensch.
Zum Vergrößern anklicken....
Aha, vielleicht solltest du nicht für die Allgemeinheit sprechen. Ich fände das für jedes Objektiv nützlich.

Ob es machbar ist, steht auf einem anderen Blatt.

Und um beim Thema zu bleiben, mir ist auch keine Schelle für das 16-35/4 bekannt. Ist auch meiner Meinung gar kein Platz am Objektiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
chickenhead schrieb:
Aha, vielleicht solltest du nicht für die Allgemeinheit sprechen. Ich fände das für jedes Objektiv nützlich.

Ob es machbar ist, steht auf einem anderen Blatt.

Und um beim Thema zu bleiben, mir ist auch keine Schelle für das 16-35/4 bekannt. Ist auch meiner Meinung gar kein Platz am Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem für die Katz.
 
Natürlich ist eine Schelle nicht zwingend nötig. Aber es ist schon zeitintensiver den L Winkel zu drehen als mal eben in der Stativschelle zu drehen. Es ist einfach bequemer.
 
mal eine blöde Frage: Warum hat das 100L 2.8 Makro eine Nut für eine Schelle (obwohl es leicht und kurz ist) und das 16-35L 4 nicht? Immerhin unterscheidet es sich kaum im Gewicht und Länge.
 
Vielleicht weil es ein Makro ist. Wenn die Cam mit dem 16-35 auf einem Stativ ist und Du ins Hochformat gehst ändert sich der Bildausschnitt. Bei einem Makro kann das tödlich sein. Wenn Du aber nur an der Stativschelle drehst bleibt der Auschnitt gleich.
 
Cdpurzel schrieb:
mal eine blöde Frage: Warum hat das 100L 2.8 Makro eine Nut für eine Schelle (obwohl es leicht und kurz ist) und das 16-35L 4 nicht? Immerhin unterscheidet es sich kaum im Gewicht und Länge.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, das 16-35 nutzt man hauptsächlich horizontal, während das Makro überwiegend nach vor geneigt wird (Blumen von oben). Dabei bekommt ein Stativ leicht übergewicht und der Kugelkopf (günstige Modelle) an die Grenze ihrer reibschlüssigen Klemmwirklung, wenn alles am Body-Schraubpunkt hängt (Schwerpunkt wandert vor).
Die Schelle dagegen kann man, je nachdem man nach unten oder oben neigt vor- oder rückwärts orientiert anbringen (vermutlich 1er Bodies wegen dem Hochkantgriff nicht) und so den Schwerpunkt der Combo über dem Mittelpunkt des Stativs halten - was nahezu keine Klemmwirkung vom Kugelkopf abverlangt und kein Kippmoment auf des Stativ bringt...

Grüße
Lightthief
 
Eine Stativschelle bei so kurzen Objektiven sähe ich nicht als Gewinn, sondern als Störung, beließe man sie immer am Objektiv. So eine Schelle soll ja das Bajonett entlasten und bei langen Brennweiten die Verwacklungsgefahr minimieren.
Um am Stativ von Hoch auf Quer zu wechseln ist ein L-Winkel in Verbindung mit einer Arca Klemmvorrichtung am Kugelkopf (o.Ä.) günstiger und auch schneller (wenn man eine Klemm- und keine Schraubversion) hat.
Eine Schelle engt bei Freihandnutzung ein. Selbst, wenn man sie nach oben dreht.
 
Für viele ist eine Objektivschelle an diesem Objektiv sinnlos oder gar störend.
Fakt ist, der TO wünscht sich solch ein Teil.

Wenn es kein passendes gibt, muss ein annähernd passendes passend gemacht werden, sei es durch unterfüttern und/oder fräsen oder feilen.

Auch wenn ein Neubau oder eine Modifikation eines Serienteiles ansteht und sehr wenig Platz zur Aufnahme eines Ringes ist, sollte auch die Spannkraft berücksichtigt werden.

Die Gehäuse sind meist aus Kunststoff, nicht für außerplanmäßige Spannkräfte ausgelegt, sodass innenliegende Komponenten möglicherweise nicht das erforderliche Spiel für Fokus- und Blendenantriebe bekommen.
 
Das angesproche Objektive hat natürlich keine nut. Dachte da eher an einen Adapter der evt. forne über das gewinde geht. es geht darum das man den nodal ninja Ul. r1 nutzten kann, da ich ihn recht "günstig" auf einen trödelmarkt erstanden habe.

€:

Um Zahlen sprechen zu lassen, gehandelt wird der r1 auf ebay. zwischen 150-175€ habe dafür 100€ bezahlt. jeder kann seine eigende meinung bilden ob das preiswert oder günstig war. es geht mir um die Randschärfe, die bei den objektive schon recht gut ist. diese bei andern zu finden ist schon schwer in der preisklasse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Günstig dürfte sehr relativ sein.

Wenn Du keines der auf der Homepage Nadal Ninjas für diesen Adapter passendes Objektiv hast, solltest Du den Adapter günstig verkaufen.

Allerdings nur anhand der Katalogbilder, sehe ich keine auch nur annähernd erfolgversprechende Methode diese beiden Teile zu verbinden.

Beiße in die Kreuzung aus Apfel und Zitrone und besorge Dir einen "normalen" Adapter oder ein passendes Objektiv.
 
Sehe ich ähnlich. Die Eintrittspupille des 16-35 IS ist sehr weit vorne (siehe Traumflieger Video zum 16-35 IS). Du wird also zum einen Schwierigkeiten bekommen das Objsktiv an der korrekten Stelle mit der Stativschelle zu befestigen (im ungünstigsten Fall liegt der Befestigungspunkt exakt auf dem Zoomring) und zum anderen wird das Konstrukt seeehr wackelig werden, da das ganze Gewicht der Kamera dann am vorderen Teil des Objektivs anliegt.
Die Befestigungsmethode wie beim R1 kann (aus meiner Sicht) nur bei einem Fisheye richtig funktionieren. Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.
 
detritas schrieb:
Das angesproche Objektive hat natürlich keine nut. Dachte da eher an einen Adapter der evt. forne über das gewinde geht. es geht darum das man den nodal ninja Ul. r1 nutzten kann, da ich ihn recht "günstig" auf einen trödelmarkt erstanden habe.

€:

Um Zahlen sprechen zu lassen, gehandelt wird der r1 auf ebay. zwischen 150-175€ habe dafür 100€ bezahlt. jeder kann seine eigende meinung bilden ob das preiswert oder günstig war. es geht mir um die Randschärfe, die bei den objektive schon recht gut ist. diese bei andern zu finden ist schon schwer in der preisklasse.
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst wenn du 10€ bezahlt hättest, er passt ja nicht!?... also stoße das teil mit etwas gewinn wieder ab und hol dir einen den du auch nutzen kannst.. ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten