Allroundzoom für 600D

Hi Forum,

Ich bin auf der Suche nach einem alltagstauglichen Objektiv (will das Wort "immerdrauf" gerne vermeiden) für meine 600D, da ich mein 18-55mm Kit einfach leid bin.
Knipsen möchte ich damit eigentlich alles, was einem so im Urlaub, auf der Straße oder unter Freunden vors Auge kommt.

Für den Weitwinkelbereich habe ich ein 10-22mm und für die langen Bereiche ein 50-250.

Jetzt möchte ich etwas für zwischendrin, das mir das 18-55 ersetzt und habe schon sehr mit dem 24-70mm 4.0 geliebäugelt, weil es einfach ein klasse Glas ist.

Allerdings habe ich die Befürchtung, dass ich zu oft auf mein WW wechseln müsste (man bedenke den Cropfaktor).

17-55 wäre auch eine Option, ich weiß aber nicht ob ich nicht irgendwann auf KB wechsel, außerdem würde es sich sehr mit meinem 10-22 schneiden.

Hat diesbezüglich jemand Tipps oder schon Erfahrungen gesammelt?

Shutterpulp schrieb:

17-55 wäre auch eine Option, ich weiß aber nicht ob ich nicht irgendwann auf KB wechsel, außerdem würde es sich sehr mit meinem 10-22 schneiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi, damit schränkst du die Optionen aber quasi auf 0 ein.

Ich sage einfach mal konzentriere dich auf Crop und schau dir das 15-85 oder 18-135 STM an

Meine Meinung:

1) Vor Anschaffung eines 24-70 GRÜNDLICH prüfen ob einem diese Brennweite an APS-C liegt. Ein "Standardzoom" sollte meiner Meinung nach 50+ Prozent der Bilder liefern sonst ist es keines. Viele werden sagen "17-5x ist an APS-C die Norm" und für 90+ Prozent der Menschen passt das wirklich am besten. Ich bin da die Ausnahme, ICH kann mit den 17-5x nichts anfangen und habe obwohl KB für mich nicht geplant ist ein 24-70

2) Auch über den Tellerrand schauen. Es muss nicht immer Canon sein. Gerade Tamron hat mit dem 24-70VC (gen1) ein sehr schönes 24-70/2.8 zu einem Preis der nahe am 24-70/f4 von Canon liegt

3) Kaufe für das was du derzeit und in der nahen (<= 12 Monate) Zukunft hast/brauchst. Nicht für "Pie in the Sky" Plane eventuell mal ne KB zu kaufen wenn der Mond im 2. Haus steht und Jupiter mit Mars auf einer Linie ist

Shutterpulp schrieb:

da ich mein 18-55mm Kit einfach leid bin.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Version des 18-55 hast du und was stört dich genau daran?
Haptik? AF-Geschwindigkeit? Abbildungsleistung? Zoombereich? Lichtstärke? Was ganz anderes? Und natürlich, wieviel bist du bereit auszugeben?

Jenachdem wie die Antwort ausfällt, unterscheidet sich dann natürlich auch eine sinnvolle Empfehlung... ;-)

Shutterpulp schrieb:

17-55 wäre auch eine Option,[...], außerdem würde es sich sehr mit meinem 10-22 schneiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Na und? Dein 18-55 überschneidet sich doch fast genau soviel mit dem 10-22?! Und ein 24-70 würde sich mit dem 55-250 überschneiden...

Hallo,

ich habe an meiner 7d zum einen das 15-85mm für den eher alltäglichen Gebrauch! Eine sehr schöne und scharfe Linse mit einem tollen Brennweitenbereich. Ergänzt sich sehr gut zu meinem Tokina 11-16 untenrum und meinem Canon 70-200mm obenrum. Einziger persönlicher Nachteil - der Fronttubus fährt oft selbstständig aus.

Alle drei (an meiner 7d) sehr scharfe Linsen von 11-200mm.

Zum Anderen habe ich noch ein Sigma 17-50mm f2,8 für meine Anwendungen mit wenig oder schlechtem Licht! Auch diese Linse weist eine ordentliche Schärfe auf. Einziger persönlicher Nachteil - obenrum ist es mir manchmal etwas zu kurz.

Zum Canon 24-70mm kann ich dir am Crop leider nichts sagen.

Viel Erfolg bei deiner Wahl.

Hi,
danke für die zahlreichen Antworten.
Ich besitze die 18-55mm Mark II 3.5-5.6.

Seit ich im Besitz eines 10-22mm bin, macht mir die Benutzung des Kit-Objektivs einfach keinen Spaß mehr und wenn wir ehrlich sind, ist es qualitativ auch nicht das Gelbe vom Ei. Auch stören mich die 5.6 bei hoher FL.

Die Überschneidung von 24-70 auf mein 50-250 stört mich nicht, weil ich bei letzterem meistens eh nur +100mm fotografiere.

Aber nach ein bisschen rumexperimentieren mit meinem Kit bei 24mm komme ich wohl zu dem Schluss, dass mir das ein bisschen zu lang wäre (fürs untere Minimum).

Werde mir nun 15-85 und 17-55 anschauen, vielen Dank.

Shutterpulp schrieb:

[...]
Auch stören mich die 5.6 bei hoher FL.
[...]
Werde mir nun 15-85 und 17-55 anschauen, vielen Dank.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dir f/5.6 nicht reicht, macht das 15-85 wenig Sinn.
Eigentlich bleiben dann nur das Canon 17-55, die 17-50er von Sigma und Tamron und das 17-70 von Sigma.

timbo79 schrieb:

Wenn dir f/5.6 nicht reicht, macht das 15-85 wenig Sinn.
Eigentlich bleiben dann nur das Canon 17-55, die 17-50er von Sigma und Tamron und das 17-70 von Sigma.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig.
Habe mich jetzt deshalb unabhängig von deiner Antwort auf 17-50 Sigma und 17-55 Canon begrenzt.
Ich denke, dass ich das Sigma nehmen werde, weil das Canon wohl nur bei 17mm 2.8 bessere Randschärfe aufweist und ihm das Sigma sonst in nichts nachsteht, allerdings 200-400€ teurer ist.

Ich stand vor ein paar Jahren ebenfalls vor der Entscheidung Canon 17-55 oder Sigma 17-50 und habe mich (trotz des Preisunterschieds) für das Canon entschieden, aus einem einzigen Grund:
Das Sigma hat einen mitdrehenden Fokusring, der kein "full time manual focus override" erlaubt, d.h. du musst jedesmal auf MF umstellen bevor du manuell in den Focus eingreifen kannst (so wie bei deinem 18-55er Kitobjektiv). Das Canon 17-55/2.8 hat diese Einschränkung nicht (genauso wie dein 10-22). Vielen Leuten ist das Ganze total egal, mich hätte es auf Dauer extrem genervt. Wenn du damit klar kommst, ist das Sigma sicherlich der klare P/L Sieger.

Wenn du sicher weißt, dass du in absehbarer Zeit auf einen Kleinbildsensor umschwenkst, dann wäre am Crop auch das 17-40 oder eines der 16-35 eine Alternative zur Nutzung als Normalzoom. Nach dem Umstieg könntest du das dann als UWW-Kleinbildobjektiv nutzen. Aber wie gesagt, das würde ich nur empfehlen, wenn das Ende der Crop-Ära bereits abzusehen ist.