FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzugen würde

Dass die beiden Kameras eine Spitzenleistung abliefern, steht außer Frage. Die Kleine (D500) ist sauschnell, perfekt ausgestattet und eine DX. Die Große (D810) ist langsamer, sehr gut ausgestattet und bietet eine überragende Leistung im unteren ISO Bereich.
Da ich immer wieder (auch per PN) gefragt werde (weil ich das eben immer wieder erwähne, also selber schuld), wie es denn sein kann, dass ich bei hohen ISO statt der großen FX die kleine DX bevorzuge, erstelle ich diesen Thread, um meine Sicht auf die Dinge zu zeigen.

Der Grund für diese Bevorzugung liegt in der Dynamik. Bei hohen ISO schlägt sich hier die Kleine besser, für mich deutlich besser. Aber Achtung, ich spreche von Dynamik, nicht vom Rauschen (noise). Beim Rauschen ist die D810 Sensor bedingt besser.
Meine Sicht aber ist: was hilft mir ein besseres Rauschen, wenn die Dynamik im Keller ist, und man aus dem Bild bspw. nur noch ein schwarz-weißes machen kann?
Und genau da liegt der Grund für meine Entscheidung: hohes ISO -> D500

Anbei zeige ich euch ein paar Beispielbilder, gemacht mit beiden Kameras bei gleichem Licht. Ich hoffe, das erklärt nun endgültig die Frage, warum ich hier die Kleine vor der Großen sehe.
Beim Crop seht ihr die 100% Ausschnitte aus den angefügten Bildern.
Obige Reihe: D500, D810 - ISO51200
Untere Reihe: D500, D810 - ISO25600.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Ähnliches beobachtet man z.B., wenn man etwa eine D7200 mit einer D5300 vergleicht. Ähnliche Sensorspezifikationen, änliches Sensoralter (denke ich?), und genau derselbe Unterschied: Die D5300 neigt ab ISO4000 zu Lila, während die D7200 vergleichsweise sehr neutral bleibt.

Ich würde das nicht annähernd auf FX vs. DX schieben, sondern einfach behaupten, dass die D810 in der Hinsicht einfach nicht besonders gut optimiert ist.


Aber danke für die Gegenüberstellung, das ist ein guter Vergleich!

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Anbei noch ein Beispiel. Die Bilder 1 und 2 kommen aus der D500 und D810. Die Bilder wurden bei exakt gleichen Parametern aufgenommen. Bei Bild 3 und 4 habe ich die Tiefen um jeweils +50 hochgezogen.

@bemymonkey
Bitte sehr
Ich habe den Thread absichtlich erstellt, damit man mich nicht mehr fragt, warum und weshalb Aber auch ist es sicherlich für den einen oder anderen Kaufinteressenten sehr interessant.
Die neue DX Generation schlägt sich bei hohen ISO sehr sehr gut. Ich hoffe, dass die kommenden FXen das auch können werden. Bei der D500 hat sich definitiv was getan, und zwar in positive Richtung. Nicht umsonst hat sie meine D750 verbannt.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Sagt man der D750 nicht ebenfalls nach, besser im Dunkeln bei hohen ISO zu sein als die D810? Wie dem auch sei, zumindest auf dem iPad und wenn ich die Bilder hoffentlich auch richtig der jeweiligen Kamera zugeordnet habe , dann kann ich Dir bestätigen, die der D500 sehen klar besser aus.

P.S: Interessant finde ich, bei den Bildern, wo Du das schwarz aufgehellt hast, wird das ganze bei dem "vermeintlichen" () Bild der FX Kamera ähnlich violettig wie ich das z.B. gestern in der Nachbearbeitung einiger Bilder bemerkt habe. Diese machte ich gegen ca.23Uhr draussen im Finsteren, Licht nur durch Fensterlichter und Strassenbeleuchtung. Wollte einfach mal ISO6400 in Verbindung mit dem lichstarken AF 50 F1.4D auf meiner D750 in grösstmöglicher Dunkelheit testen. Und wie gesagt, es gab ein Bild dabei, da zog ich ebenfalls das Schwarz per Regler hoch, und diese Bereiche wurden Violett. Ich müsste den Test mal mit meiner D7200 ausprobieren, ob das da ähnlich ist, aber bei der D500 scheint dies ja nicht der Fall zu sein sofern Du da nichts anderwertig verändert hast.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

vibo-photodesign.de schrieb:

Anbei zeige ich euch ein paar Beispielbilder, gemacht mit beiden Kameras bei gleichem Licht. Ich hoffe, das erklärt nun endgültig die Frage, warum ich hier die Kleine vor der Großen sehe.

Zum Vergrößern anklicken....

welches Objektiv wurde für den Vergleich genutzt?

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Leitwinkel schrieb:

welches Objektiv wurde für den Vergleich genutzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der D500 das 24-70 2.8G, bei der D810 normalerweise das 70-200 VRII. Schaut selber in die Exifs, ich weiß es nicht mehr genau und bin grad nicht am Hauptrechner. Ich weiß, nicht ideal wegen Transmission. Diese sollte jedoch laut DXO bei beiden gleich sein (3,2 T-Stop bei beiden).

@bevalde
Die D750 ist hier vegleichbar gut mit der D750. Den lila Stich wirst du in etwa gleich früh/spät sehen. Die D750 rauscht allerdings nochmal sichtbar besser (die low light Königin halt).

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Hmm...bei gleicher Blende, gleicher Belichtungszeit und identischem ISO-Wert sollte sich die gleiche Bildhelligkeit ergeben. Die Bilder sind aber diesbezüglich klar unterschiedlich. Woher rührt die starke Schwankung zwischen den dunkleren FX-Bildern und den helleren DX-Aufnahmen?

(Edit: Das ist bezogen auf den Startbeitrag.)

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Die D810 ist bei deinem Vergleich halt schon außerhalb des nativen ISO-Bereichs. Wie schaut ein Vergleich bei ISO 12800 aus?

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Yoda schrieb:

Hmm...bei gleicher Blende, gleicher Belichtungszeit und identischem ISO-Wert sollte sich die gleiche Bildhelligkeit ergeben. Die Bilder sind aber diesbezüglich klar unterschiedlich. Woher rührt die starke Schwankung zwischen den dunkleren FX-Bildern und den helleren DX-Aufnahmen?

(Edit: Das ist bezogen auf den Startbeitrag.)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man es richtig macht sollte in etwa so etwas dabei herum kommen. Klar hat die D810 mehr blaues Rauschen aber da dort eh keine Informationen mehr sind, kann man auch den Schwarzpunkt entsprechend anpassen.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Die Bildhelligkeit sollte in etwa gleich sein, ja. Jedoch ist die D810 bereits am Fahnenende angekommen. Die geht ja nativ nur bis ISO6400.
Die ISO12800 schaue ich mir später an.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Hab da mal auf Mannis Link geklickt und dabei festgestellt, dass nicht bei allen 4 Kameras der selbe ISO Wert eingestellt war.
Hab dann mal alle auf 12'800 gestellt und da war dann die Differenz nicht mehr soooo riesig, bzw. die D500 fällt nach meinem Empfinden gegenüber der D810 ab.
Selbst bei Portraits komme ich bei der D810 kaum mal auf solche ISO Werte. Es sei denn in einer dunklen Salzmine unten... Landschaft sowieso nicht.

@Vibo: Danke dennoch für das Anreissen des Themas. ist doch immer wieder interessant.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Die D810 geht nativ bis ISO 12800.

Ich habe mir von der Seite, die ManniD verlinkt hat, mal die ISO 25600 RAW-Files geladen. Bei gleicher Ausgabegröße scheint die D500 etwas weniger Farbrauschen zu haben. Verwundern tut das freilich nicht, die D810 ist hier schon eine Blende über der nativen Verstärkung. Zieht man dann zusätzlich noch die Belichtungskorrektur hoch, wird die D810 etwas blauer. Von einem derartigen Unterschied wie in deinem Eingangspost zu sehen ist, ist das bei mir allerdings eine ganze Ecke entfernt.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

ManniD schrieb:

Wenn man es richtig macht ....

Zum Vergrößern anklicken....

...was für den Vergleich von "Dynamik" gar nicht so einfach ist. Vom richtigen Verständnis von "Dynamik" ganz zu schweigen. Dies..

Yoda schrieb:

Hmm...bei gleicher Blende, gleicher Belichtungszeit und identischem ISO-Wert sollte sich die gleiche Bildhelligkeit ergeben.

Zum Vergrößern anklicken....

...ist dabei noch eher nebensächlich. Stattdessen müüste man zeigen, dass so belichtet wurde, dass genau die gleiche Motivhelligkeit in den Lichtern zur Sättigung der Raw-Daten führt. Dann passt man sinnvollerweise Bildhelligkeit und Weißabgleich an und zieht dann die Schatten um den gleichen Faktor hoch. Und die vergleicht man dann.

Q-dslr schrieb:

Verwundern tut das freilich nicht, die D810 ist hier schon eine Blende über der nativen Verstärkung.

Zum Vergrößern anklicken....

vergiss die "Verstärkung" (und sowieso eine "native"), die ist nicht der Grund fürs Rauschen, sondern 1. zuwenig Licht und 2. Ausleserauschen.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Die D500 als Sportkamera muss unter Umständen mit wirklich hohen iso-Werten umgehen können und wurde entsprechend entwickelt.

Die D810 als Studio/Portrait/Produktkamera ist dagegen auf niedrige iso-Werte optimiert.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Stimmt, die D810 geht bis ISO12800 nativ, hatte einen Denkfehler.

Noch 4 Bilder, frisch vom Fass. Aber bei gutem Licht (24W LED). Gleiches Objektiv benutzt, Sigma 50 ART (der AF spinnt schon wieder an der D500).
Crops: oben D500, D810 bei ISO25600; unten D500, D810 bei ISO51200.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

vibo-photodesign.de;14547486@bevalde Die D750 ist hier vegleichbar gut mit der D750. [/QUOTE schrieb:

Sehr wahre Aussage .

Aber auch ein guter Praxistest, wobei das Ergebnis eigentlich kein Geheimnis ist. Man kann es ja an den DXO-Linien im Dynamic Range genau so ablesen. Die D810 wurde bereits gegenüber der D800 auf bessere Dynamik im LowISO-BEreich getrimmt zu Lasten der High-ISO-Leistung. Da sind die D600/610/750/800 allesamt neutraler abgestimmt. Die D5 geht ins andere extrem und zieht zwischen ISO 800 und 1600 an den anderen vorbei, während sie bei Basis-ISO weit hinten ansteht.

Anscheinend gibt es einen direkten Zusammenhang, dass guter Dynamikumfang bei hoher ISO zu Lasten des Umfangs bei Low-ISO geht und umgekehrt. Aber warum das so ist, habe ich mir auch noch keinen Reim drauf machen können. Canon hat ja mit den gleichen Problemen zu kämpfen, wobei die auch eher zu Lasten der Low-ISO-Leistung abgestimmt sind.

Zum Vergrößern anklicken....

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Und hier noch ISO12800. Laut Belichtungswaage um eine Blende unterbelichtet, und dann im ACR um eine Blende nachbelichtet.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Und dann dasselbe, nur um 2 Blenden nachbelichtet.

@wl1860
Gemeint waren natürlich D500 und D750.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Und hier habe ich eine low light Situation nachgestellt. Alles wie gehabt ohne Eingriffe im ACR, lediglich WB per Pipette angeglichen.
Egal wie man es dreht, es kommt immer das Gleiche raus.

AW: FX vs. DX oder warum ich die D500 bei hohen ISO der D810 bevorzuge

Und ISO51200 noch + Crops zu allen Bildern, von links nach rechts die ersten 3 Bilder D810 ISO 12800, 25600, 51200, dann 3x D500 ISO12800, 25600, 51200.
Das Bild ist zu groß für Forum, ich lade es auf einen Server hoch.
Achtet bitte nicht auf die Schärfe, das ist mein Sigma 50 ART, der macht oft was er will