Stabilisator ja oder nein?

Habe beim Fachhändler,

einige günstige Sigma Objektive u.a. 85 mm 1.4 Festbrennweite
und 24 - 70 mm 2.8 Zoomobjektiv von Sigma für Canon gesehen.

Jetzt habe ich gegoogelt. Die haben alle einen Hyper Sonic Motor,
aber keinen Bildstabilisator.

Möchte Konzerte/Events/People fotografieren. Brauche ich unbedingt
ein Objektiv mit Bildstabilisator?

Der Bild Stabilisator hilft dir Verwacklungen zu vermeiden die durch deine eigene Bewegung beim Fotografieren entstehen.
Gegen Bewegungsunschärfe durch sich bewegende Motive hilft ein Bildstabilisator (leider) nicht.

Beispiel: Mit Stabi vs Ohne Stabi
Das ist zusätzlich Abhängig von deinem Crop Faktor (1 oder 1,6 je nach Kamera), da du in EOS-M gepostet hast, aber vermutlich 1,6.
1 / Brennweite * Cropfaktor = Verschlusszeit die du Halten kannst ohne zu Verwackeln
1/ 85mm * 1,6 = 1/136 Sekunde (Diesen Krummen Wert wird du nicht einstellen können, daher nimmt man den nächst höheren).

Ohne Stabi würdest du dann vermutlich 1/160 oder 1/200 in der Cam einstellen.
Mit Stabi könntest du aber auch vermutlich 1/80 oder 1/40 Einstellen, ohne das das Bild verwackelt. (Vorrausgesetzt, dein Motiv bewegt sich nicht)

Ich bin kein Profi was Konzertfotografie angeht, aber bei 1/80 oder 1/40 hättest du vermutlich dann das Problem,
das sich die Personen auf der Bühne zu viel Bewegen und du mit Bewegungsunschärfe zu kämpfen hast.

Daher würde ich vermuten, das dir ein Bildstabilisator bei Konzert Fotos nicht viel bringt.
Aber hier kommt bestimmt noch jemand gleich der davon etwas mehr Ahnung hat.

Edit:
Habe gerade mal ein paar Fotos Gesucht..
Anscheinend werden wohl doch auch entsprechend lange Verschlusszeiten (Teilweise bis 1/30) genutzt sodass sich der Stabi evtl. doch lohnen würde.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12241543&postcount=697
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11879892&postcount=687

Crossroads schrieb:

Brauche ich unbedingt
ein Objektiv mit Bildstabilisator?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein - manchmal tut es auch ein Stativ.

Aber wo das nicht zugelassen ist, wirst Du in Situationen kommen, wo Du mit Offenblende, High-ISO und vergleichsweise langer Belichtungszeit schon an die Grenzen Deiner Kamera-Objektiv-Kombination kommst.

Wenn Du da zusätzlichen Spielraum für eine höhere Bildausbeute benötigst, kann der Bildstabilisator ein Mittel Deiner Wahl sein.

Konzerte, Veranstaltungen und Menschen sind ja schnell mal drei verschiedene Sachen. Je nach dem wie viel Einfluss ich auf die Zielperson habe.

Stabilisatoren lohnen sich bei Personen dann wenn ich länger als die "normalerweise freihand haltbare Zeit" verwenden kann. Etwa weil das Objektiv sehr lange Brennweiten hat und/oder die Person still steht/kooperiert. Da gehen dann auch schon mal 200mm an APS-C bei 1/50sec mit dem Stabi (was tut man nicht alles für ISO 100)

Stabilisatoren KÖNNEN sich bei Personen lohnen wenn man gewisse Effekte erzielen will die längere Zeiten gut nutzbar machen. Etwa bei Lichteffekten/Feuereffekten wo ich dann ggf. auch akzeptiere das die auslösende Person unscharf ist. Klar, Stativ wäre oft besser - WENN Stativ geht.

================

Generell ist das unstabilisierte Sigma 24-70 aber

a) Ein KB-Objektiv
b) Recht alt
c) Optisch wohl kein Renner

Also ich habe mein 85iger ART gegen das Canon mit IS getauscht und bin begeistert !

Also beide sind super Linsen, nur ich wollte wie schon erwähnt meine Bewegungen durch den IS ausgleichen, was bei mir in vielen Fällen hilft.

Außer bei meinen Kids natürlich nicht, wenn sie ruckartig den Kopf drehen zum Beispiel o.ä.

Mein Problem waren auch geringe Unschärfen bei Hochzeiten zum Beispiel in der Kirche, wo sich das Brautpaar nicht viel bewegt.
Hier habe ich die Möglichkeit die ISO nicht so hoch ballern zu müssen und dadurch weniger Bildrauschen.

Anders habe ich beim 24-70 die Canon f2,8 ii Variante durch die ART Variante mit IS getauscht.

Lg Didi