• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Festbrennweiten für EF-M

Yeats schrieb:
Objektive ohne IS sind bah! Und ein nicht vorhandener IS ist für viele ein Kaufausschlusskriterium. Kannste hier mehrmals täglich lesen. Leider sind ja hier in erster Linie Technikfreaks unterwegs, weniger Fotografen.
Darauf hinzuweisen, zielte meine bewusst gewählte Übertreibung.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast ja total Ahnung..
 
-DaKo- schrieb:
Was soll nun uns als Kunden ein baulich kleines 85 2.0 oder von mir aus 2.4 oder was auch immer mit M Bajonett bringen, wenn es das faktisch gleiche Objektiv auch für EF hätte geben können entsprechend um den Adapter sogar noch verkleinert?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir so anschaue, was für ein kleines Objektiv in meiner Rolleiflex drin ist (und das leuchtet 6x6 aus!), sollten wir uns wohl nur von Bildern verabschieden, die von Ecke bis Ecke scharf sind, dann würde es auch wieder kleiner und leichter gehen (in Grenzen natürlich).
 
hendrik2 schrieb:
In meinen Augen ist es jedenfalls kein Weg eine halbwegs ambitionierte Kamera auf den Markt zu bringen und die Kunden dauerhaft darauf zu verweisen, dass sie doch die Objektive dafür bitteschön adaptieren sollen. Und gerade ein 50er gehört zu den Basics.
Und wo ich schon am meckern bin: ein höherwertiges Standardzoom fehlt mir auch. Fujis 18-55 lässt grüßen.
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich fasst es das in meinen Augen gut zusammen.
Für mich war das ein Grund nicht weiter auf EOS M zu setzen.

siehe auch:https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1871373
 
Yeats schrieb:
Nein, ich übertreibe nicht. Ich weiß ja nicht, wie viel und wie oft du hier mitliest, quer durch die Boards, aber der Trend ist genau der, den ich gerade beschrieben habe: Objektive ohne IS sind bah! Und ein nicht vorhandener IS ist für viele ein Kaufausschlusskriterium. Kannste hier mehrmals täglich lesen. Leider sind ja hier in erster Linie Technikfreaks unterwegs, weniger Fotografen.
Darauf hinzuweisen, zielte meine bewusst gewählte Übertreibung.
Zum Vergrößern anklicken....

...Sagte der *****, welcher anderen Personen bewusst die Worte im Mund umdrehte....

Mehrmals wurde jetzt sachlich das Thema IS bei erhöhten Megapixeln erklärt und du schwadronierst weiter von irgendwelchen unbekannten Personen, welche die überwältigende Mehrheit sein sollen... Kennt man sonst nur von AFD und Fanboy Thesen :)

zurück zum Thema: ist denn die Adapterlösung 100% kompatibel, bzw funktionieren die objektive gleichwertig wie am EF system? Bisher hört man doch von sämtlichen Adaptern (auch hauseigenen), dass sie eher eine notlösung sein sollen.
 
Defffondo schrieb:
.

zurück zum Thema: ist denn die Adapterlösung 100% kompatibel, bzw funktionieren die objektive gleichwertig wie am EF system? Bisher hört man doch von sämtlichen Adaptern (auch hauseigenen), dass sie eher eine notlösung sein sollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde gefühlte 1000mal bereits geschrieben das die Adapterlösung 100% perfekt funktioniert. Egal ob Original oder Fremdadapter, egal ob EF oder EF S Objektive.
 
Deffondo, das mit der Auflösung habe ich nirgends bestritten, ich weise lediglich darauf hin, dass hier das Feature IS gerne für übertrieben wichtig gehalten wird. Geh einfach mal durch die üblichen Kaufberatungsthreads und schau mal, wie oft der Kauf eines Objektivs vom Vorhandensein eines IS abhängig gemacht wird bzw. wie oft das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein eines Stabis hier als Vor- bzw. Nachteil diskutiert wird. Ich argwöhne, dass den meisten Diskutanten eine Beratung zum Thema Bildkomposition eher nötig täte, aber Hauptsache, alle Pixel sind bis in die letzte Ecke scharf!

Deine AfD Vergleiche bitte ich dich höflich zu unterlassen, auch ein Forum ist kein rechtsfreier Raum und eigentlich sind solche Verleumdungen und Verallgemeinerungen eher AfD Stil als meine Mini-Polemik.
 
Ich wäre euch sehr dankbar wenn ihr weiter sachlich diskutiertet. Persönliches gehört hier keinesfalls her. Die generelle Diskussion ob IS ja oder nein übrigens genausowenig.
 
Ich fände es äußerst spannend, wenn sich die Gerüchte 1 FB und 1 Zoom in so etwas wie ein 35 1.8 und 17-55 2.8-4.0 niederschlagen würden. Wegen mir fast noch lieber 17-70 4.0. Dann hätte man einen soliden Allrounder, eine Normalbrennweite, ein kleines 22er, ein UWW, Adaptionsmöglichkeiten für 50, 60 Makro, 85, usw.

Bisher ist der Charme des M Systems die guten und erschwinlichen Objektive wie 11-22 und 22. Ich erwarte von meinem Kompaktsystem gar nicht die extreme Lichtstärke oder optisch perfekte Lösung, sondern gute Qualität und Portabilität zum bezahlbaren Preis. Mit Top Lösungen ala Fuji oder Sony KB liegt man dann flott wieder bei 4000-10000 Euro. Da ist mir ein Setup für 1000-1500 Euro inklusive Kamera mittlerweile echt viel lieber - zumindest in dieser Systemklasse. Falls Canon noch eine KB-M nachlegt, dann kann sich dort sicherlich jeder finanziell austoben. APS-C ist bei Canon weitgehend nicht als High-end ausgelegt (von der 7D vielleicht mal abgesehen). Dank 100% kompatiblem Adapter kann man mit dem M-System aber dennoch Top Ergebnisse erzielen, wenn man will.

Der Clou ist doch, dass man Top Qualität wunderbar da adaptieren kann, wo man sie wirklich benötigt.
 
TORN schrieb:
Ich fände es äußerst spannend, wenn sich die Gerüchte 1 FB und 1 Zoom in so etwas wie ein 35 1.8 und 17-55 2.8-4.0 niederschlagen würden. Wegen mir fast noch lieber 17-70 4.0. Dann hätte man einen soliden Allrounder, eine Normalbrennweite, ein kleines 22er, ein UWW, Adaptionsmöglichkeiten für 50, 60 Makro, 85, usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb geht für mich bei spiegellos derzeit fast nix an mft vorbei. 12-100 f4 als Allrounder und heftig portable 1.8er FBer. Da könnte Canon ja mal schauen und auf Basis des 22 2.0 die Festbrennweiten ausbauen.
 
Mir persönlich war 1.8 bei mft zu wenig, weshalb ich gewechselt bin. Ich bin allerdings 1.8 an KB gewohnt. Aber keine Frage, mft hat da schön kompakte Optionen, die ich gerne genutzt habe und über das 12-100 kann man auch keineswegs meckern.

Das 22 2.0 bei Canon M ist ein ziemlicher Lichtblick. Wäre schön, wenn noch 1-2 weitere 1.8-2.0 Linsen in kompakt und günstig hinzu kämen. Ich finde kompakte und erschwingliche Optionen gerade gut für spiegellose Systeme und ja, da sollte bei Canon M noch was gehen. Das würde auch einfach die Attraktivität deutlich steigern.
 
Hi,

jaaa, 35 / 1.8 wäre nett. 17-55 / 2.8-4 ebenfalls. Beides Linsen die ich an Fuji habe und liebe. Im Gegensatz übrigens zum System als solches mit dem ich immer noch nicht 100% warm geworden bin. Nach einem Jahr wohlgemerkt.

Ich EOS-M immer gemocht. Allerdings fehlt mir der Glaube inzwischen dass so etwas kommt. Sorry, wieviel Jahre warte jetzt? Ich glaube es sind 5.
 
Mit einem 32/1.4 wäre Canon ihrem erklärten Unternehmensziel mir eines Tages eine M zu verkaufen erheblich näher gekommen :D.

Mal sehen, ob es wirklich mit 1.4 kommt, wie gut es wird und was es kostet. Das Fuji 35/1.4, das Sigma 30/1.4 DC DN und das Panasonic 25/1.4 legen die Messlatte hoch.
 
Unwahrscheinlich! Schau dir das Fuji an...in der Größenordnung dürfte es, wenn es kommt, wohl am ehesten landen. ;)

Nicht riesig...aber doch größer als das 22er Pancake.
 
Toll Canon, vorbehaltlich grober Schwächen ist die Linse so gut wie gekauft!

Und weiter so mit lichtstärkeren aber noch kompakten gut leistungsfähigen Objektiven für das M System.
Mein Wunsch wäre ein 2/50 Makro mit IS.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten