günstiges 90mm Macro gesucht für Sony E

Phillip Reeve schrieb:

Ich hatte vor einer Weile mal eins und auch wenn ich von der Mechanik beeindruckt war fand ich es offen ziemlich weich. Hast du zufällig ein paar voll aufgelöste Bilder online?

https://farm9.staticflickr.com/8474/8130337677_f4d69ef180_o.jpg

Die letzten Auktionen fürs Tokina sind für 225€ und 300€ zuende gegangen. 300€ finde ich wie du grenzwertig aber noch so gerade im Rahmen. Als alternative würde ich nach einem Tamron 2.5/90 gucken.

Grüße
Phillip

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Phillip,

da ich mir bei meinen Bildern mit manuellen Objektiven nicht notiere, welches mit welchem war, mache ich in den nächsten Tagen mal ein paar Testbilder mit dem Kiron und dem Bokina mit 1:1 Adapter bei Offenblende und packe auch mal welche mit meinem Lieblingsmakro dem Voigtländer 125/2.5 mit dazu. Die packe ich dann bei Flickr rein und melde mich mit dem Link hier.

Schöne Grüße
Thomas

phothograf schrieb:

Hallo Phillip,

da ich mir bei meinen Bildern mit manuellen Objektiven nicht notiere, welches mit welchem war, mache ich in den nächsten Tagen mal ein paar Testbilder mit dem Kiron und dem Bokina mit 1:1 Adapter bei Offenblende und packe auch mal welche mit meinem Lieblingsmakro dem Voigtländer 125/2.5 mit dazu. Die packe ich dann bei Flickr rein und melde mich mit dem Link hier.

Schöne Grüße
Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Super

Eine Stärke des Tokinas ist für mich, dass es sowohl bei 1:2 als auch auf unendlich eine sehr gute Leistung zeigt. Viele andere Makros bringen nur in einem eingeschränkten Bereich eine gute Leistung . Vielleicht kannst du ja bei 1:2 oder 1:1, bei 1:10 und bei unendlich ein paar Aufnahmen machen.

Grüße
Phillip

Phillip Reeve schrieb:

Super

Eine Stärke des Tokinas ist für mich, dass es sowohl bei 1:2 als auch auf unendlich eine sehr gute Leistung zeigt. Viele andere Makros bringen nur in einem eingeschränkten Bereich eine gute Leistung . Vielleicht kannst du ja bei 1:2 oder 1:1, bei 1:10 und bei unendlich ein paar Aufnahmen machen.

Grüße
Phillip

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Phillip,

da ich Dinge gern gleich richtig mache, werde ich einfach nach und nach in den nächsten Monaten mal einen kleinen Shootout aufbauen. Dazu gehören werden in der ersten Runde:

Tokina AT-X 90mm/2.5 mit 1:1 Adapter (Bokina)
Vivitar 90mm/2.5 mit 1:1 Adapter (Bokitar)
Voigtländer APO Lanthar 125mm/2.5
Zeiss Contax 100mm/2.8
Kiron 105mm/2.8

zweite Runde wird dann

Tamron SP 90mm/2.5 Adaptall mit 1:1 Adapter (52B)
Tamron SP 90mm/2.8 Adaptall (72B)
Kilfitt Makro Kilar 90mm/2.8
Olympus Zuiko 90mm/2.0 (nur 1:2, da es meines Wissens keinen Original 1:1 Adapter gibt)
Canon 100mm/2.8 IS USM
Pentax SMC 100mm/4.0 (PK)
Pentax SMC 100mm/4.0 (M42)

dritte Runde wird dann

Elicar V-HQ Macro 90mm/2.5
Canon FD 100mm/4.0
Minolta MC 100mm/3.5
Steinheil Macro-S-Tele Quinar 135mm/2.8
Vivitar 90mm/2.8

Ich werde versuchen mal ein Testbild ähnlich der c'T Kiste zu bauen um dann gleiche Verhältnisse zu haben. Dazu ein Bokeh Test (muss ich mir mal überlagen, was da am sinnvollsten ist) und ein unendlich Test.

Das wird wohl ein paar Monate dauern bis die alle durch sind, aber das interessiert mich doch jetzt, welche Stärken die einzelnen Objektive im direkten Vergleich haben.

Hier mal ein Bild der Kandidaten der ersten Runde:

... irgendwie habe ich meine beiden Micro Nikkore (105/2.8 und 105/4.0) vergessen ... die werde ich dann auch noch mit einbauen.

Bin gespannt

Grüße
Phillip

N'Abend,
sind das alles deine? Dann bin ich jetzt schon beeindruckt...
Dann hast du ja sicherlich auch noch ein Dutzend 50-70er Makros, oder? Das wäre dann ja etwas für Q1/2018 ;-)
Ich bin auch sehr gespannt...
Gruss, Heiko

Hallo Heiko,

ja, das sind alles meine. Mit der Zeit sammelt sich so einiges an ... und ja, ich habe auch noch mehr als 20 Stück 35/40/50/55/60/180/200 mm Makro's sowie einen ganzen Berg Balgen- und Vergrößerungsobjektive, die sich mit Balgen auch noch hervorragend als Makro's gebrauchen lassen. Seit der Zeit von Sony Nex APS und A7 Vollformatkamera's und eigentlich unbegrenzten Adaptionsmöglichkeiten haben diese auch wieder sehr schöne Einsatzmöglichkeiten gefunden.

Warum soll ich zum Beispiel ein Autofokus Makro mit 180 mm Brennweite für 800-1000 Euro kaufen, wenn ich für unter 150 Euro auch sehr gute und noch leichtere und kleinere Makro's bekomme. Fokussierung empfinde ich bei Makro's eh manuell sinnvoller (ein fliegendes Insekt ist auch mit Autofokus eher Glückssache als Verdienst der Technik) und dank Lightroom lassen sich auch störende Farbsäume entgegen den Zeiten analogen Films nachträglich entfernen. Die Bildschärfe ist bei so vielen alten manuellen Objektiven der Markenhersteller auch erstaunlich gut und Streckenweise 4-5 mal teureren modernen Objektiven überlegen ... und Schärfe ist eh nicht alles ... das Bild macht es am Ende. Lebendige Farben und schönes Bokeh gibt's oft kostefrei on Top. Außerdem mag ich die Haptik und Anmutung manueller Objektive deutlich lieber als die modernen Plastikdosen.

Schöne Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

tatsächlich habe ich auch schon mehrere Altglas-Makros gerne und erfolgreich genutzt. Derzeit habe ich EIN Objektiv dieser Klasse - und dies ist auch noch geliehen!

An APS-C waren mir fast alle 90/100er zu groß und zu kopflastig. Am besten gefiel mir das Canon nFD 100mm f4.

Derzeit habe ich ein schön leichtes und kompaktes Canon nFD 50mm f3,5. Mit / an der A6500 sogar stabilisiert, das macht auch ohne Stativ Spaß.

Ich würde mich über deine Testergebnisse der 90/100 freuen, ist das 50er doch manchmal ein wenig kurz. Aber die Blümchen und Bienen Saison neigt sich ja eh' dem Ende zu ... Test helfen dann über die dunkle Jahreszeit.

Gruß, Heiko

Hallo zusammen,

mal ein kleines Update zum aktuellen Stand. Dank meines Vaters gibt es jetzt einen Schrank für den Testaufbau und auch den Inhalt habe ich schon zusammen (24 Buntstifte, Tuschkasten mit 24 Farben, Holzbrett, großees Sieb und noch ca. 15 andere Dinge für Test von Farbe, Schärfe, Contrast, CA's etc.). Zum Thema Bokeh habe ich auch schon eine Idee. Aktuell suche ich noch die passende gleichmäßige Beleuchtung. Es werden wohl rundherum LED Zeilen mit 5500 Kelvin sein. Ich denke in ca. 1,5 Wochen sollte der Aufbau fertig sein.

Mittlerweile habe sich noch drei weitere Makro's in den Test geschlichen, eins ist auf dem Weg aus Japan zu mir. Zusammen für ingesamt 220,- Euro sind das:

Minolta AF 100/2.8 Makro für rund 175,- Euro
Yashica ML 100/3.5 Makro für 40,- Euro
Plastic Fantastic 100/3.5 AF Makro für 5,- Euro (Canon EF)

Alle sind an Sony E Mount adaptierbar und zwei sogar mit Autofokus. Deshalb als Tipp an Lucas ... einfach mal ein wenig rumschauen und bei Schnäppchen mal zum ausprobieren kaufen. Hier hätte aus dem Budget 300,- sicher eins den Geschmack getroffen. Allgemein ist die Auswahl von Objektiven und deren Bildqualität, Farbdarstellung und Handling auch ein gutes Stück persönliches Empfinden.

Schöne Grüße
Thomas

Klingt gut!

Das Plasic Fantastic ist bestimmt das Soligor/Cosina/Voigtländer aka „Kaffeemühle“ aka „Joghurtbecher“?!

Das hatte ich auch mal und fand es furchtbar - dennoch wird es immer wieder empfohlen. Ich bin gespannt.

Meine Erfahrung mit dem bischen Altglas, die ich sammeln konnte ist die, das ich von etlichen Objektiven enttäuscht war, die sonst empfohlen wurden. Möglicherweise habe ich immer die Gurken bekommen?

Das könnte bei deinem Test auch passieren...

Gruss, Heiko

Was ist mit dem alten Canon EF 2,8/100 ohne IS und ohne USM? Die Optik hat einen guten Ruf, und es ist gebraucht für unter 200€ zu haben. Hat jemand Erfahrungen?
Auch das EF 2,8/100 USM gibt es gebraucht mittlerweile recht günstig um die 250€, und das ist definitiv eine sehr gute Optik ausserdem innenfokussiert.
Canon ist interessant, weil es sich gut adaptieren lässt und es einen großen Gebrauchtmarkt gibt.

Grüße,
Heinz

ALight schrieb:

Was ist mit dem alten Canon EF 2,8/100 ohne IS und ohne USM? Die Optik hat einen guten Ruf, und es ist gebraucht für unter 200€ zu haben. Hat jemand Erfahrungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich mal an der NEX-6 adaptiert. Optisch echt gut, aber ich habe keine Umfangreichen Tests gemacht. Für den "Doppeleinsatz" für Portraits war es mir aber zu lang (Brennweite & Größe adaptiert).

Bei einem Freund an der 6D lief es gut, AF Geschwindigkeit war auch noch I.O. (mit Range Limit) obwohl kein USM. Aber recht laut

droehnwood schrieb:

Klingt gut!

Das Plasic Fantastic ist bestimmt das Soligor/Cosina/Voigtländer aka „Kaffeemühle“ aka „Joghurtbecher“?!

Das hatte ich auch mal und fand es furchtbar - dennoch wird es immer wieder empfohlen. Ich bin gespannt.

Meine Erfahrung mit dem bischen Altglas, die ich sammeln konnte ist die, das ich von etlichen Objektiven enttäuscht war, die sonst empfohlen wurden. Möglicherweise habe ich immer die Gurken bekommen?

Das könnte bei deinem Test auch passieren...

Gruss, Heiko

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Heiko,

Ja, das meine ich. Bin auch gespannt drauf. Meiner Meinung nach gibt es aber keinen schlechten Objektive (okay, bis auf die diversen Japan Zoom Scherben) ... es gibt nur einen schlechten Preis. Ein 5 Euro Makro zum rumspielen ist eigentlich immer okay und es gibt halt auch genug Leute, die nicht genug Geld haben, aber mal manuelle Objektive ausprobieren wollen. Und es gibt sehr viele Linsen die für 20-40 Euro erstaunliches bieten.

Ein schlecht zentriertes kann man natürlich immer wieder finden, aber auch heute erzeugen auch Markenhersteller eine erstaunlich hohe Serienstreuung. Der Vorteil bei manuellen Objektiven gegenüber den verklebten Plastikobjektiven ist, dass man das oft mit ein bisschen Zeit und Geduld beheben kann.

Schöne Grüße
Thomas

phothograf schrieb:

... Meiner Meinung nach gibt es aber keinen schlechten Objektive ... es gibt nur einen schlechten Preis. Ein 5 Euro Makro zum rumspielen ist eigentlich immer okay und es gibt halt auch genug Leute, die nicht genug Geld haben, aber mal manuelle Objektive ausprobieren wollen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn wir Objektivtests, mit objektiven Bewertungskriterien, oder aussagefähige Praxisvergleiche, nicht grundsätzlich in Frage stellen, dann gibt es mindestens eine Rangfolge, gemäß der angelegten Kriterien. Der Mensch neigt dazu, unten die schlechten und oben die guten Objektive zu sehen.

Auf dieser Basis entwickeln sich auch die Altglaspreise am Markt, mit Ausmahme weniger vergessener und kaum bekannter Schätzchen vielleicht.

Wenn nun jemand erste Erfahrungen sammeln will und nicht viel ausgeben möchte oder kann, aber im Kopf eine Reihe sehr schöner Bilder hat, die er bei der Recherchen im Internet unweigerlich gesehen hat, wird er höchst wahrscheinlich, von den exemplarisch genannten 5 Euro Makros, sehr enttäuscht sein und seinen Versuch als wenig beflügelnd erleben. Wenn er nicht viel Budget hatte, dann hat er dies oder zumindest einen Teil davon, auch noch in den Sand gesetzt.

Insofern bin ich sehr wohl der Meinung, dass es auch schlechte Objektive gibt, auch wenn der Preis vielleicht heiß ist, wenn sie nämlich nicht zum persönlichen Anspruch an das Bildergebnis passen. Darum geht es doch am Ende oder?

AndreasD schrieb:

...
Auf dieser Basis entwickeln sich auch die Altglaspreise am Markt, mit Ausmahme weniger vergessener und kaum bekannter Schätzchen vielleicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das stimmt grundsätzlich!
Aber man darf aber nicht vergessen, daß bei Makro andere Faktoren gelten als bei Portraits, obwohl z.B. 90mm am KB für beide Zwecke sehr gut geeignet ist.

Bei Makro wird immer strak abgeblendet um im extremen Nahbereich überhaupt auf Tiefenschärfe zu kommen.
Bei Portrait ist es genau anders herum, da ist die Offenblendleistung eines Objektives gefragt.
Es gibt daher sehr viele (fast alle) Makroobjektive, die eine super Schärfe im Nahbereich produzieren.
Aber nur sehr Wenige, die auch bei Portrait oder bei Unendlich eine super Leistung bringen.

Insofern machst Du für Deine Makroanforderung mit den meisten Linsen wenig falsch

cp995 schrieb:

Es gibt daher sehr viele (fast alle) Makroobjektive, die eine super Schärfe im Nahbereich produzieren.
Aber nur sehr Wenige, die auch bei Portrait oder bei Unendlich eine super Leistung bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

So viele habe ich nicht getestet, aber die beiden Sonys funktionieren nah wie fern sehr gut, gleiches gilt fürs Bokina. Das Olympus 3.5/50 war tatsächlich bei 1:10 deutlich schärfer als bei 1:2 oder unendlich. Also auf mittlere, nicht ganz nahe Distanzen optimiert.

Grüße
Phillip