• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Panasonic 200mm 2.8

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
kassandro schrieb:
Ich hab auch die beiden Objektive. Da das 40-150/2.8 sehr stark bei 150mm ist, sehe ich da nur eine geringe Lücke, die das neue Pana-Objektiv füllen kann...
Zum Vergrößern anklicken....

Naja 150mm Differenz sind bei mft schon ne Hausnummer.
Aber da bleibt ja noch das angekündigte 50-200 f2.8-4. Allerdings ist es bedenklich ruhig um dieses Objektiv geworden.

Stattdessen aus dem Nichts ein 200/2.8, welches mit Sicherheit deutlich weniger Käufer ansprechen wird. Erst recht mit dem Preisetikett.
Ich habe eben nochmal die norwegischen Kronenpreise (31.999 furs 200er und 18999 für die G9) selber umgerechnet und die 2000€ für die G9 passen ja. Demzufolge wären >3000@ fürs 200er in der Tat die norwegische UVP. :(

Ich hoffe immernoch, dass es sich um einen Irrtum handelt.
 
G-FOTO schrieb:
Ich habe eben nochmal die norwegischen Kronenpreise (31.999 furs 200er und 18999 für die G9) selber umgerechnet und die 2000€ für die G9 passen ja. Demzufolge wären >3000@ fürs 200er in der Tat die norwegische UVP. :(
Zum Vergrößern anklicken....

Laut der Rumours-Seite stimmt der kolportierte G9-Preis nicht, sondern soll ein paar Hunderter drunter liegen.

Gruß Martin
 
Auch noch mal in grün:

Seht bitte auch in diesem Thema von einem allgemeinen Äquivalenztalk ab.
Das gehört hier nicht her.
 
Vom Leica DG f 2,8-4,0 >50-200mm< hört man schon länger nichts mehr, müsste aber noch in der pipeline sein, nachdem es mit dem 12-60-er und 8-18-er angekündigt wurde. Ist zwar keine FB aber 200mm endbrennweite bietet es auch. f 4 sind für ein zoom recht gut, wenn's nicht ganz reicht ISO anheben.

mike

Nachtrag: zum Leica DG 50-200-er, hatte G-FOTO's beitrag noch nicht gesichtet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum optischen 1,4-fach konverter: 200mm > 280mm (KB 560mm)

1,4-fach ist bereits mit den G's, z.B.: GX80, via bildgröße "M" (JPEG 8MP) in verbindung mit der funktion "erw.Teleber." möglich, siehe rec-menü seiten 1 und 7.

Zur 8MP BQ: alle die 4K, post fokus oder focus stacking nutzen, sind offensichtlich mit der BQ zufrieden, zumindest las ich hierzu noch nichts gegenteiliges. Vor diesem hintergrund nutze ich schon länger immer wieder mal oben beschriebene kamerainterne telekonverterfunktion, deren BQ-ergebnisse durchaus mit der nativen bildgröße vergleichbar sind, soweit meine erfahrungen damit.

mike
 
Zuletzt bearbeitet:
Ähm ja, nennt sich croppen, und es müsste mit dem Teufel zugehen wenn ich das von der Kamera machen liese.
Wenn mir die Brennweite nicht reicht für eine vernünftige Komposition croppe ich in Ruhe nachher im RAW Converter.

Ein Ersatz für einen Tele Konverter ist das selbstverständlich nicht, weiss nicht wie man auf sowas kommt. Erstens reduziert ein guter Teleconverter bei einem guten Objektiv die Auflösung deutlich weniger, Zweitens kann ich dann immernoch croppen.
 
Zuiko-Knipser schrieb:
Ähm ja, nennt sich croppen, und es müsste mit dem Teufel zugehen wenn ich das von der Kamera machen liese.
Wenn mir die Brennweite nicht reicht für eine vernünftige Komposition croppe ich in Ruhe nachher im RAW Converter.

Ein Ersatz für einen Tele Konverter ist das selbstverständlich nicht, weiss nicht wie man auf sowas kommt. Erstens reduziert ein guter Teleconverter bei einem guten Objektiv die Auflösung deutlich weniger, Zweitens kann ich dann immernoch croppen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann man nur so unterschreiben(y)
 
Ein Ersatz für die Brennweite ist ein Konverter sicherlich nicht. Dann gleich das entsprechend "längere" Objektiv kaufen. Zusätzlich könnte ich dann noch cropped :devilish:
 
UVP 3099€ inkl. 1,4x Teleconverter :eek:

Also jetzt glaube ich auch, dass die Panasonic Jungs zuviel Sake getrunken haben. Wer bitte soll denn dieses Teil kaufen?

Und dann das Zwangspaket mit dem TC. ich hab das 300 f4 - was soll ich da mit dem TC???

Und kein Wort über das 50-200/2.8-4... ich gehe davon aus, dass die Linse nicht mehr kommen wird. Und selbst wenn wollen sie wahrscheinlich 2000€ dafür haben... :rolleyes:
 
Heftiger Preis. Da das Objektiv vermutlich einige Olympus-Funktionen nicht unterstützen wird ist es sowieso nichts für mich. Käufer wird es aber schon finden. Ich sehe häufig ziemlich große Objektive von Nikon und Canon, die kosten noch deutlich mehr. Abgesehen davon zahlen etliche Leute solche Preise auch für die Alu Felgen ihres Autos. Alles ist relativ.
 
Die haben einen Schuss an der Waffel :mad:

Da bleib ich doch beim Canongeraffel, super Leistung zum "kleinen" Preis.

Für mein 200/1.8 hab ich weniger bezahlt:cool:
 
Zuiko-Knipser schrieb:
Ähm ja, nennt sich croppen, und es müsste mit dem Teufel zugehen wenn ich das von der Kamera machen liese.
Wenn mir die Brennweite nicht reicht für eine vernünftige Komposition croppe ich in Ruhe nachher im RAW Converter.

Ein Ersatz für einen Tele Konverter ist das selbstverständlich nicht, weiss nicht wie man auf sowas kommt. Erstens reduziert ein guter Teleconverter bei einem guten Objektiv die Auflösung deutlich weniger, Zweitens kann ich dann immernoch croppen.
Zum Vergrößern anklicken....



Selbstverständlich ist nachträgliches croppen immer möglich. Wenn die vor ort situation, z.B. eine gewünschte freistellung nur via brenweitenerhöhung möglich machen, hilft postcroppen und/oder kluge ratschläge eben nicht weiter.

Von Ersatz ist keine rede, ich schrieb lediglich..... nutze das immer mal wieder .....
Für mein 35-100-er, ein anderes habe ich (noch) nicht, gibt es keinen praxistauglichen telekonverter. Die billigen teile sind schrott und ein 400g brocken an das kleine 35/100er macht keinen sinn. Dein sicher gut gemeinter rat: ... reduziert ein guter telekonverter ... die auflösung deutlich weniger, bringt mir in meiner situation leider auch nichts.

Trotzdem interessiert mich in diesem zusammenhang wie Du mit Deinem Oly 75-300, speziell ab 200mm aufwärts, zufrieden bist.

gruß
mike
 
Zuletzt bearbeitet:
sondeu schrieb:
Ein Ersatz für die Brennweite ist ein Konverter sicherlich nicht. Dann gleich das entsprechend "längere" Objektiv kaufen. Zusätzlich könnte ich dann noch cropped :devilish:
Zum Vergrößern anklicken....


Für gelegentlich mehr brennweite sind konverter dieser qualitätsklasse, wie für das Oly Pro 40-150mm sowie das brandneue Pana 200mm, absolut bestens geeignet und was gut ist kostet auch entsprechend.

Für das genannte Oly gibt es ja bereits eine längere FB mit 300mm, dazu ebenfalls noch einen 1,4-fach TK und Pana schiebt ein weiteres high-end objektiv mit 400mm !!! nach. Typenbezeichnungsvorschlag: "Quattro-Pana" :) Bezogen auf das 200-er könnte es dann inkl. TK so etwa bei (mm x 15 EURO) liegen.

Deinem Rat folgend bleibt noch anzumerken: "So man hat man nehme".

mike
 
GX-Oldie schrieb:
Selbstverständlich ist nachträgliches croppen immer möglich. Wenn die vor ort situation, z.B. eine gewünschte freistellung nur via brenweitenerhöhung möglich machen, hilft postcroppen und/oder kluge ratschläge eben nicht weiter.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wie erhöht die Funktion "erw. Telebreich" bitteschön deine Brennweite?
DAS ist CROPPEN!

GX-Oldie schrieb:
Von Ersatz ist keine rede, ich schrieb lediglich..... nutze das immer mal wieder .....
Für mein 35-100-er, ein anderes habe ich (noch) nicht, gibt es keinen praxistauglichen telekonverter. Die billigen teile sind schrott und ein 400g brocken an das kleine 35/100er macht keinen sinn. Dein sicher gut gemeinter rat: ... reduziert ein guter telekonverter ... die auflösung deutlich weniger, bringt mir in meiner situation leider auch nichts.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde sowas grundsätzlich nie nutzen, exact den gleichen Effekt kann ich nachträglich am PC erreichen. Dazu reicht schon Paint!
Nur bin ich dann nicht auf eine 1,4x Vergrößerung festgelegt sondern kann soviel wegschneiden wie ich will, kann sogar das Bildformat völlig frei wählen oder sogar das Bild noch drehen falls ich die Kamera falsch hielt.
Entsprechend wird das Bild was hinten rauskommt in 90% der Fälle besser sein.


GX-Oldie schrieb:
Trotzdem interessiert mich in diesem zusammenhang wie Du mit Deinem Oly 75-300, speziell ab 200mm aufwärts, zufrieden bist.

gruß
mike
Zum Vergrößern anklicken....
Was die reine Bildqualität angeht bin ich zufrieden, nicht aussergewöhnlich gutm aber dem Preis angemessen.
Das Problem ist jedoch die sehr geringe Lichtstärke. Blende 6,7 ist nicht viel, und optimalerweise würde man auf Blende 8 abblenden für bessere Bildqualität. Dann brauchst du aber entweder ein Stativ (bei der Brennweite aber ein sehr gutes) oder sehr viel Licht um wirklich scharfe Bilder zu bekommen. Ich brauche freihand schon meist 1/150s um keine Verwacklungsunschärfe reinzubekommen.
 
GX-Oldie schrieb:
Für gelegentlich mehr brennweite sind konverter dieser qualitätsklasse, wie für das Oly Pro 40-150mm sowie das brandneue Pana 200mm, absolut bestens geeignet und was gut ist kostet auch entsprechend.

Für das genannte Oly gibt es ja bereits eine längere FB mit 300mm, dazu ebenfalls noch einen 1,4-fach TK und Pana schiebt ein weiteres high-end objektiv mit 400mm !!! nach. Typenbezeichnungsvorschlag: "Quattro-Pana" :) Bezogen auf das 200-er könnte es dann inkl. TK so etwa bei (mm x 15 EURO) liegen.

Deinem Rat folgend bleibt noch anzumerken: "So man hat man nehme".

mike
Zum Vergrößern anklicken....

Zu Deinen Ausführungen bzgl. Erw. Telebrennweite wurde ja schon geantwortet. Dazu kam der Hinweis das ein Konverter BESSER ist als die Kamerafunktion und darauf hin habe ich geschrieben, gleich die richtige Brennweite zu nutzen wäre NOCH besser.

Ich habe ironisch das fort geführt... was man hat das nimmt man :cool:

Konverter nutze ich auch selber, aber nur wenn ich zu faul bin die anderen Objektive mit zu schleppen. Auf die Idee die Kamerainterne Funktion würde ich aber nie kommen, da bei mir alle Fotos eh in RAW sind und somit noch bearbeitet werden - dann mache ich auch da den Beschnitt. Die "Freistellung" im Sinne von DOF ändert sich durch die Funktion nicht und somit sehe ich da auch absolut keinen Vorteil gegenüber post-cropping.
 
Pana schiebt ein weiteres high-end objektiv mit 400mm !!! nach. Typenbezeichnungsvorschlag: "Quattro-Pana"

400 macht wenig Sinn, ich denke es wird ein 500er.
PanaLeica 5,6 400 mm
 
Das Canon EF 200mm f2.8 L II USM gibt es ab 700€, und für Panasonic soll man mehr als das 4 fache bezahlen. Ist schon ganz schön abgehoben.

Aber auch dafür wird es verrückte geben die das bezahlen.;):)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten