-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
[Canon-EF/EF-S] Canon EF 200-600mm ƒ4.5-5.6
- Themenersteller final_scream
- Erstellt am
Die Frage ist doch, warum das so lange dauert? Mitte 2018, da gibt es mittlerweile fast schon das Tamron G3 
Irgendwann ist es auch einfach zu spät.
Irgendwann ist es auch einfach zu spät.
Die Frage ist halt, ob noch genug Sigma-Hasser übrig sind, die eine Canon Variante kaufen, die 50mm weniger Brennweite, einem wohl deutlich höheren Preis (>2000) kaufen werden. Die Frage ist, wieviel es optisch besser werden darf als die Tamrons und Sigmas dass damit die FB nicht gefährdet werden
So viel besser müsste es gar nicht sein. (Ring-)USM, IS und der Canon-Schriftzug würden reichen. Lichtstärker wäre es ja auch schon.
Aber für den großen Run sind sie langsam zu spät. Falls es überhaupt irgendwann kommen sollte
Zu spät glaube ich nicht! Ich habe das Tamron 150-600 G2. Eigentlich komme ich mit der 5DIII gut aus, wäre nur nicht die 6,3 am langen Ende und nicht das minimale Abblenden auf 7.1 um gute Fotos zu erzeugen. Die ISO spielt eine Rolle und das meine 7DII nicht mit dem Tamron 100%ig harmoniert.
Für mich stellt das sehr wohl eine Option dar, wenn es denn so kommen würde. Allerdings werde ich wohl vorher schon das EF 500/4er I oder II haben oder sie müssten das 200-600er schon früher auf den Markt bringen. Canon ist immer die bessere Option zumindest in Sachen Super(tele) wobei ich mir keine Drittanbieter mehr anschaffen werde. Die einzigste Ausnahme wäre gewesen Sigma 500/4. Das ist aber raus......Fokus shift.
mfg
Midge
Für mich stellt das sehr wohl eine Option dar, wenn es denn so kommen würde. Allerdings werde ich wohl vorher schon das EF 500/4er I oder II haben oder sie müssten das 200-600er schon früher auf den Markt bringen. Canon ist immer die bessere Option zumindest in Sachen Super(tele) wobei ich mir keine Drittanbieter mehr anschaffen werde. Die einzigste Ausnahme wäre gewesen Sigma 500/4. Das ist aber raus......Fokus shift.
mfg
Midge
Für Nikon kann ich sagen.. das 200-500VR ist in der Abbildungskleistung und im VR defintiv besser als ALLE Sigma/Tamron 150-600er Angebote.. auch wenn diese eine bessere Ausstattung haben.
Entscheidend ist, was hinten rauskommt. Gut Serienstreuung kann dazukommen.
Der Originalname zieht zudem auch immer.
Entscheidend ist, was hinten rauskommt. Gut Serienstreuung kann dazukommen.
Der Originalname zieht zudem auch immer.
Nun ist es mal wieder bei CR aufgetaucht.
Es soll wohl kein L werden, weil dann wohl zu teuer im Vergleich zu den anderen.
Nur das L, den roten Ring und die weiße Farbe weglassen bei Top-Leistung ... wäre schön
... Hauptsache kein EF-S.
Gruß,
Reinhard
Es soll wohl kein L werden, weil dann wohl zu teuer im Vergleich zu den anderen.
Nur das L, den roten Ring und die weiße Farbe weglassen bei Top-Leistung ... wäre schön
... Hauptsache kein EF-S.
Gruß,
Reinhard
Nur das L, den roten Ring und die weiße Farbe weglassen bei Top-Leistung ... wäre schön
Nimmt man das neue 70-300 non-L als Maßstab, besteht berechtigte Hoffnung. Auch wenn ich nach wie vor nicht an 600mm Endbrennweite glaube. Zudem kann man dann vermutlich auch Richtung nano-USM planen. Was aber an sich nicht schlecht sein muss.
Ja das stimmt - habe es mal verglichen mit dem 70-300L, das ich selbst mal hatte.
Bin gespannt, ob es echte f5.6 werden bei 600m, denn dann muss die Frontlinse noch ein paar mm größer werden als beim Sigma Sport. Woraus folgt, dass man einen Steckfilter benötigen wird.
Gruß,
Reinhard
Hm, das ist ja alles so vage, da könnte auch ein M-Objektiv kommen.
In konkurrenzfähiger Preislage ginge M.E. nur als EF-M 5,6-6,3(8)/200-600 STM (dem AF der M´s wäre die geringe Lichtstärke relativ egal) und wäre eine sinnvolle Brennweitenergänzung zum 50-200.
Damit käme Canon nicht nur nicht sich selbst ins Gehege, sondern wäre der Brennweitenplatzhirsch im Mirrorlessbereich
Glaube ich da selbst dran ... Nö, nicht wirklich, Canon überrascht mich im Augenblick nur mit unerwartet Konservativem
Grüße
Frank
In konkurrenzfähiger Preislage ginge M.E. nur als EF-M 5,6-6,3(8)/200-600 STM (dem AF der M´s wäre die geringe Lichtstärke relativ egal) und wäre eine sinnvolle Brennweitenergänzung zum 50-200.
Damit käme Canon nicht nur nicht sich selbst ins Gehege, sondern wäre der Brennweitenplatzhirsch im Mirrorlessbereich
Glaube ich da selbst dran
... Nö, nicht wirklich, Canon überrascht mich im Augenblick nur mit unerwartet KonservativemGrüße
Frank
Nö, nicht wirklich, Canon überrascht mich im Augenblick nur mit unerwartet Konservativem
Was sollte der Vorteil sein?! Wenn Vernunft schon "unerwartet Konservativ" ist, wäre ich mit derartig "Konservativem" (sprich nem EF 200-600 non-L) doch sehr sehr zufrieden.
Kleiner als es eine Variante für EF-S wäre ein EF-M nämlich nicht im mindesten und somit ersteres angesichts der verfügbaren Kameras und des EF-EF-M Adapters schon deutlich sinnvoller...und es wäre darüber hinaus auch kaum kleiner als eine EF Version.
Deswegen verstehe ich nicht was an einem "normalen" EF 200-600 "Konservativ" wäre...im Gegenteil: es wäre vor allem erstmal eines...nicht vollkommen Schwachsinnig weil man sich nicht künstlich die Zielgruppe verkleinert und somit indirekt das Produkt verteuert.
Mit Adapter ist es an ner aktuellen M übrigens nahezu wurscht ob ein Tele ab ca. 85mm "nativ" ist oder nicht!
Denn die wären mit nem EF auch so oder so "Brennweitenplatzhirsch" im Mirrorlessbereich.
Zuletzt bearbeitet:
Canon EF und EF-S Objektive hatten immer minimal Blende 5.6 - ohne Ausnahme.
Sogar das EF-S 18-200 ist 3.5-5.6.
EF-M geht aber bis 6.3, genau wie bei Tamron und Sigma.
http://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=ef
5,6 bei 600mm würden das Objektiv aber etwas größer/schwerer als die Tamron/Sigma Varianten (das Sigma Sport mal ausgenommen) machen.
Aber auch 1/3 Blende lichtstärker
echte f5.6 kann man auch so lesen, dass f5.6 drauf steht und f6.3 geliefert wird. Wenn ich mir auf Canonrumors die Patentpapers anschaue steht da sowieso nie eine runde Blendenwert oder ein drittel Blendenwert, sondern irgendein Dezimalwert, der dann auf dem Etikett aufgerundet wird.
War nicht sogar im AF-Protokoll eine Begrenzung bei Offenblende f5.6, die Tamron und Sigma bei f6.3 mit einem Trick umgehen?
Nicht bei f5,6, sondern bei kleiner als 5,6
.Und ja, Sigma und Tamron gaukeln der kamera per Software vor das f5,6 anläge.
Ich kenne den T Stop der canon eigenen Superzooms nicht, aber ich könne mir vorstellen das es dort ähnlich ist. Nur das Canon eben dennoch f5,6 draufschreibt.
Das 100-400 wird günstiger. Vielleicht in Indiz für was Neues?
Nachdem an anderer Stelle berichtet wird das es in 2019 gar keine EF Vorstellung geben soll, wohl eher nicht.
Und sinkende Preise sind generell kein Anzeichen dafür das etwas neues kommt. Schon garnicht, wenn es zwei unterschiedliche Objektive sind. Das 200-600 würde das 100-400 ja nicht ersetzen.
Und sinkende Preise sind generell kein Anzeichen dafür das etwas neues kommt. Schon garnicht, wenn es zwei unterschiedliche Objektive sind. Das 200-600 würde das 100-400 ja nicht ersetzen.
WERBUNG