• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon EF 17-40/4L oder Tamron AF 17-35/2.8-4

-amstaff-

Themenersteller
Hallo,

ein Bekannter sucht für seine 6D ein günstiges Weitwinkelobjektiv.
Ich selbst kann nur etwas zum Tamron AF 17-35/2.8-4.0 sagen.
Wer war also schon im Besitz beider Objektive, oder konnte diese vergleichen,
und kann dazu etwas sagen?
 
Vielleicht ist das 15-30er Sigma noch eine Alternative.
 
Bei dieser Auswahl würde ich auf jeden Fall das Canon nehmen. Damit funktionieren die Kamera-internen Korrekturen für JPEGs. Der AF ist besser. Geschwindigkeit ist bei UWW zwar nicht das Problem, aber manueller Fokus ohne Umschalten beim Canon ist schon praktischer.

Bei meinem Tamron waren die Ecken bei 17 matschig und das gesamte Bild bei Offenblende eher weich. 2,8 ist also nicht universell nutzbar.

Es könnte allerdings sein, dass das Tamron die Hälfte des Canons kostet. Wenn das ein Argument ist, vielleicht will Dein Bekannter ja nur mal in UWW reinschnuppern, kann man bei Blende 5,6/8 und ein bisschen Softwaregefummel auch mit dem Tamron schöne Bilder machen.
 
Hallo,

wenn du schreibst, dass er ein günstiges Weitwinkel sucht, dann werf ich mal das Tokina 17 35 4.0 in die Runde. Ich habe es selbst, nutze UWW-Bereich ultra selten und dafür reicht es mir. Wenn man einige Tests liest, dann ist es vom 17 40 L nicht wirklich weit entfernt. Das Tokina gibt es gebraucht nur sehr selten; ist dann aber ziemlich günstig zu haben. Sozusagen Preis-Leitungs-Sieger ;-).

Vielleicht oute ich mich auch grade als ahnungslos, aber das Tamron gibt es doch gar nicht mehr neu, oder? Gäbe es da noch Ersatzteile?

Wenn Interesse bestehen sollte, kann ich auch gern mal paar Bilder zuschicken.

Gruß Sebastian
 
Ein Canon EF 17-40/4L kann man P/L-mäßig sicher empfehlen. Aufgrund der hohen Serienstreuungen ist es jedenfalls empfehlenswert, nicht online zu kaufen, sondern kurz zu testen (Schärfe, Dezentrierung). Es gibt enttäuschende Exemplare ebenso wie überraschend gute.
 
Also ich kann es bei meinem Markt für Medien innerhalb von 1-2 Werktagen als Neuware abholen. Anscheinend ist Geizhals nicht so ganz up to date.

Die brauchen sicher 1-2 Tage, um den Staub des Ladenhüters abzukriegen. :D
Es kann sich nur um übrig gebliebene Restbestände handeln.
 
Steht noch immer in der offiziellen Preisliste von Canon Deutschland - aber vermutlich nehmen die das erst raus, wenn auch für das allerletzte Exemplan sich ein Käufer bereit erklärt hat.:devilish:
Karl
 
Als das 17-40/4L auf den Markt kam in 2003, war die einzige verfügbare digitale Canon-Vollformatkamera die 1Ds (Mark I) mit einm 11,1 MP Sensor. Da konnt man noch als Alternative eine analoge Proficamera kaufen, die EOS 1V. Damals ist es nicht aufgefallen, dass dieses Objektiv bei 17mm und Offenblende in den Ecken praktisch keine Zeichnung hat. Da hat auch keiner gejammert, sondern abgeblendet und wenn nötig ein Stativ verwendet.

Wer also heute noch ein Stativ besitzt, analog fotografiert und nicht alle Weile in die Ecken cropt, für den ist dieses Objektiv - wenn man ein gutes Exemplar erwischt - immer noch eine sinnvolle Wahl, weil es stabil und zuverlässig ist und eine sehr schöne Farbwiedergabe hat. Das wird ja alles nicht schlechter, bloß weil es alt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du das so sagst, sind wir ja, wie immer, beim gleichen Fazit. Bei 2.8er Lichtstärke geht nur das 16-35mm von Canon in der Version III, oder alternativ halt das 16-35mm mit der 4er Lichtstärke.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten