E Hands on: Sony A7R III

AW: Sony A7R III

Winteretti schrieb:

Danke. Macht komprimiertes RAW denn Sinn?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Tante Erna's Geburtstags Aufnahmen auf jeden Fall.

Ansonsten würde ich persönlich immer unkomprimiert nehmen.

AW: Sony A7R III

t34ra schrieb:

Ansonsten würde ich persönlich immer unkomprimiert nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du das auch begründen oder ist das mehr weil du dann sicher bist das du dann auf der sicheren Seite bist?

AW: Sony A7R III

Er betreibt massive Bildbearbeitung, deswegen könnte es für ihn eine Rolle spielen.
Mir reichen 12bit auch.

AW: Sony A7R III

Ich habe bisher auch kein Beispiel gesehen was unkomprimiertes RAW rechtfertigt. Gab ja einige Versuche da Unterschiede nachzuweisen und das ist selbst mit massiver Bildbearbeitung sehr schwer.

Aber jedem wie ers beliebt. Eine verlustfreie Komprimierung wäre natürlich begrüßenswert aber da müssen wir wohl noch etwas bei Sony warten.

AW: Sony A7R III

chickenhead schrieb:

Kannst du das auch begründen oder ist das mehr weil du dann sicher bist das du dann auf der sicheren Seite bist?

Zum Vergrößern anklicken....

Hier ist ein ganz interessantes Video zu dem Thema - ab etwa 6:10 werden die Bilder verglichen...

https://www.youtube.com/watch?v=XsDI84-GIPM&index=5&list=WL

Ich hatte einmal zu diesem Thema ein Gespräch mit einem SONY-Spezialisten, da ich tendeziell auch lieber komprimiere - nicht wegen des Speicherplatzes, sondern weil dadurch sowohl beim Fotografieren als auch bei der Bearbeitung Zeit gewonnen wird. Mir gings um die Frage, welche Komprimierung denn sinnvoller bzw. besser sei: die ARW compressed von Sony oder die Wandlung der Bilder in DNG. Seine für mich doch überraschende Aussage: das Komprimieren von Adobe durch die DNG Umwandlung ist deutlich (!!!) verlustfreier als jene von Sony!
Fand ich sehr interessant - trotzdem hab ich für mich festgestellt, dass alle 3 Möglichkeiten sehr in einem Bereichl liegt, wo es eher nur um Nuancen geht...

AW: Sony A7R III

Wow, ich bin schwer beeindruckt von der direkten Gegenüberstellung von Sony und Canon. Insbesondere weil ich bis zuletzt damit gehadert habe von Canon zu Sony zu wechseln. Jetzt freue ich mich nur noch.

AW: Sony A7R III

chickenhead schrieb:

Kannst du das auch begründen oder ist das mehr weil du dann sicher bist das du dann auf der sicheren Seite bist?

Zum Vergrößern anklicken....

Begründung siehe unten.

fuji? schrieb:

Er betreibt massive Bildbearbeitung, deswegen könnte es für ihn eine Rolle spielen.
Mir reichen 12bit auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie viele Bilder fallen bei Dir pro Hochzeit an? Schätze > 1000? Da würde ich auch auf Kapazitäten (gut, Du hast keine A7RIII) achten. Vermutlich schauen sich Deine Kunden die Bilder nicht in der 100% Ansicht an.

Massiv würde ich das u.g. Beispiel nicht nennen. Bei diesen Lightroom Parametern lachen mich die verlustfrei komprimierten RAW’s d810 an (als ehemaliger Nikon User weiß Du das aber auch). Gelegentlich ziehe ich die Belichtung um 3EV bis 4EV hoch und die Tiefen ebenfalls. Auch da sehe ich nicht besonders viele Bildstörungen bei Nikon. Artefakte habe ich dort nicht ausmachen können.

Ganz im Gegensatz zu den komprimierten Sony RAW’s.
Zuerst eine Übersicht, links ist die unkomprimierte RAW Datei, rechts die komprimierte. Lightroom Bearbeitungsparameter seht ihr ebenfalls.


100% Ansicht. Links unkomprimiert (Etwas mehr Dynamik im dunklen Partien, etwas weniger Rauschen, etwas feinere Übergänge), rechts komprimiert, 100% Ansicht.

100% Ansicht. Links unkomprimiert, rechts komprimiert (man sieht an der Kontrastkante in der Mitte die Artefakte, die ich meinte)

100% Ansicht. Links unkomprimiert, rechts komprimiert (man sieht an dem silbernen Anhänger die Artefakte, es rauscht etwas mehr)




Jetzt eine etwas kräftigere Manipulation. Links ist die unkomprimierte RAW Datei, rechts die komprimierte. Lightroom Bearbeitungsparameter seht ihr ebenfalls:


Links ist die unkomprimierte RAW Datei, rechts die komprimierte. Am Rand der Uhr, auf kurz vor 12, seht ihr rechts auch Artefakte bei der komprimierten Datei.


Nochmal die Artefakte bei der komprimierten RAW Datei (rechts)



Bei meinen Fotogewohnheiten würde es mir nicht im Traum einfallen eine hochauflösende Kamera so zu „schänden“. Ich kaufe nicht bestmögliche (Sony) RAW Qualität ein, damit ich sie mit komprimierten RAW’s wieder kastriere. Dafür sind mir die Systemkosten zu hoch. Als Amateur kann ich mir den Luxus leisten, und massives Pixelpeepen erlauben.

Würde ich Studio Portraits bzw. Produktfotografie bzw. Landschaft beruflich machen, würde ich immer nur unkomprimiert nehmen. Bei Sport und Serien Aufnahmen bzw. Reportagen würde ich es mir überlegen. Dann hätte aber keine A7rIII, sondern eine A9.

P.S. „Tante Ermas Geburtstag Bilder“ meine ich nicht abfällig. So bezeichne ich auch meine Bilder von meinen Familienfeiern.

AW: Sony A7R III

t34ra schrieb:

Ich kaufe nicht bestmögliche (Sony) RAW Qualität ein, damit ich sie mit komprimierten RAW’s wieder kastriere. Dafür sind mir die Systemkosten zu hoch. Als Amateur kann ich mir den Luxus leisten, und massives Pixelpeepen erlauben.

Zum Vergrößern anklicken....

Prinzipiell bin ich ganz bei Dir - wenn Du aber die unkomprimierten ARWs in DNG wandeln (und damit komprimieren) würdest, wäre das Ergebnis wahrscheinlich besser!

AW: Sony A7R III

t34ra, das war meinerseits nicht negativ in deine Richtung gemeint. Ich meinte lediglich, dass du es mal gerne härter magst, was die Bildbearbeitung angeht. Das ist völlig in Ordnung

Die A7RIII hatte ich doch erst vor kurzem für ca. eine Woche. Sehr gute Kamera, aber leider hat sie genau zwei Minuspunkte aus meiner Sicht. Oder ich sage es mal so: mein Fehler war, dass ich zuerst die A9 gekauft habe. Man gewöhnt sich an bestimmte Sachen und will nicht mehr ohne, auch wenn es schon irgendwie gehen würde.
Pro Hochzeit fallen bei mir in der Regel zwischen 1000 (mittlere Hochzeit) und 2000 Bilder (große, ganztägige Hochzeit) an. Bin nicht der große Knipser.

AW: Sony A7R III

Für ne Hochzeit oder jeder längere/größere Reportage reichen komprimierte Fotos. Wenn man Landschaft oder Fotos mit extremer Dynamik schießt und dabei nicht die Mengen die Events zusammenkommen kann man natürlich gut unkomprimiert nehmen, oder wenn man sich sicherer fühlt.

AW: Sony A7R III

Bei meinen Fotogewohnheiten würde es mir nicht im Traum einfallen eine hochauflösende Kamera so zu „schänden“. Ich kaufe nicht bestmögliche (Sony) RAW Qualität ein, damit ich sie mit komprimierten RAW’s wieder kastriere.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann muss du auf C1 wechseln, denn mit LR verschenkst du die Qualität vom Sony Sensor

AW: Sony A7R III

artfoto schrieb:

Dann muss du auf C1 wechseln, denn mit LR verschenkst du die Qualität vom Sony Sensor

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür hätte ich zu gern einen Beweis gesehen, meine ich ernst.
Nach dem Kauf meiner ersten A9 habe ich mich mit dem Thema befasst und mir bereits zum dritten Mal innerhalb von mehreren Jahren eine Trial Version von C1 installiert. Ich habe durchaus gesehen, dass C1 Sonys RAW Dateien anders behandelt, aber eine Überlegenheit gegenüber Adobe habe ich nicht nachweisen können. Auch nicht beim Schärfen der Bilder und auch nicht in den Schatten oder Lichtern.

Wo genau sieht man diese Überlegenheit des C1 ggü. anderen Konvertern?

AW: Sony A7R III

fuji? schrieb:

Dafür hätte ich zu gern einen Beweis gesehen, meine ich ernst.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast selbst noch kein einziges Bild hier gezeigt aber die anderen sollen dir was beweisen.

Wo genau sieht man diese Überlegenheit des C1 ggü. anderen Konvertern?

Zum Vergrößern anklicken....

-Details
-Farben
-Weißabgleich

AW: Sony A7R III

artfoto schrieb:

Du hast selbst noch kein einziges Bild hier gezeigt aber die anderen sollen dir was beweisen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das muss ja nix von jemanden persönlich sein, aber vielleicht ein allgemeiner Link, Vergleich, Gegenüberstellung etc., wo es dann bestätigt wird, dass C1 dem Lightroom/ACR überlegen ist.
Ich habe sowohl mit den RAW's der A9 als auch mit denen der A7RIII mit beiden Konvertern "gespielt". Ja, es gibt einen Unterschied. C1 entwickelt per default anders, gesättigter, mehr Kontrast, schärfer, knackiger, White Balance wird etwas anders gesetzt. Aber es ist nix, was man nicht per ACR/LR auch als "Standard" festlegen könnte.
Natürlicher und hormonischer fand ich aber die Dateien, die ich aus dem Adobe Camera RAW bekomme, sie wirken nicht so übertrieben aus.
Nichtsdestotrotz kam ich sowohl mit C1 als auch mit ACR zu einem zufriedenstellenden Ergebnis mit nahezu keinen Unterschieden. Auch konnte ich bei Schärfung keine nennenswerten Unterschiede nachstellen/entdecken. Mit beiden Konvertern kann man gut und schlecht nachschärfen.
Von der Bedienung her ist ACR/LR deutlich einfacher und intuitiver.

Nach diesen ausführlichen Vergleichen halte ich die angebliche Überlegenheit von C1 für ein sog. "Forummärchen". Für mich sieht es nach einer gewissen Vorliebe und Überzeugung aus.
Das ist so wie mit dem Schokoladen-Test, wo ein und dasselbe Produkt jeweils in Lindt und Discounter Verpackung eingepackt wird und den Testern "Lindt" natürlich sahniger und hochwertiger schmeckt.

AW: Sony A7R III

fuji? schrieb:

Das muss ja nix von jemanden persönlich sein, aber vielleicht ein allgemeiner Link, Vergleich, Gegenüberstellung etc., wo es dann bestätigt wird, dass C1 dem Lightroom/ACR überlegen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Google ist dein Freund

AW: Sony A7R III

Naja, war irgendwie klar, dass sowas kommt.

AW: Sony A7R III

Ist vielleicht ein bisschen Off-Topic und eher eine Zubehör Frage, aber vielleicht wisst ihr das:

Ich möchte gerne mit der A7Riii auch Langzeitbelichtungen machen --> Bulb Modus.

Brauch ich da einen Fernauslöser oder kann ich das eventuell mit dieser Sony Memories App umgehen?

An der Kamera selbst kann ich ja meines Wissens keine längere Belichtungszeit als 30sek einstellen?

Falls ich einen Fernauslöser brauch, sollte der möglichst kompakt und klein sein. Habt ihr da Tipps?

AW: Sony A7R III

Das größste Problem, welches ich an der 7RIII sehe: Warum hat Sony kein s und mRaw eingebaut?

AW: Sony A7R III

mehlmann schrieb:

Das größste Problem, welches ich an der 7RIII sehe: Warum hat Sony kein s und mRaw eingebaut?

Zum Vergrößern anklicken....

Mir persönlich fehlt das gar nicht

AW: Sony A7R III

Natürlich kannst du eine längere Belichtungszeit als 30s einstellen. Modus M und mechanischen Verschluss auswählen.