D300s Bildqualität? ( bitte um Meinung zu den Beispielen)

Hallo!

kugelmoped schrieb:

ja der war aktiv, wir waren in einem boot ( schnarchlangsames Elektroboot)

Zum Vergrößern anklicken....

Wie auch Felix schreibt, ist bei Teleaufnahmen aus einem sich - wenn auch langsam - bewegenden Boot mit Fokus auf einen normalerweise wie in Stein gemeißelt da stehenden Fischreiher nur mit AF-C ein zuverlässiges Fokussieren zu erreichen.
Dein Exemplar des AF-S 18-200/3.5-5.6G IF-ED VR Nikkor könnte auch etwas verbogen sein nach häufiger Nutzung, was sich in leichter Unschärfe äußert, wenn man mit Offenblende fotografiert.
Optimale Schärfe erreicht das Objektiv sowieso erst ab f/8 bis f/11...

Ich habe vor ein paar Jahren mit der D300s und dem AF-S 18-200/3.5-5.6G IF-ED VR Nikkor großartige Aufnahmen von einer Wanderung im Habachtal / Österreich gemacht (Wasserfälle, Bergkuppen) bei ISO 200 und f/8 - alles scharf!

https://www.dropbox.com/sh/o0is9tjx2ehirtu/AAAitRkYSjB0sz6B3lJEwAF5a?dl=0

ich hab heute vormittag mit Blendenautomatik ( Blende 8 ) mal aus ein paar Meter Entfernung auf einen Siemensstern geschossen, auf Stativ, mit Selbstauslöser, ohne VR, AF Fokuspunkt Mitte
Dasselbe Spiel jetzt zu Mittag.

Hab die Fotos in dem Ordner sowohl als Raw als auch Jpeg hinterlegt. ( Achtung Raw hat knapp 20 mb)

Die Kamera und das Objektiver scheinen keine Rauchergeräte gewesen zu sein, ich denke das hätte man gerochen. Bei mir wird nicht geraucht.

Was mit heute Vormittag aufgefallen ist, Mit Blitz ( Sb700) hab ich von meinen Kindern zu 99% scharfe Fotos in der Wohnung geschossen. Mit allen Brennweiten, nur war der Abstand halt eher gering, tw. mit 200mm aus 1,5 Meter Entfernung, alles gut.

Der AF im Boot war AF-S, ich dachte das das für das Motiv ok ist, da wir uns quasi parallel zum Motiv bewegt haben

Die Bilder sehen so weit doch eigentlich ganz gut aus. Ich denke mehr Schärfe wird man mit einer D300s und einem 18-200 VR nicht bekommen können.

Danke für deine Einschätzung,

Wie kann ich die Schärfe hauptsächlich verbessern, ich nehme an beim Objektiv, oder?

Wenn es halbwegs günstig gehen soll, was für eine Kombination wäre sinnvoll?

18-140 und evt gebrauchtes 70-300VR suchen?
18-105 und 55-200 VR?
Sigma 17-70 und 55-200vr?

18 am unteren Ende und 200 am oberen Ende reichen mir eigentlich völlig, ansonsten gibt es ja noch das 50mm 1.8 und das 35 1.8 im Haushalt.


Oder alles verkaufen und einen Neustart mit z.b. Nikon D7200 und 18-140 + vorhandenen Festbrennweiten machen.
Nur Klappdisplay und Videofunktionen interessieren mich nicht die Bohne.

kugelmoped schrieb:

Wie kann ich die Schärfe hauptsächlich verbessern, ich nehme an beim Objektiv, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Die NEF-Dateien habe ich nicht runtergeladen, aber der Mercedes W123 sieht absolut scharf aus (von BQ und auch sonst ...). Ich sehe da nichts zu verbessern.

Nein, andere Objektive machen keine schärferen Bilder. Wenn die Schärfe mal nicht passt, ist in den seltensten Fällen das Objektiv schuld. Meistens sind es falsche Einstellungen durch den Fotografen.

kugelmoped schrieb:

Danke für deine Einschätzung,

Wie kann ich die Schärfe hauptsächlich verbessern, ich nehme an beim Objektiv, oder?

Wenn es halbwegs günstig gehen soll, was für eine Kombination wäre sinnvoll?

18-140 und evt gebrauchtes 70-300VR suchen?
18-105 und 55-200 VR?
Sigma 17-70 und 55-200vr?

18 am unteren Ende und 200 am oberen Ende reichen mir eigentlich völlig, ansonsten gibt es ja noch das 50mm 1.8 und das 35 1.8 im Haushalt.


Oder alles verkaufen und einen Neustart mit z.b. Nikon D7200 und 18-140 + vorhandenen Festbrennweiten machen.
Nur Klappdisplay und Videofunktionen interessieren mich nicht die Bohne.

Zum Vergrößern anklicken....

Die D7200 hat weder ein Klappdisplay noch eine wirklich brauchbar gute Videofunktion. Aber sie hat einen Nachfolger des AF-Moduls der D300s verbaut, einen ähnlich guten Sucher und auch sonst ziemlich ähnliche Funktionen, ist also mit der D300s im Handling usw. schon vergleichbar. Aber sie hat eben einen 24MP Sensor ohne AA-Filter, kann also klein bisschen mehr Details ins Bild holen.

Aber ich persönlich würde die D300s aber trotzdem behalten, die Bilder sind doch ganz gut von der Optik her. Ich würde da jetzt auch keine 200€ oder 400€ in ein neues Objektiv investieren, so viel mehr gewinnt man hier durch z.B. ein 18-140 nicht. Sondern mir eher noch z.B. Photoshop und LR zulegen und damit die Bilder noch ein klein bisschen optimieren, mit ein klein bisschen Bildbearbeitung kriegst du deutlich mehr Mikro-Kontraste und mehr Schärfe in die Bilder als mit einen neuen Objektiv.

Ansonsten hat eine gute Schärfe im Bild auch viel mit Übung und Erfahrung zu tun.
Man braucht da nicht nur den passenden AF-Modus (AF-S oder besser AF-C und je nach dem eben 51 dynamische Sensoren oder manchmal besser auch mal nur 9..) und die zur Situation passenden Einstellungen der AF-Charakteristik. (Lock-On Zeit usw.).
Man muss zudem auch ein bisschen ein Auge und ein Gefühl fürs Licht haben. Wenn du mittags um 12 oder 13 Uhr bei hoher Luftfeuchtigkeit Bilder machst, dann hast du eben nur wenige Kontraste. Machst du das Bild 2h vor Sonnenuntergang bei trockener Luft, dann sieht das ganz anders aus, vor allem wenn du lange Brennweiten hast. Und das nicht nur durch den Schattenwurf, sondern auch weil dann die Luft deutlich weniger Licht streut.

hab heute den Nachmittag mit der D300s und dem 35mm 1.8 verbracht.

Damit es nicht langweilig wird, war ich auf Safari ( kleine, schnelle Primaten, die zufälligerweise meine Kinder sind).

Die Ergebnisse waren durchwegs gut, ich merke, dass ich an mir arbeiten muss, am Umgang mit dem AF, seinen Sensoren und mit der Belichtung. Ist vieles eingerostet in den letzten Jahren.

Ob ich das 18-200 behalten werde, weiss ich noch nicht. Derweilen nehme ich es an, ich überlege mir aber schon, ob ich nicht evt. ein Sigma 17-50/70 und ein Nikon 55-200 VR im Laufe der Zeit anschaffen werde. schön wäre es halt von WW bis Tele lichtstark unterwegs zu sein, aber gerade im Telebereich dürfte das in einem Preisbereich liegen, den ich mir nicht leisten kann.

Ein Tokina 28-70 2.8 liegt auch noch rum, das ist halt auf DX 42-105, da fehlt untenrum ein wenig. Ausserdem bin ich mir da nicht so sicher, ob das Ding so einwandfrei mit meiner Kamera kommuniziert, hatte da oft Überbelichtungen und habs wieder in den Schrank gestellt. Besser jetzt mal mehr Zeit mit der Kamera verbringen, als nen Schnellschuss auf Amazon machen. Ich werde in der Woche noch viel ausprobieren ( Jeden Tag ein anderes Objektiv bei der Primatenjagd ) und mir dann hier in dem Thread wieder Feedback von euch einholen ( Vielen Dank dafür!)

Was sicherlich auch sinnvoll wäre, sich Lightroom anzuschaffen. Muss aber schaun ob man da günstig ne Kaufversion auch noch bekommt. Das Abomodell gefällt mir überhaupt nicht.

kugelmoped schrieb:

Was sicherlich auch sinnvoll wäre, sich Lightroom anzuschaffen. Muss aber schaun ob man da günstig ne Kaufversion auch noch bekommt. Das Abomodell gefällt mir überhaupt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst nicht unbedingt Geld ausgeben. Nikons ViewNXi und Capture NX-D kann man im Bundle herunterladen. Verwaltung und Entwicklung sind damit auch kein Problem und vor allem umsonst.

kugelmoped schrieb:

Was sicherlich auch sinnvoll wäre, sich Lightroom anzuschaffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Proller-FX hat recht. Was soll daran sinnvoll sein im Bezug auf die Bildqualität? Wenn du im Bezug auf die Konverterperformance gegen über der Nikon-Software merklich eins draufsetzen willst, dann kauf Capture One o.ä.

kann denn CaptureOne die NEFs richtig auslesen? Ich habe das alte CaptureNX2 für die D300, leider kostet das nen Haufen Geld. (ca. 130) Was man damit aus den NEFs rausholen kann ist das Geld aber wert. Alle anderen Konverter haben vergleichsweise traurige Ergebnisse.
P.S. Wenn Nikon jetzt die abgespeckte (viel zu sehr) Version für Free anbietet, könnten die doch langsam auch mal den Quellcode für die NEFs freigeben
Ansonsten: Wenn man sich mit maximal 640 isos und 12 MPs zufriedengeben mag ist die D300 m.M. nach immer noch eine Über-Kamera