• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Einstieg in FX mit 1300€. Machbar?

Die Eingangsfrage ist recht diffus gestellt, sind die 1300 bis 1500 Euro eine nur einmal mögliche Investition und damit muss dann alles abgehandelt sein oder ist das nur das Start-Kapital für den Anfang mit Option auf mehr zu einem späteren Zeitpunkt ?

Ich konnte gut mit etwas über 1500 Euro in FX einsteigen: D800 + Sigma Art 50 mm 1.4 und ein taugliches Stativ, done. Da ich die 50 mm an KB liebe reicht mir das auch erstmal für den Anfang und ich baue meine Sammlung langsam über Zeit mit hochwertigen Objektiven aus.
Ergo: ja, man kann mit 1500 Euro in FX einsteigen, ob das die Frage des TO beantwortet glaube ich eher nicht :) .

Moin,

ich Frage Mal mit, ich bin eigentlich davor wieder zu MFT zu wechseln. Nun sehe ich zur Zeit, dass die Nikon D800 zu einem guten Kurs zu bekommen ist. Als sie damals auf den Markt kam wollte ich sie eigentlich immer Mal haben, hatte aber nie das Kleingeld. Nun wäre es ein Einstieg in FX. Dafür gibt es keinen wirklichen Grund und ich hätte wohl keinen wirklichen Mehrwert als bei MFT. Nur würde ich einfach Mal FX ausprobiert haben, um meine eigenen Schlüsse zu ziehen.

Früher habe ich mehr oder weniger 100% Landschaft fotografiert. Nun geht es eher in Richtung 70% Kinder und 30% Landschaft. Gerade was die Kinder angeht. Reicht der AF? Hatte mich Mal bezüglich einer DF informiert und dort wurde mir eher abgeraten. Weil das AF System nicht besonders gut bei Low Light sein soll. AF-C sollte bei Dslr ja kein Problem darstellen. Wie schaut es mit den 50ern aus? Nikon 1.8 oder 1.4 oder sollte man direkt zum Sigma greifen? Für ein wenig Video ist die D800 ausreichend? Was sollte man bei Gebrauchtkauf beachten?

Ich hoffe es ist Ok, das ich hier meine Frage stelle und keinen neuen Tread aufmache.

PS: Bei MFT würde ich eine G81 oder E-M1 mit 25mm Oly1.8 oder Pana1.4 nehmen.
 
So ziemlich alles was Du da schreibst stimmt einfach nicht.

Was soll da nicht stimmen? :confused::confused::confused:
Da muss ich zurück schreiben, dass Dein Einwand nicht stimmt.

Gegen eine D7100 mit 18-35/1.8, 50/1.4 oder 1.8 und 50-150/2.8, die für die genannten Einsatzzwecke Landschaft/Portrait/Sport voll ausgestattet ist, bekommst Du an FX fürs gleiche Budget nur einen Teil davon. Dann hast Du entweder was für Landschaft oder Portrait, aber noch nicht für Sport oder umgekehrt. Oder Du hast sowas wie ein vorgeschlagenes 28-300er Tamron. Bei den Bodies kannst Du Dir auswählen, ob Du eher was für Sport willst mit einer D3 oder D700 oder eher auf Landschaft/Portrait gehst mit einer D600/610. Alleine beim Body sehe ich eine D7100 als den besseren Allrounder.

Klar gibts ein paar gute günstige Objektive, aber Du kommst mit FX auf keine Vollausstattung wie bei DX und musst Abstriche machen. Stell doch mal ein System zusammen, das meinetwegen ausgehend von einer D600 und alten Linsen der genannten DX-Ausstattung ebenbürtig wäre für 1500 Euro.
 
Wenn Du natürlich auf dem Dampfer bist, eine "Vollausstattung" (am besten eine BW Abdeckung von 10 bis 1000 mm ?) ist nötig um fotografisch anspruchsvolle Ergebnisse zu erzielen, dann ist FX zumindest sehr teuer. Meine Einschätzung ist aber, allein mit einem 50mm kommt man hier weiter als mit "Vollausstattung". Das sind eben zwei sehr unterschiedliche Weltsichten.
 
Klar ist ein Einstieg mit 1300,-- € machbar:

D600 700,--
Tamron 70-300 200,--
Nikkor AF-D 85 1.8 225,--
Tamron 28-70/75 2.8 od Tokina 28-70 2.6-2.8 170-200,-- €; od Nikkor 28-105 "Macro:rolleyes:" für 130,-- € (da bliebe noch Geld für eine Tasche für den ganzen Krempel)

Mir erschließt sich überhaupt nicht, warum eine solche Kombi für irgendwas nicht genausogut geeignet wäre, wie die hier mehrfach befürwortete DX-Lösung mit einer D7100.
 
Mir selber reicht D700 mit 24 - 50 - 105 FB. Und als "rundum sorglos Zoom" das 28-105, das ich nicht wieder abgeben möchte ;) (für leichtes Gepäck, dann bleiben 24er und 105er zu Hause). Es steht noch einiges mehr im Schrank (28er, 35er, 70-300, sowie etliches AI-S ...) was sich halt so ansammelt im Laufe der Jahre. Mein Einstieg in FX hat genau 800€ gekostet, das war der Gebrauchtpreis der D700 vor 2 Jahren.
 
Sport?
Nikon D3s und schnelle Objektive.... wird sehr sehr schwer für das vorgegebene Budget

Sonst:
alles gebraucht:
D700 mit BG für schnellere Bildfolge
24-120/4
70-200/2.8 (ohne VR ist billiger) gibt es auch von Tamron und div. Herstellern
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich sehe ein das ich das Budget etwas ausdehnen musste. Ich habe jetzt bei einer gebrauchten D750 zugeschlagen und es stehen jetzt noch 1000€ für die ersten Gläser zur Verfügung.

Ich dachte evtl. an 18-35 und 70-200 VR I..

Grüße
 
So macht das Sinn, erst nen Body kaufen und dann über die Objektive Gedanken machen ;)

Aber ist spannend, alle sagen: Ist machbar und dann deine Einsicht daraus :lol:
 
Wollte dann auch mal meine Entscheidung kundtun... ich habe mich für eine D800 entschieden plus 50mm 1.8g und bin dabei unter 1300€ geblieben.

Als nächstes Objektiv entweder 24mm oder 85mm. Wobei ich eher in Richtung 24mm tendiere, weil ich mir sage, auf Grund der hohen Pixel Zahl kann ich zu Not 24 auf 35mm croppen und 50mm auf 85mm croppen. Natürlich ersetzt das kein Objektiv in der Brennweite!
 
Dann sind von den "vielen" Megapixeln aber sehr schnell keine mehr übrig.

Wenn du ein 24mm auf 35mm cropst, benutzt du die D800 bereits als 15 Megapixel APS-C Kamera.

Und das 50mm auf 85mm zu croppen, da bist du dann schon deutlich unter APS-C und bewegst dich weiter in Richtung Micro Four Thirds.
 
Das stimmt natürlich. Irgendwann sollen sie dann schon kommen.

Dann sind von den "vielen" Megapixeln aber sehr schnell keine mehr übrig.

Wenn du ein 24mm auf 35mm cropst, benutzt du die D800 bereits als 15 Megapixel APS-C Kamera.

Und das 50mm auf 85mm zu croppen, da bist du dann schon deutlich unter APS-C und bewegst dich weiter in Richtung Micro Four Thirds.
 
Also ich sehe ein das ich das Budget etwas ausdehnen musste. Ich habe jetzt bei einer gebrauchten D750 zugeschlagen und es stehen jetzt noch 1000€ für die ersten Gläser zur Verfügung.

Ich dachte evtl. an 18-35 und 70-200 VR I..

Grüße

Passt. Das VR 1 hatte ich auch gerne an der D800. Und das 18-35 Afs ist eine sehr gute Wahl für Landschaft. Nur die 10000 könnten knapp nicht reichen.
 
Passt. Das VR 1 hatte ich auch gerne an der D800. Und das 18-35 Afs ist eine sehr gute Wahl für Landschaft. Nur die 10000 könnten knapp nicht reichen.

10000 sollten reichen, 1000 könnten aber tatsächlich etwas wenig sein ;) es sei denn, dass der TO das AF 18-35 D meint. Das könnte knapp passen. Allerdings meine ich im Hinterkopf zu haben, dass das qualitativ eine ganz andere Hausnummer als das AF-S ist. Das AF-S 18-35 ist jedenfalls sehr empfehlenswert, dem stimme ich aus eigener Erfahrung zu.
 
Das AF-D 18-35 würde ich sein lassen. Wenn die 1000 (natürlich nicht 10'000 :) ) damit ein Problem werden, dann eher beim 70-200/2.8 noch was Günstigeres nehmen als das VR I.

Denke 400 muss schon schon rechnen für ein AF-S 18-35. Ein VR I um die 800, oder? Mit z.B. einem Sigma 70-200/(2.8 HSM ohne OS bleibt man locker im Budget von 1000. Für Portrait und Sport ist OS jetzt nicht unebdingt nötig, auch bei Potrait wird man ja versuchen 1/60 oder schneller zu machen, un das selten gleich mit 200mm. Auch eine Möglichkeit wäre das Tamron 70-200/2.8 VC, die erste Genration. Die gibt es jetzt neu ab etwas über 900, was sich ja auch irgendwie auf die Gebrauchtpreise auswirken muss. 600 dürfte trotzdem was knapp werden, 700 sollte aber gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um die Ausgangsfrage zu beanworten: Ganz klar ja, D610 und Tamron 28-75mm 1:2,8 SP XR Di das ist es (das Teil ist knack scharf, habs selber mal gehabt). Die Kombo müsste neu für 1700,- Euro zu haben sein und die würde ich dann investieren (also ggf. warten und auf Dein Maximal Budget noch 200 Euro drauf tun). Und was hier für Objektive vorgeschlagen werden, finde ich schon etwas alpig. Ist ja kein Quatsch aber Luxus und danach hat der Thread Starter nicht gefragt.
 
Zuletzt bearbeitet:
... Und was hier für Objektive vorgeschlagen werden, finde ich schon etwas alpig. Ist ja kein Quatsch aber Luxus und danach hat der Thread Starter nicht gefragt.
(y)
Klar können einige gute Fotografen mit einer Top-Linse bei besonderen Fotos noch etwas rauskitzeln gegenüber Bildern mit einer "Brot- und Butter"-Linse.
Wenn man ganz genau vergleicht sieht man sogar den Unterschied - manchmal jedenfalls ;). Das hier finde ich sehr aufschlussreich:
https://petapixel.com/2016/08/24/new-old-vintage-nikons-worst-best-zoom-lenses-compared/
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten