EF-S 10-22 f 3.5-4.5 USM gleich 16-35 f 4 L IS USM

Hallo an alle!

Ich bin zwar seit 2011 hier angemeldet aber seit damals nicht mehr hier gewesen. Das ändert sich ab jetzt, da ich die Fotografie wiederentdeckt habe.

Folgende Frage beschäftigt mich: ich habe als UWW ein EF-S 10-22 an meiner 60D (7D Mark II oder 5D Mark III soll folgen). Ist der Bildausschnitt nicht gleich wie am VF mit einem 16-35? Die Qualität der Bilder mag anders sein, hier geht mir es um den Bildausschnitt.

Liege ich mit meiner Einschätzung richtig dass er gleich ist?

Jepp, ist er.

Genau. Wenn einem also Weitwinkel wichtig ist und man v.a. Architektur-Touren im Visir hat, ist das besonders interessant, da die Ausrüstung weit teurer und weit schwerer ist als derselbe Blickwinkel am Crop.

VF spielt seinen Vorteil also v.a. unterhalb von 16mm aus, wo es beim Crop nur noch das Sigma 8-16mm DC HSM gibt, ansonsten nur Fisheyes. Für VF gibts ja dann doch noch so einige interessante Nicht-Fisheye-Objektive mehr.

Für extreme UWW Aufnahmen ist das Sigma 8-16mm DC HSM für APS-C super. Bei VF ist das schon extrem Fish-Eye. Der Bildausschnitt ist beim VF viel größer, da der Crop rausfällt, damit sind nicht Fish Eyes (also auch 16-20mm etc.) super geeignet.

Fisheye hatnicht direkt etwas mit den Brennweitenangaben zu tun. Es geht nur um die Bauart.

Wenn ich also beim APS-C Format bleiben möchte bin ich quasi mit dem 10-22 gut aufgestellt was den Bildwinkel angeht...?

Ich danke euch schon mal für eure bisherigen Antworten

einberg11 schrieb:

Wenn ich also beim APS-C Format bleiben möchte bin ich quasi mit dem 10-22 gut aufgestellt was den Bildwinkel angeht...?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

einberg11 schrieb:

Wenn ich also beim APS-C Format bleiben möchte bin ich quasi mit dem 10-22 gut aufgestellt was den Bildwinkel angeht...?

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut. Wobei ich selbst heutzutage bei einer Neuanschaffung dem EF-S 10-18 STM den Vorzug geben würde. Aber da du das 10-22 schon hast, stellt sich die Frage nicht.