• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Ersatz für Tamron 70-300

Shek7

Themenersteller
Hab noch ein Tamron 70-300mm Tele für Fußball/Halle/etc.. Ist das erste Objektiv das ich gekauft habe in meinem Leben, aber es stößt vor allem in Sport-Hallen an die Grenzen. Was müsste ich da investieren für ein merkbares Upgrade?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hab noch ein Tamron 70-300mm Tele für Fußball/Halle/etc.. Ist das erste Objektiv das ich gekauft habe in meinem Leben, aber es stößt vor allem in Sport-Hallen an die Grenzen. Was müsste ich da investieren für ein merkbares Upgrade?

1100€ für ein Tamron 70-200/f2.8 VC gen1 wären eine Option. Das hat bis zu zwei Blenden mehr Licht, einen flotten Autofokus und einen guten Stabi (Beides etwas besser als das Tamron 70-300VC (Ich hoffe mal du HAST das VC und nicht die alte Gurke ohne Stabi). Das neue "gen2" ist gerade raus, ca. 1600€

Wenn man mit nem langsameren AF und ohne Stabi auskommt (letzteres geht bei Sport eher als ersteres) ist an APS-C auch das "alte Abflussrohr" Tamron 70-200SP (ca. 550€) eine Option. Optisch sehr gut an APS-C aber halt grummelig-langsamer AF bei dem man "wissen muss" wie er im Sport eingesetzt wird. Und ausserhalb von Sport (etwa bei Portraits - ja das geht mit nem f/2.8er Zoom nett) kann schnell mal der Stabi fehlen. Stativ ist halt nicht immer die Lösung/zT. unbequem.
 
Nene, ich hab die VC-Version :cool:

Stabilisator ist mir komplett egal, ich brauch das Objektiv nur für Action-Fotos. Also Fußball, Volleyball, Basketball und ab und zu Tiere. Autofokus ist mir aber sehr wichtig, vor allem bei meiner 7d Mark II.

Ich muss jetzt nicht auf Teufel komm raus ein Objektiv kaufen, aber zurzeit hät ich das nötige Geld, dass mir auf lange Sicht nicht fehlen wird und vor allem bis Oktober richtig viel Zeit es auch zu nutzen :)

Für "etwas besser" will ich aber auch nicht umbedingt investieren. Ich werd wohl mal bei meinem Händler des Vertrauens vorbeischauen und ein paar Rohre raufschrauben.

edit: Fürs Tamron würd ich halt sicher noch Geld bekommen, ist in ganz gutem Zustand.
 
Canon 70-200 2.8 L (ohne IS) gebrauch ca 700 EUR

Wenn du den IS nicht brauchst, kannst du dir das Geld und vorallem das Gewicht dafür sparen (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Für das Tamron an Canon würde ich nicht zu viel erwarten, so teuer geht es halt nicht weg UND Käufer preisen durchaus die "5 Jahre Garantie für Erstbesitzer" mit ein. Dazu kommt das derzeit im APS-C Bereich das EF-S 55-250STM halt für die meisten die bessere Wahl. Der (durchaus berechtigte) gute Ruf kommt aus der Zeit als das EF-S noch nicht in STM vorlag und ua. mit "drehender Frontlinse" ausgestattet war.

===============

"Stabi brauch ich nicht" habe ich damals auch gesagt als das "alte Abflussrohr" ins Haus kam. Hat sich dann als Fehleinschätzung heraus gestellt. Zwar "nur" in ca. 30 Prozent der Fälle aber da ist es oft sehr lästig / bedeutet zusätzliche Schlepperei (Stativ). Spätestens sein das 24-70VC im Haus hämmert bemerke ich halt die Situationen wo "Stabi ne Lösung" gewesen wäre sehr viel deutlicher.

Und dem Preisunterschied (Gebraucht-Gebraucht und erst recht Neu-Neu) zwischen dem L und dem gen1 UND der Tamron-Garantie würde ICH mir an APS-C kein gebrauchtes Canon zulegen.
 
Hast schon recht. Aber bevor es daheim rumliegt :)

Man sollte nicht unterschätzen wie "kurz" 200mm auch an APS-C sein können. Etwa im Zoo zum Teil zu kurz. Klar, da wären 400+ noch besser (2018 könnte da das Sigma 100-400 zuschlagen) aber die "100mm mehr hat man" halt schon mal. Ist ne Frage ob diese Anwendung "auf dem Plan steht". Wenn nicht nimmt man das Geld natürlich mit.
 
Nicht in der Regelmäßigkeit dass es sich auszahlt denk ich. Aber mal schauen was ich bekomm, für 100€ geb ichs nicht her.

edit: Könnte ich mir da theoretisch nicht mit nem Konverter aushelfen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Milchmädchenrechnung:

Ich gebe mein Tamron für 130€ zurück= + 130€
Ich hol mir das 70-200mm L MIT IS für = -2.000€
Ich hol mir die 250€ Cashback zurück = + 250

Dann wärens im Endeffekt nur 300€ Aufpreis zum nicht IS-Objektiv. Und ich kann bei meinem Händler sicher noch was tun wenn ich direkt ein neues kaufe.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten