Warum? Das verstehe ich nicht. Die GM5 ist doch viel universeller? Wenn ich für seltenere Gelegenheiten ein Tele haben möchte, muss ich mir für die RX eine ganz neue Kamera kaufen. Bei der GM reicht auch das einfache 40-150er für einen schmalen Preis. Oder eine 'richtige' Portraitbrennweite: Zack, das 45er/1.8 drauf, fertig.
Du hast ja im Prinzip Recht. Die Frage ist immer was man möchte - dass kann nur der/die TO selbst wissen. Ich kann nur sagen wie ich es mache und da ich in beiden Welten (mFT und 1" Kandidaten) unterwegs bin sehe ich, dass ich keine Ausnahme, sonder eher die Regel repräsentiere.
Um erst mal die alle Möglichkeiten einer RX100 M3 abzudecken, benötigt man mehrere Objektive. Ein 12-32er ist zwar ein tolles Objektiv, aber bietet nicht die entsprechende Lichtstärke. Bei wenig Licht sind die Ergebnisse aus der RX einfach besser. Also werden noch ein paar Festbrennweiten benötigt und schon hast du wieder eine etwas größere Kameratasche dabei. Die RX steckst du in die Jackentasche oder (Trekking-)Hosentasche und diese eine Kamera deckt weitaus mehr Situationen als eine GM1 mit 2 Objektiven ab. Das ist der entscheidene Unterschied.
Auch Makros sind möglich - geht mit der GM ohne spezielles Objektiv nicht.
"Günstig" ist die GM mit verschiedenen Objektiven dann auch nicht mehr. Und vor allem ist sie nicht mehr kompakt. Seien wir doch mal ehrlich: Es ist mir schon so oft passiert: Ich stehe da und kann nicht genau das Foto machen was ich gerne machen würde, da ich ausgerechnet dieses eine Objektiv nicht in der Tasche habe.
Wie gesagt: Ich kann nur von mir reden und finde meine persönliche Meinung oft in den RX-Threads im Kompaktkameraforum wieder. Da treiben sich so viele Leute mit mFT-Ausrüstung rum.
Bevor ich auch eine GM5 mit Teleobjektiv einpacken würde, nehme ich doch gleich die FZ1000. Vom Volumen und Gewicht auch kein Unterschied mehr zu einer GM5 + 45-150 +12+32 + Festbrennweite. Und die kann deutlich mehr als die GM5 mit diesen Objektiven (Lichtstärke, Makros, keine Einschränkungen beim Dynamikumfang bei 1/500s und kürzer, lässt sich besser bedienen, besserer AF dank DFD, .....). Teurer ist sie auch nicht. Aber diese Option steht hier ja nicht zu Diskussion. Ich sehe nur immer mehr Leute mit hochwertigen Kompaktkameras die in vielen Situationen keine Nachteile bieten und nicht selten sogar deutliche Vorteil gegenüber einer kompletten Systemkameraausrüstung bieten. Und damit auch keine speziellen Situationen (Fischauge, Superweitwinkel) entgehen, ist die GM für diese Leute wie für mich eine tolle Ergänzung.
